Ухвала

від 23.10.2013 по справі 821/1525/13-а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2013 р.Справа № 821/1525/13-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Ковбій О.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,

при секретарі Василенко І.Ю.,

за участю представника позивача Семенько Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24 травня 2013 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «Трансгаз» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області про скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «Трансгаз» (далі ТОВ «СП «Трансгаз») звернулось до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області (далі Інспекція ДАБК у Херсонській області) про скасування постанови від 02 квітня 2013 року № 40/Г про накладення штрафу у розмірі 20646 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

В обґрунтування позову зазначалось, що 15 березня 2013 року посадовими особами відповідача проведено позапланову перевірку комунального підприємства «Мале госпрозрахункове підприємство «Шанс» (далі КП «МГП «Шанс») з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил. За результатами перевірки складено акт перевірки від 15 березня 2013 року, припис про усунення порушень від 15 березня 2013 року № 03/13, протокол про правопорушення від 15 березня 2013 року № 11/13 та винесено постанову від 02 квітня 2013 року № 40/Г про накладення штрафу на ТОВ «СП «Трансгаз» у розмірі 20646 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, передбачене п. 6 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності». На думку позивача, постанова про накладення штрафу є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки позапланова перевірка була проведена без сповіщення та за відсутності представника ТОВ «СП «Трансгаз».

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 24 травня 2013 року позовні вимоги ТОВ «СП «Трансгаз» задоволено. Скасовано постанову Інспекції ДАБК у Херсонській області від 02 квітня 2013 року № 40/Г.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, начальник Інспекції ДАБК у Херсонській області в апеляційній скарзі зазначає, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, і, крім того, порушено норми матеріального та процесуального права. Так, судом не враховано положення ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», розділу 9 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва», ДБН Г.1-4-95 «Правила перевезення, складування та зберігання матеріалів, виробів, конструкцій і устаткування в будівництві», розділу 7 ДБН В.1.3-2:2010 «Геодезичні роботи у будівництві» щодо обов'язку вести та тримати виконавчу документацію на об'єкті будівництва. Крім того, суд безпідставно прийшов до висновку про необізнаність позивача про перевірку, оскільки КП «МГП «Шанс» своєчасно повідомило ТОВ «СП «Трансгаз» про те, що відповідачем проводиться позапланова перевірка з питань реконструкції мереж водопостачання в с. Стрілкове Генічеського району Херсонської області. У зв'язку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції з винесенням нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, виступ представника позивача про залишення оскарженого судового рішення без змін, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом встановлено, що 15 березня 2013 року на підставі наказу Інспекції ДАБК у Херсонській області від 13 березня 2013 року № 127-П та направлення на здійснення позапланової перевірки від 13 березня 2013 року № 226/Г відповідачем проведено позапланову перевірку з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил КП «МГП «Шанс» під час реконструкції мереж водопостачання в с. Стрілкове Генічеського району Херсонської області. Підставою для проведення перевірки стало звернення управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України в Херсонській області від 14 лютого 2013 року № 4/2-915.

На час проведення перевірки будівельні роботи не проводились (були призупинені).

За результатами перевірки складено акт перевірки від 15 березня 2013 року, припис про усунення порушень від 15 березня 2013 року № 03/13 та протокол про правопорушення від 15 березня 2013 року № 11/13.

02 квітня 2013 року відповідачем прийнято оскаржену постанову № 40/Г, якою на ТОВ «СП «Трансгаз» накладено штраф у розмірі 20646 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, передбачене п. 6 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Вирішуючи справу, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про скасування оскарженої постанови відповідача у зв'язку з позбавленням позивача права бути обізнаним щодо проведення відносно нього перевірки та неможливістю останнього скористатись своїм правом довести законність своїх дій.

Так, відповідно до частин 1 та 2 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553.

Згідно п. 1 названого Порядку він визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності.

На підставі п. 7 Порядку позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції. Підставою для проведення позапланової перевірки є, зокрема, вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Відповідно до п. 9 Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Пунктом 11 Порядку встановлено, що посадові особи інспекцій під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом.

Як встановлено матеріалами справи, 15 березня 2013 року посадовими особами Інспекції ДАБК у Херсонській області проведено позапланову перевірку виконання КП «МГП «Шанс» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил у зв'язку зі зверненням управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України в Херсонській області від 14 лютого 2013 року № 4/2-915.

Відповідно до договору на реконструкцію мереж водопостачання в с. Стрілкове Генічеського району Херсонської області від 17 вересня 2012 року № 2 підрядною організацією з виконання вказаних робіт є ТОВ «СП «Трансгаз».

На час проведення перевірки будівельні роботи не проводились (були призупинені) на підставі узгодженого листа директора ТОВ «СП «Трансгаз» з директором КП «МГП «Шанс» від 19 грудня 2012 року № 19/12-12 про припинення будівництва об'єкту «Реконструкція системи водопостачання с. Стрілкове Генічеського району Херсонської області» на період з 19 грудня 2012 року по 01 квітня 2013 року у зв'язку з відсутністю фінансування (а. с. 18).

В ході перевірки встановлено, що на об'єкті будівництва відсутня виконавча документація, а саме паспорти, декларації на матеріали і вироби, що надійшли на об'єкт, та виконавчі геодезичні зйомки, що є порушенням ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», розділу 9 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва», ДБН Г.1-4-95 «Правила перевезення, складування та зберігання матеріалів, виробів, конструкцій і устаткування в будівництві», розділу 7 ДБН В.1.3-2:2010 «Геодезичні роботи у будівництві».

За результатами перевірки складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил КП «МГП «Шанс» від 15 березня 2013 року. При цьому перевірку проведено за відсутності представника ТОВ «СП «Трансгаз».

Крім того, 15 березня 2013 року Інспекцією ДАБК у Херсонській області винесено припис № 03/13 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил ТОВ «СП «Трансгаз» та протокол № 11/13 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності ТОВ «СП «Трансгаз».

02 квітня 2013 року відповідачем прийнято оскаржену постанову № 40/Г, якою на ТОВ «СП «Трансгаз» накладено штраф у розмірі 20646 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, передбачене п. 6 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Оцінюючи постанову відповідача про накладення штрафу на позивача за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, суд апеляційної інстанції знаходить обґрунтованим висновок суду першої інстанції про суттєві порушення прав позивача при здійсненні перевірки та прийнятті рішення за її результатами.

Як встановлено матеріалами справи, ТОВ «СП «Трансгаз» притягнуто до відповідальності за результатами проведення відповідачем позапланової перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства КП «МГП «Шанс». При цьому перевірку проведено за відсутності представника позивача.

Всупереч доводам апелянта, будь-які документи, що підтверджують сповіщення ТОВ «СП «Трансгаз» про час та місце проведення названої перевірки, стороною відповідача не надані та в матеріалах справи відсутні.

Крім того, оскаржену постанову про накладення на позивача штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності також винесено відповідачем за відсутності представника ТОВ «СП «Трансгаз». На момент винесення названої постанови позивач не був належним чином сповіщений про розгляд стосовно нього протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, що позбавило ТОВ «СП «Трансгаз» права взяти участь у розгляді справи та надати документи, що підтверджують відсутність правопорушення з боку товариства.

При цьому суд апеляційної інстанції приймає до уваги, що на момент проведення перевірки позивачем за домовленістю з КП «МГП «Шанс» у зв'язку з відсутністю фінансування були призупинені підрядні роботи з реконструкції мереж водопостачання в с. Стрілкове Генічеського району Херсонської області, що обумовило зберігання необхідної документації ТОВ «СП «Трансгаз» в офісі підприємства.

Із врахуванням викладеного, висновок суду першої інстанції про задоволення вимог позивача є правильним.

Оскільки судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції на підставі ст. 200 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24 травня 2013 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 28 жовтня 2013 року.

Головуючий:

Судді: