Ухвала

від 24.10.2013 по справі 2а-937/10/0970

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 р. Справа № 29445/10/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Сапіги В.П., Яворського І.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Карпатська агропромислова компанія" на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 червня 2010 року у справі за позовом прокурора Городенківського району в інтересах держави в особі державної податкової інспекції в Городенківському районі до товариства з обмеженою відповідальністю „Карпатська агропромислова компанія" про стягнення заборгованості за рахунок активів боржника в сумі 2555,92 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2010 року прокурор Городенківського району в інтересах держави в особі державної податкової інспекці в Городенківському районі звернувся з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Карпатська агропромислова компанія" про стягнення заборгованості за рахунок активів боржника в сумі 2555,92 грн.

Позивач зазначає, що відповідачем протиправно в порушення Закону України „Про систему оподаткування", Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» допущено заборгованість перед бюджетом, яка виникла в зв»язку з несплатою плати за користування надрами, орендної плати за землю, комунального податку. Загальний податковий борг відповідача становить 2555,92 грн.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 червня 2010 року позов задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю „Карпатська агропромислова компанія" в доход державного бюджету заборгованість в сумі 2555,92 грн.

Приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем не була порушена процедура апеляційного узгодження податкового зобов»язання, а тому сума податкового зобов»язання відповідача, у відповідності до пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» є узгодженою. Доказів сплати податкового боргу відповідач суду не представив.

Не погодившись з таким судовим рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю „Карпатська агропромислова компанія", яка покликаючись на неповне з'ясування судом обставин справи просить його скасувати, та закрити провадження у справі.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

У відповідності до розрахунку заборгованості станом на 02.03.2010 року за ВСП ТОВ „Карпатська агропромислова компанія" рахується заборгованість перед бюджетом в загальній сумі 2555,92 грн., за наступними платежами: плата за користування надрами -294,65 грн., що складає лише суму пені; орендна плата за землю 2260,70 грн., в т.ч. 1945,64 грн., основного боргу та 315,06 грн., пені; комунальний податок 0,57 грн. пені.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач самостійно подав податкову декларацію орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2009 рік. Відтак, відповідач самостійно визначив податкове зобов»язання.

Згідно підпункту 1.1. пункту 1 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платники податків юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, на яких згідно з законами покладено обов»язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов»язкові платежі), пеню та штрафні санкції.

Згідно з п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" встановлено, що податкове зобов»язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим в день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків його апеляційного узгодження і відповідно до п.п.5.3.2 п.5.2 ст.5 Закону повинно бути сплачено платником податків на протязі 10-ти календарних днів, наступних за днем узгодження. Узгоджена сума податкового зобов»язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків

На виконання ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" року відповідачу надсилалась перша податкова вимога № 1/53 від 03 листопада 2009 року та друга податкова вимога № 2/75 від 03 квітня 2009 року, які ним залишено без виконання.

Відповідно до ст.16 Закону України „Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" нараховано пеню: при самостійному нарахуванні суми податкового зобов»язання платником податків від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов»язання; при нарахуванні суми податкового зобов»язання контролюючими органами від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов»язання, визначеного у податковому повідомленні.

Абзацом 3 підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, що у разі визначення податкового зобов»язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов»язаний погасити нараховану суму податкового зобов»язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки, відповідачем не була порушена процедура апеляційного узгодження податкового зобов»язання, то сума вказаного податкового зобов»язання відповідача, у відповідності до пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» є узгодженою.

Відповідно до підпункту 6.2.1. пункту 6.2. статті 6 зазначеного Закону передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов»язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідно до п.п. 3.1.1 ст.3 вказаного Закону, активи платників податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов»язань виключно за рішенням суду.

Оскільки доказів сплати податкового боргу відповідачем в матеріалах справи немає то позов правомірно задоволено шляхом стягнення податкового боргу в сумі 2555,92 грн.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, постанова суду першої інстанції ґрунтується на правильно встановлених обставинах справи та з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 160, ст.ст.195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Карпатська агропромислова компанія" залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 червня 2010 року у справі № 2а-937/10/0970 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р.Б. Хобор

Судді В.П. Сапіга

І.О. Яворський