Рішення

від 06.04.2009 по справі 19/27

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/27

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Рішення

06.04.2009 р.                                                                               Справа № 19/27

За позовом Відкритого акціонерного товариства ”Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Ужгород  

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо – комерційної фірми „Євразія”, м. Чоп Ужгородського району                         

про стягнення 1 494 грн. 22 коп., в тому числі 1 398 грн. 44 коп. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги та 95 грн. 78 коп. пені (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог),

Суддя господарського суду – Пригара Л.І.

представники:

Позивача – Дюдіков В.Ю., довіреність № 11 від 05.01.2009 року

Відповідача – не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Відкритим акціонерним товариством ”Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Ужгород заявлено позов до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо – комерційної фірми „Євразія”, м. Чоп Ужгородського району про стягнення 1 494 грн. 22 коп. заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Представником позивача – Мочар І.І., 06.04.2009 року через канцелярію суду подано заяву в порядку ст. 22 ГПК України про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача суму 1 398 грн. 44 коп. основного боргу та 95 грн. 78 коп. пені.

Представник позивача – Дюдіков В.Ю., просить задоволити позов з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, обґрунтовуючи позовні вимоги  доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема стверджує, що відповідач не виконав умови договору про надання послуг бізнес – мережі Утел        № 0531-05 від 18.04.2005 року, а саме не сплатив в узгоджений строк за надані телекомунікаційні послуги на суму 1 398 грн. 44 коп.

          Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвали суду від 02.03.2009 року, 12.03.2009 року та 26.03.2009 року, які  були  надіслані  відповідачу рекомендованими листами з повідомленням на дві адреси: Ужгородський район, м. Чоп, вул. Чапаєва, 4 та м. Ужгород, вул. Гарайди, 9, повернуті  у  зв'язку  з  відсутністю  відповідача  за  вказаною  адресою.  Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб – підприємців учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу. На запити господарського суду Закарпатської області від 12.03.2009 року до Державного реєстратора Ужгородської РДА та до Головного управління статистики у Закарпатській області на адресу суду надісланий витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, в якому зазначено, що станом на 17.03.2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо – комерційна фірма „Євразія”, зареєстроване як юридична особа, що знаходиться за адресою: Ужгородський район, м. Чоп,  вул. Чапаєва, 4), у судові засідання 12 березня 2009 року, 26 березня 2009 року та 6 квітня 2009 року явку уповноваженого представника не забезпечив, витребувані ухвалами суду документи не подав, тому справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,

суд встановив:

Між Дочірнім підприємством „Утел” Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” та Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо – комерційною фірмою „Євразія” 18.04.2005 року був укладений договір № 0531-05 про надання послуг бізнес – мережі Утел, відповідно до якого на підставі ліцензії на здійснення діяльності в галузі зв'язку на території України, виданої державним регулюючим органом в галузі зв'язку, Утел надає споживачу (відповідачу) на території України послуги зв'язку, а споживач (відповідач) бере на себе зобов'язання прийняти надані послуги та сплатити їх вартість відповідно до діючих тарифів. Пунктом 1.2. договору зазначено, що під „послугами” слід розуміти всі послуги, які можуть надаватись бізнес – мережею Утел та які замовлені споживачем (відповідачем) шляхом укладання відповідної додаткової угоди.

Розділом 3 договору зазначено, що не пізніше 10 (десятого) числа місяця, наступного за розрахунковим, Утел виставляє споживачу (відповідачу) рахунок для оплати вартості наданих послуг. Споживач (відповідач) повинен оплатити рахунок за послуги протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту його отримання, шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок Утел (позивача). Вартість послуг визначається на підставі встановлених Утел тарифів, що діяли на момент надання послуг згідно з додатками до договору (п. 3.3. договору).

Враховуючи проведену реорганізацію ДП „Утел” шляхом його приєднання до ВАТ „Укртелеком”, в зв'язку з чим останнє стало правонаступником усього майна, прав та обов'язків ДП „Утел” ВАТ „Укртелеком”, до позивача перейшли права та обов'язки за договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майново – господарськими визнаються цивільно – правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності та регулюються Цивільним кодексом України з врахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Таким чином, на день розгляду справи в суді, обставини спору (права і зобов'язання сторін) оцінюються судом з огляду на правила Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

За своєю правовою природою договір, укладений між сторонами відноситься до договірних зобов'язань по наданню послуг.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовник) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 33 Закону України „Про телекомунікації” № 1280-IV від 18.11.2003 року, з наступними змінами та доповненнями, встановлено, що споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема, виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, в тому числі своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України в силу зобов'язання –кредитор вправі вимагати виконання обов'язку  від боржника у випадку невиконання останнім своїх зобов'язань у відносинах. Підставою виникнення зобов'язання є юридичний факт. В даній правовій ситуації юридичним фактом, на підставі якого виникли зобов'язальні відносини між сторонами є надання телекомунікаційних послуг.           

Отже, обов'язок відповідача оплатити вартість наданих телекомунікаційних послуг є безспірним.  

Відповідно до договору № 0531-05 від 18.04.2005 року та рахунків за телекомунікаційні послуги № 2.2008.1347 за лютий 2008 року, № 3.2008.1347 за березень 2008 року, № 4.2008.1347 за квітень 2008 року, № 5.2008.1347 за травень 2008 року, № 6.2008.1347 за червень 2008 року, № 7.2008.1347 за липень 2008 року, № 8.2008.1347 за серпень 2008 року, № 9.2008.1347 за вересень 2008 року,                    № 10.2008.1347 за жовтень 2008 року та № 11.2008.1347 за листопад 2008 року позивачем було надано відповідачу телекомунікаційні послуги на загальну суму         1 398 грн. 44 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач неналежно виконав взяті на себе зобов'язання, не оплатив вартість наданих йому телекомунікаційних послуг в розмірі 1 398 грн. 44 коп. Позовні вимоги в частині стягнення суми заборгованості в розмірі    1 398 грн. 44 коп. доведені доданими до матеріалів справи документальними доказами, відповідачем не спростовані.

Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України  договори укладені між сторонами по справі, як  цивільно – правові  правочини  є правомірними  на час розгляду  справи,  оскільки  їх недійсність прямо не встановлено законом, та  вони не визнані судом недійсними, тому зобов'язання за цими договорами мають виконуватися належним чином.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року                 № 436-IV, ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-IV, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог  законодавства,  порушене право позивача підлягає захисту шляхом стягнення на його користь суми 1 398 грн. 44 коп. заборгованості за надані телекомунікаційні  послуги.

Пунктом 4.2. договору передбачено, що у випадку затримки оплати за надані послуги понад встановлені договором терміни, споживач (відповідач) сплачує Утел (позивачу) пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки відповідно до Закону України „Про телекомунікації”.

Нарахована позивачем пеня, визначена  відповідно до п. 2 ст. 36 Закону України „Про телекомунікації” від 18.11.2003 року з врахуванням обмеження її розміру однією обліковою ставкою НБУ та терміну її нарахування відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, складає 95 грн. 78 коп., підлягає стягненню з відповідача.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 102 грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 204, 509, 526, ст. ст. 629, 901 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 175, ст. 193, Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо – комерційної фірми „Євразія”, Ужгородський район, м. Чоп, вул. Чапаєва, 4 (код ЄДРПОУ 20451897) на користь Відкритого акціонерного товариства ”Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Ужгород, пл. Кирила і Мефодія, 4 (код ЄДРПОУ 25438186) суму 1 494 (Одна тисяча чотириста дев'яносто чотири гривні) грн. 22 коп., в тому числі 1 398 (Одна тисяча триста дев'яносто вісім гривень) грн. 44 коп. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги та 95 (Дев'яносто п'ять гривень) грн. 78 коп. пені, а також суму 102 (Сто дві гривні) грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 118 (Сто вісімнадцять гривень) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                           Пригара Л.І.