Рішення

від 21.04.2009 по справі 18/48

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/48

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

21.04.09 р.                                                                                                       Справа № 18/48                               

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю  Завод „Павлоградспецмаш”  м. Павлоград Дніпропетровської області  

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Мост Білдінг”    м. Донецьк

про стягнення 21221,90 грн.

Суддя господарського суду Донецької області                О.В.Овсяннікова            

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю  представників сторін:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: не з'явився.

        Товариство з обмеженою відповідальністю Завод „Павлоградспецмаш”  м. Павлоград Дніпропетровської області звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мост Білдінг” м. Донецьк про стягнення боргу в сумі 12224,72 грн., штрафу в сумі 4703,94 грн., неустойки в сумі 4293,24 грн., а всього 21221,90 грн.

          В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається  на те, що в порушення умов договору відповідачем не сплачена орендна плата і несвоєчасно повернуто орендоване майно, тому він повинен сплатити борг і штрафні санкції за допущені порушення, розмір яких визначений в договорі.

          Відповідач відзива по справі не надав, його представник у судові засідання не з'явився. Про час і місце судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, тому справу розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

          Розглянувши матеріали справи суд встановив наступне.

09.01.2009 року сторонами був укладений договір № 03/01о, згідно з яким позивач (Орендодавець) зобов'язався передати, а відповідач  (Орендар) – прийняти в оренду (тимчасове і платне користування) елементи стоякових риштувань (у подальшому – майно).

Факт передачі майна в оренду підтверджується актами передачі в оренду від 15.01.2008 р. №ЛА3, від 21.01.2008 р. №ЛА19, від 13.03.2009 р. №ЛА95.

Відповідно до п. 3.2 договора розмір орендної плати за 1 добу складає 120 грн. (з ПДВ).

Сума орендної плати за весь строк оренди майна складає 3600 грн., виходячи з терміну оренди – 30 діб (п.3.3 договора).

Додатковими угодами до договору сторони неодноразово продовжували строк оренди майна і змінювали розмір орендної плати, у зв'язку з поверненням частини орендованого майна.

Остаточний строк оренди майна узгоджений до 18.07.2008 р.

З моменту передачі майна в оренду та по 30.06.2008 р. сторонами було підписано 15 – ть актів про надання послуг.

За період користування орендованим майном відповідач був зобов'язаний сплатити позивачу 24864,72 грн. орендної плати.

Фактично ним було сплачено 12640,00 грн.

Таким чином несплачена сума становить 12224,72 грн., що є боргом відповідача перед позивачем.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися  належним чином відповідно до умов договору, закону.

Доказів оплати боргу відповідачем на надано.

Відповідно до п. 9.2 договору позивачем 04.09.2008 р. була надіслана відповідачу пропозиція про розірвання договору у зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань щодо оплати вартості оренди, яка отримана останнім 21.10.2008 р.

Згідно до ст. 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування  річчю протягом 3 – х місяців підряд.

У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Таким чином, договір є розірваним з 21.10.2008 р.

Відповідно до п.6.1 після закінчення терміну оренди або при достроковому розірванні договору, орендар зобов'язаний повернути орендоване майно орендодавцеві в день закінчення терміну оренди.

Доказів повернення усього орендованого майна відповідачем також не надано.

Згідно з п.8.1 договору позивачем нарахований штраф у сумі           2444,94 грн. за порушення термінів перерахування орендної плати та відповідно до п. 8.3 договора штраф у сумі 2259,00 грн. за порушення термінів передачі майна орендодавцеві після розірвання договору, а всього 4703,94 грн.

Крім того, відповідно до п.2 ст. 785 Цивільного кодексу України позивачем нарахована неустойка у сумі 4293,24 грн. за невиконання обов'язку щодо повернення орендованого майна.

Беручи до уваги викладене і враховуючи, що відповідачем не подано суду доказів, які б спростовували зазначені обставини, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст.ст. 526, 782, 785 Цивільного кодексу України, суд  -                                            

                                         В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Завод „Павлоградспецмаш” м. Павлоград Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мост Білдінг” м. Донецьк про стягнення 21221,90 грн. – задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Мост Білдінг” м. Донецьк (83008, м. Донецьк, вул. Умова, 1, р/р 26004010128 в ДФ ЗАО „ЕБРФ” в м. Донецьк, ЗКПО 33838795, МФО 394589) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю  Завод „Павлоградспецмаш" м. Павлоград Дніпропетровської області (54100, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Терьошкіна, 9/3, п/р 26008173145200 в ВАТ „Райффайзенбанк Аваль” в м. Павлоград, ЗКПО 20303352, МФО 305653)  12224,72 грн. заборгованості, 4703,94 грн. штрафу, 4293,24 грн. неустойки, 212,22 грн. держмита та 118 грн. витрат за інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Рішення прийнято 21.04.2009 року і набуває законної сили після  закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                            О.В.Овсяннікова

       Рішення підписано  21.04.2009 року.   

               Суддя