1/142-09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
14.04.09р.
Справа № 1/142-09
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорожкокс", м. Запоріжжя
до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ
про стягнення 2 452 грн. 33 коп.
Суддя Рудь І.А.
Представники:
від позивача –Щербань А.І. –дов.№19/8 від 01.01.09р.
від відповідача- Шляєв І.В. –дов. №397 від 01.01.09р.
СУТЬ СПОРУ:
ВАТ "ЗАПОРОЖКОКС" –(далі позивач) просить стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" –(далі відповідач) суму шкоди, завданої недостачею вугілля на загальну суму 2452,33 грн.
Відповідач проти позову заперечує, вважає, що залізниця несе обмежену матеріальну відповідальність за нестачу у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу, оскільки позивач визначає вартість вантажу з ціни постачальника товару.
За згодою представників Позивача та Відповідача в порядку ст.85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників Позивача та Відповідача, дослідивши та оцінивши надані докази, господарський суд,
ВСТАНОВИВ:
На виконання умов договору № ДУК-01/07-21р/87 від 07.12.2007р., укладеного між Позивачем - ВАТ "ЗАПОРОЖКОКС" та ТОВ "Метінвест холдинг", на адресу Позивача 24.09.2008р. у 1-му вагоні надійшов вугільний концентрат марки Г 0-100 (далі –вугілля). У залізничній накладній №51159066 зазначено, що вантажовідправником є ВАТ “ЦЗФ Октябрьска”.
Під час приймання вантажу по кількості була проведена його комісійна видача з перевантаженням 1-го вагону, в результаті чого встановлено, що у залізничній накладній вказано масу вугілля у вагоні № 63268346 - 62800кг, а фактично його вага - 60300кг, тобто виявлена недостача у розмірі 2500кг.
Згідно з п.27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 р. № 644 з урахуванням норми недостачі 1% маси, зазначеної в перевізних документах, недостача складає :
- у вагоні №63268346: 2500 кг (виявлена недостача) –628 кг (норма недостачі) = 1872 кг;
Недостача продукції підтверджена комерційним актом БН 755963/763 від 27.09.2008 р., згідно якого, вагони технічно полагоджені, без дверей, люки зачинені, течі вантажу немає; завантаження у вагонах на рівні бортів, шапкоподібної форми з природними поздовжніми скосами, без заглиблень.
Загальна вартість недостачі у 1-му вагоні складає 2452,33 грн.
Рахунок за поставлену продукцію № СФ-51887 від 01.10.08 р. сплачений Позивачем у повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до частин 1, 2 статті 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення.
Статтею 6 Статуту встановлено, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угодою на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони-одержувача.
Відповідно до частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Загальні підстави для відповідальності за завдану майнову шкоду визначені ст.1166 ЦК України. Зокрема даною нормою закону передбачено, що шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоду завдано не з її вини.
Відповідно до положень п.129 Статуту залізниць обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці під час перевезення залізницею, засвідчуються комерційними актами, що складаються залізницями. В комерційному акті БН755963/763 від 27.09.08р. зафіксовано факт збереження прийнятого до перевезення вугілля.
Згідно п.п.110, 113 Статуту залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу; за незбереження прийнятого до перевезення вантажу вона несе відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди. Розмір такої шкоди в даному випадку складається із вартості вантажу, який оплачений Позивачем, але фактично ним не отриманий.
Відповідно до ч.3 ст.314 ГК України за шкоду, при перевезення вантажу, а саме, у разі втрати або недостачі вантажу, перевізник відповідає у розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.
Крім цього п.114 Статуту передбачено, що за недостачу вантажу залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час його перевезення, у розмірі вартості недостачі вантажу.
Заперечення відповідача суд не приймає з огляду на вищевикладені обставини.
Складання комерційного акту та приймання продукції здійснено відповідно до складання актів, затверджених наказом Мінтрансу України від 28.05.2002р. № 334, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.07.2002р. за номером 567/6855.
Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у розмірі 2452,33 грн.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати слід покласти на Відповідача.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.4, 32-34, 43, 44, 49, 82-86, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49600, м.Дніпропетровськ-38, пр. Карла Маркса, 108, р/р 2600830130306 в Дніпропетровському центральному відділенні Промінвестбанку, МФО 305437, код ЄДРПОУ 01073828) на користь Відкритого акціонерного товариства "ЗАПОРОЖКОКС" (69600, м.Запоріжжя, МСП-681, р/р 26003005410004 в АКБ „Індустріалбанк” м. Запоріжжя, МФО 313849, код ЄДРПОУ 00191224) 2452грн. 33коп. (дві тисячі п”ятдесят дві грн. 33коп.) - шкоди, 102 грн. 00 коп. (сто дві гривні 00 копійок) –витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять гривень 00 копійок) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя
І.А. Рудь
Рішення підписане - 17.04.2009р
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 14.04.2009 |
Оприлюднено | 29.04.2009 |
Номер документу | 3442169 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Рудь І.А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні