Рішення

від 21.04.2009 по справі 11/33

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/33

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

21.04.09 р.                                                                                                       Справа № 11/33                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота     

при секретарі судового засідання Руденко Ю.В.  

За участю представників:

від позивача: Збицька О.М. – за довіреністю

від відповідача: не з'явився, належним чином повідомлений

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Екоресурси”                   м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича компанія „Інтеграл” м. Харцизьк Донецької області

про стягнення  суми  боргу в розмірі 6 775,22грн., 3% річних в розмірі 285,87грн., інфляції в розмірі 3 431,23грн.

В С Т А Н О В И В:

          Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Екоресурси”  м. Донецьк звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича компанія „Інтеграл” м. Харцизьк Донецької області про стягнення  суми  боргу в розмірі 6 775,22грн., 3% річних в розмірі 285,87грн., інфляції в розмірі 3 431,23грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору № 261007 підряду від 26.10.2007р. з додатком, копію акту  здачі-приймання робіт від 21.12.2007р., копію претензії 31 від 04.12.2008р., поштове повідомлення про вручення,  неналежне виконання відповідачем умов договору та інше.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце слухання був належним чином повідомлений, що підтверджує  поштове повідомлення про вручення № 1099643, позов не оспорив, відзив на позовну заяву не представив, не пояснив причини нез'явлення та не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору. Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, неповідомлення відповідачем поважних причин нез'явлення в судове засідання,  справа розглядається по наявним в ній матеріалам відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Вся кореспонденція направлялася відповідачу за адресою, вказаною у позові та договорі № 261007 від 26.10.2007р., а саме: вул. Жовтнева, 47/1, м. Харцизьк, Донецька область, 86700.

Справа слухалася з 04.03.2009р. по 21.04.2009р., але відповідач своїм правом на захист  не скористався.

Представника позивача було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

 У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.  

Справа слуханням була відкладена, згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив, що 26.10.2007р. між сторонами  укладений договір підряду              № 261007 (далі по тексту – Договір),  згідно п. 1.1  якого підрядник зобов'язується у відповідності з умовами даного Договору здійснити поставку, монтаж та пуско-наладку вентиляційного обладнання або систем кондиціювання найменування, склад та адресу монтажу якої визначаються згідно Додатків (Кошторису), які підписуються Сторонами та які є невід'ємною частиною даного Договору, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити.

Сума Договору, включая ПДВ, визначається з сум, які розраховані на підставі Додатків та коректуються на підставі фактичних затрат, що відображується в акті приймання-передачі роботи ( п. 4.1 Договору).

Відповідно до  умов п. 4.3 Договору, оплата суми Договору здійснюється поетапно у наступному порядку та строки:  70% - оплата протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання даного договору; частина, яка залишилася перераховується протягом 2-х банківських днів з моменту підписання акту приймання-передачі виконаних робіт.

Договір набирає чинності з моменту підписання та діє до 31.12.2007р., але це не звільняє сторін від виконання зобов'язань за даним договором  ( п. 8 Договору).

Договір підписаний обома сторонами без розбіжностей.

На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано а ні змін, ні доповнень щодо  виконання умов договорів, крім тих, що надано до позову.

Із матеріалів справи вбачається, що сторонами  погоджено вартість робіт та порядок їх оплати, строки виконання робіт та порядок прийняття робіт  за Договором.

Позивачем виконані роботи на суму 36 775,22грн., що  підтверджується актом здачі-приймання робіт від 21.12.2007р., який підписаний обома сторонами без розбіжностей та зауважень.

Відповідачем виконані роботи оплачені частково в розмірі 30 000,00грн., що підтверджується банківськими виписками.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Позивачем на адресу відповідача направлено претензію № 1 від 04.12.2008р., що підтверджується  поштовим повідомленням про вручення №6440.

Відповідачем доказів у розумінні ст. ст. 33, 36 ГПК України, доказів оплати суми боргу в розмірі 6 775,22грн. або  зауважень щодо виконаних робіт відповідно до п. 5.3 Договору,  до матеріалів справи не надано.

Тому, позовні вимоги про стягнення суми боргу в розмірі 6 775,22грн. є обґрунтованими, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Щодо стягнення індексу інфляції та 3% річних, то згідно з положеннями ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тому,  позовні вимоги про стягнення  інфляції в розмірі 3 431,23грн. та 3% річних в розмірі 285,87грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Позивач не надав доказів у розумінні ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, тобто не довів підстав забезпечення позову та доказів про те, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, тому клопотання про накладення арешту на поточний рахунок відповідача в сумі заявлених позовних вимог, безпідставне.

Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 526, 625  Цивільного кодексу України та на підставі  ст.ст.42, 43, 22, 33, 36, 43, 49, 66, 75,  77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги  – задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича компанія „Інтеграл” м. Харцизьк Донецької області ( вул. Жовтнева, 47/1, м. Харцизьк, Донецька область, 86700, п/р № 2600911894 у ДОТ АППБ „Аваль”, МФО 335076, код 33505062) на  користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Екоресурси”   м. Донецьк (вул. Клайпеди, 31, м. Донецьк, 83047, п/р № 26001143307000 у відділенні № 531 АКІБ „Укрсіббанк”, МФО 351005, код 35374697) борг в розмірі 6 775,22грн., інфляцію в розмірі 3 431,23грн., 3% річних в розмірі 285,87грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 104,92грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн.

Видати наказ.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

               Суддя                                                                                                                                           

Надруковано 3 примірники:

позивачу 1

відповідачу 1

у справу № 11/33