Рішення

від 10.10.2013 по справі 910/15541/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/15541/13 10.10.13

Господарський суд міста Києва у складі головуючої судді Чинчин О.В. , при секретарі судового засідання Козаковій І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛТІ» до про Дочірнього підприємства «Регіон-Маркет» стягнення боргу у розмірі 32 639 гривень 88 копійок

Представники:

від Позивача: Скляренко О.П. (представник за Довіреністю);

від Відповідача: Потапенко С.М. (представник за Довіреністю)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЛТІ» (надалі також - «Позивач») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства «Регіон-Маркет» (надалі також - «Відповідач») про стягнення боргу у розмірі 32 639 гривень 88 копійок.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що 01 жовтня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЛТІ» та Дочірнім підприємством «Регіон-Маркет» укладено договір поставки товару № 292. На виконання умов договору у період з 23.02.2008 року по 09.11.2009 року Позивачем поставлено Відповідачу товар на загальну суму 90 012,14 грн. Однак, після поставки товару Відповідач здійснив оплату на суму 57 372,26 грн. Таким чином, заборгованість Відповідача перед Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЛТІ» складає 32 639 гривень 88 копійок.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.08.2013 р. порушено провадження у справі № 910/15541/13, розгляд справи призначено на 05.09.2013 р.

05.09.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника відповідача надійшли документи до матеріалів справи та письмовий відзив на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 14.08.2013 року.

05.09.2013 року в судове засідання з'явились представники сторін. Представник позивача підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити. Представник відповідача проти позову заперечив, та зазначив, що спірний Договір поставки товару № 292 від 01.10.2008 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "БІЛТІ" та Дочірнім підприємством "Регіон-Маркет", було припинено 31.12.2008 року у зв'язку з закінченням строку його дії. Крім того, видаткові накладні, які містяться в матеріалах справи як докази поставки товару, підтверджують період, що передував даті укладення спірного Договору. Виписка КМФ ПАТ "УСБ" м. Київ по рахунку Позивача, надана як доказ визнання боргу Відповідачем, містить підтвердження оплати товару за Договором № 108 від 25.03.2006 року, який не є предмет спору у справі № 910/15541/13.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.09.2013 року відкладено розгляд справи на 19.09.2013 року у зв'язку з витребуванням додаткових доказів по справі.

19.09.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 13.08.2013 року.

Також, 19.09.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника позивача на виконання вимог ухвали суду від 05.09.2013 року надійшли письмові пояснення (з відповідними доказами) по суті спору, в яких Позивач просить Суд зобов'язати Відповідача провести звіряння взаєморозрахунків з Товариством з обмеженою відповідальністю "Білті" та за його наслідками підписати відповідний акт.

19.09.2013 року в судове засідання з'явились представники сторін. Представник позивача підтримав позовні вимоги та пояснив, що сума, зазначена в позовній заяві, в розмірі 90 012, 14 грн. за поставлений товар є помилковою; загалом за період з 01.02.2006 року по 09.11.2009 року ТОВ "Білті" здійснило поставу товару ДП "Регіон маркет" на суму 158 781, 96 грн., що підтверджується видатковими накладними та актом взаєморозрахунків в частині суми- 158 544, 36 грн. Клопотання про зобов'язання Відповідача провести взаєморозрахунки з Товариством з обмеженою відповідальністю "Білті" та за його наслідками підписати відповідний акт - не підтримав. Представник відповідача заперечив проти усних пояснень Позивача.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.09.2013 року відкладено розгляд справи на 03.10.2013 року у зв'язку з витребуванням додаткових доказів по справі.

03.10.2013 року в судове засідання з'явились представники сторін. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та на виконання вимог ухвали суду від 19.09.2013 року подав оригінали платіжних доручень за період з 12.04.2006 року по 30.08.2010 року на загальну суму в розмірі 80 172, 26 грн. В іншій частині вимоги ухвали суду не виконав. Представник відповідача на виконання вимог ухвали суду від 19.09.2013 року подав письмові пояснення з додатками, відповідно до яких зазначив, що за період з 17.03.2006 року по 09.11.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Білті" та Дочірнім підприємством "Регіон-маркет" існували договірні (Договір поставки № 108 від 25.03.2006 року та Договір поставки № 292 від 01.10.2008 року) та позадоговірні відносини. Станом на 02.10.2013 року заборгованості ДП "Регіон-Маркет" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "БІЛТІ" за даними бухгалтерського обліку - не існує. Договір поставки № 108 від 25.03.2006 року було знищено за закінченням терміну зберігання. Наданий Позивачем Акт звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2009 року по 31.03.2009 рік відсутній в оригіналі у Відповідача.

Суд, вислухавши представників сторін, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного та всебічного розгляду спору, керуючись статтею 38 Господарського процесуального кодексу України, прийшов до висновку щодо зобов'язання Позивача надати письмові пояснення (з посиланням на відповідні докази) щодо погашення заборгованості Дочірнім підприємством "Регіон-Маркет" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "БІЛТІ" станом на 08.02.2007 рік за Договором поставки № 108 від 25.03.2006 року.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.10.2013 року відкладено розгляд справи на 10.10.2013 року.

10.10.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) отримано від представника Позивача Пояснення на виконання ухвали суду від 03.10.2013 року, в яких зазначено, що в період дії Договору № 292 Позивач здійснив поставку товару Відповідачу на загальну суму 6 115 гривень 14 копійок. Поставка решти товару була здійснена в порядку позадоговірних відносин.

Також, 10.10.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) отримано від представника Відповідача документи на виконання ухвали суду від 03.10.2013 року.

В судовому засіданні 10.10.2013 року представник Позивача підтримав вимоги та доводи позовної заяви. Представника Відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив.

Відповідно до статті 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 10 жовтня 2013 року, на підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини Рішення.

Відповідно до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні складено протокол.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЛТІ» (постачальник) та Дочірнім підприємством «Регіон-Маркет» (покупець) укладено договір поставки товару № 292 (надалі - Договір).

Пунктом 1.1. Договору визначено, що Постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених Договором, та у відповідності з замовленням Покупця, поставити товар, а Покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених договором, прийняти і оплатити його вартість за цінами, зазначеними в накладній.

Покупець оплачує товар, що поставляється, за цінами, погодженими сторонами в специфікації та підтвердженими у накладних. Ціна на товар в специфікації вказується в гривнах. (пункт 7.1. Договору).

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначає, що на виконання умов договору у період з 23.02.2008 року по 09.11.2009 року Позивачем поставлено Відповідачу товар на загальну суму 90 012,14 грн. Однак, після поставки товару Відповідач здійснив оплату на суму 57 372,26 грн. Таким чином, заборгованість Відповідача перед Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЛТІ» складає 32 639 гривень 88 копійок. Також, Позивача зазначає, що в період дії Договору № 292 Позивач здійснив поставку товару Відповідачу на загальну суму 6 115 гривень 14 копійок. Поставка решти товару була здійснена в порядку позадоговірних відносин.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Внаслідок укладення Договору поставки товару № 292 між сторонами згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 712 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до частини 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Як вбачається з позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛТІ», підставою для звернення до суду з даною позовною заявою стало укладення між сторонами Договору поставки товару № 292 та невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо сплати повної вартості поставленого товару.

Пунктом 10.1. Договору поставки товару № 292 визначено термін дії зазначеного договору, а саме: з моменту підписання (01 жовтня 2008 року) по 31 грудня 2008 року.

Суд зазначає, що факт поставки Позивачем Дочірньому підприємству «Регіон-Маркет» товару в строки дії Договору № 292, з 01 жовтня 2008 року по 31 грудня 2008 року, підтверджується Видатковими накладними № 001481 від 03 жовтня 2008 року та № 001887 від 4 грудня 2009 року на загальну суму 6 115 гривень 14 копійок , а поставка решти товару була здійснена в порядку позадоговірних відносин.

Однак, до матеріалів справи не надано належних та допустимих доказів сплати Відповідачем грошових коштів за поставлений товар за Договором поставки товару № 292.

Отже, Суд зазначає, що Відповідач, в порушення вищезазначених норм Цивільного кодексу України та умов Договору, не здійснив оплати вартості обладнання, тобто не виконав свої зобов'язання, а тому до стягнення з Відповідача на користь Позивача підлягає 6 115 гривень 14 копійок.

Також, Суд звертає увагу на те, що 04 вересня 2013 року через загальний відділ діловодства суду отримано від Дочірнього підприємства «Регіон-Маркет» Відзив на позовну заяву, в якому Відповідач зазначив про сплив трирічного строку позовної давності за видатковими накладними, які підтверджують факт поставки товару в період, який передував даті укладення Договору та за видатковими накладними, які підтверджують факт здійснення поставки товару на позадоговірних відносинах. Тобто, Суд зазначає, що Відповідачем не було заявлено про сплив трирічного строку позовної давності за видатковими накладними № 001481 від 03 жовтня 2008 року та № 001887 від 4 грудня 2009 року на загальну суму 6 115 гривень 14 копійок.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони відповідно до задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛТІ» - задовольнити частково.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Регіон-Маркет» (04119, м. Київ, вулиця Білоруська, 34, код ЄДРПОУ 33239892) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛТІ» (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вулиця Чорновола, 2-А, код ЄДРПОУ 33415435) 6 115 (шість тисяч сто п'ятнадцять) гривень 14 копійок

3. Стягнути з Дочірнього підприємства «Регіон-Маркет» (04119, м. Київ, вулиця Білоруська, 34, код ЄДРПОУ 33239892) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛТІ» (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вулиця Чорновола, 2-А, код ЄДРПОУ 33415435) 322 (триста двадцять дві) гривні 87 копійок судового збору.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

5. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

6. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 10 жовтня 2013 року.

Суддя О.В. Чинчин