Рішення

від 22.04.2009 по справі 3/33

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/33

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "22" квітня 2009 р.Справа №  3/33

 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у  засіданні справу № 3/33

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Казавчинське";  

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сальковська Зоря";     

про стягнення 44 975 грн. 53 коп.

Представники:

позивача -  Берніков М.І.., довіреність №  03-08/1  від 27.03.08;

відповідача - Мазур Р.А. , довіреність № 01/09  від 08.01.09.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Казавчинське" (далі по тексту - СТОВ "Казавчинське") звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Сальковська Зоря" (далі по тексту - ТОВ "Сальковська Зоря)  44 975 грн. 53 коп., із яких 29 969 грн. 71 коп. є боргом, 13441 грн. 65 коп. - сумою, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів за період з червня 2007 р. по січень 2009р. включно, 1 564 грн. 17 коп. - річними у розмірі 3 процентів, розрахованими за період з 22.05.07 по 16.02.09, а також - 449 грн. 76 коп. державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

Відповідач у відзиві на позов вимоги заявника не визнає і просить у їх задоволені відмовити, посилаючись на те, що

договором про перевід боргу № 49/св від 22.05.07 не визначений строк виконання грошових зобов'язань новим боржником і вимога кредитора згідно п. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України не пред'являлася, тому фактичний строк виконання грошового зобов'язання відсутній;

новий боржник дізнався з позовної заяви про існування крім основного боргу штрафних санкцій у вигляді 3 процентів річних та інфляційних, оскільки боржником були проігноровані вимоги договору про перевід боргу № 49/св від 22.05.07 про передачу всієї інформації і документації. з якої випливають права і зобов'язання останнього;

договором про перевід боргу чітко визначений борг у твердій сумі, а про штрафні санкції не вказано;

вимога про сплату боргу новому боржникові не направлялася, а з причин відсутності конкретної дати сплати боргу, зобов'язання на суму 29 969 грн. 71 коп. не виникли;

у реєстрах бухгалтерського обліку ТОВ "Сальковська Зоря" існує дебіторська заборгованості перед СТОВ "Казавчинське" у твердій сумі - 29 969 грн. 71 коп. без визначення строку виконання.

ТОВ "Сапльковська Зоря" подало 22.04.09 письмове клопотання, в якому просить: "Залучити до розгляду у судовому засіданні на підставі ч. 1 ст. 24 Цивільного процесуального кодексу України для більш детального і всебічного розгляду у якості відповідача АТВТ "Гілея".

Таке клопотання задоволенню господарським судом не підлягає.

Провадження у справах здійснюється господарським судом за Господарським процесуальним кодексом України, а не за Цивільним процесуальним кодексом України.

Наявність достатніх підстав для залучення до участі у справі іншого відповідача згідно частини першої ст. 24 Господарського процесуального кодексу України ТОВ "Сальковська Зоря" не виклало і не довела, а безпосередньо господарський суд  не вбачає.

При розгляді матеріалів справи, заслуховуванні пояснень представників сторін у засіданні господарський суд встановив наступне.

Акціонерне товариство відкритого типу "Гілея" (далі по тексту - АТВТ "Гілея" та СТОВ "Казавчинське" уклали договір "по вирощуванню та постачанню цукрових буряків" від 20.03.06 № 132/св, за умовами п. 3.3 якого АТВТ "Гілея" зобов'язалося провести остаточний розрахунок за товар - корнеплоди цукрових буряків для промислового перероблення, переданих йому у власність, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок СТОВ "Казавчинське" в установі банку не пізніше 15 днів з моменту поставки товару у кількості, передбаченій в п. 2.4 договору.

Сторонами названого договору був складений акт звіряння взаємних розрахунків від 01.11.06, яким підтверджений факт наявності заборгованості АТВТ "Гілея" у сумі 39 969 грн. 71 коп.

Таким чином, сума невиконаного грошового зобов'язання станом на 01.11.06 склала 39 969 грн. 71 коп. СТОВ "Казавчинське" має право вважати, що  01.11.06 є строком, з якого виникає грошове зобов'язання контрагента за договором № 132/св від 20.03.06 щодо оплати вартості поставленого ним товару.

СТОВ "Казавчинське", АТВТ "Гілея" та ТОВ "Сальковська Зоря" уклали договір про перевід боргу від 01.11.06 № 1-ПБ-895, за умовами якого АТВТ "Гілея" передає, а ТОВ "Сальковська Зоря" зобов'язується сплатити СТОВ "Казавчинське" боргу у сумі 10 000 грн. за договором № 132-СВ від 20.03.06.

02.11.06 зобов'язання по сплаті 10 000 грн. були виконані.

СТОВ "Казавчинське", АТВТ "Гілея" та ТОВ "Сальковська Зоря" уклали договір про перевід боргу від 22.05.07 № 49/СВ, за умовами якого АТВТ "Гілея" передає, а ТОВ "Сальковська Зоря" зобов'язується сплатити СТОВ "Казавчинське" боргу у сумі 29 969 грн. 71 коп. за договором № 132-СВ від 20.03.06.

Докази виконання такого зобов'язання відсутні.

Відповідач підтвердив, що за даними його бухгалтерського обліку сума 29 969 грн. 71 коп. рахується як заборгованість позивачеві.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виконання обов'язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства або по суті зобов'язання не випливає обов'язок боржника виконати зобов'язання особисто. Новий боржник у зобов'язанні має право висунути проти вимоги кредитора всі заперечення, що ґрунтуються на відносинах між кредитором і первісним боржником. Такі положення містять ст. ст. 522, 526 Цивільного кодексу України.

Заміна боржника у зобов'язанні щодо оплати вартості поставленого по договору  № 132/св від 20.03.06 відбулася за згодою кредитора - СТОВ "Казавчинське", новий боржник - ТОВ "Сальковська Зоря" не викладав заперечень, що ґрунтуються на відносинах кредитора із первісним боржником - АТВТ "Гілея".

Оскільки АТВТ "Гілея" було замінено у зобов'язанні щодо оплати вартості одержаного від СТОВ "Казавчинське" цукрового буряку за умовами договору № 132/св від 20.03.06 новим боржником - ТОВ "Сальковська Зоря", до останнього, при відсутності заперечень на відносини між кредитором на первісним боржником, перейшло зобов'язання за п. 3.3 такого договору.

Твердження відповідача про те, що строки виконання грошового зобов'язання відсутні, не ґрунтуються на фактичних обставинах.

Оскільки у договорі про перевід боргу № 49/св від 22.05.07 вказаний договір, умови якого щодо належного виконання зобов'язань боржником не були виконані на суму 29 969 грн. 71 коп., то новий боржник, підписуючи договір про перевід боргу, не висуваючи заперечень на умови договору № 132/св від 20.03.06, якими встановлений строк виконання грошових зобов'язань, погодився із таким строком.

Зазначаючи у запереченнях на позов, що умови договору про перевід боргу № 49/св від 22.05.07, за якими боржник зобов'язаний передати новому боржнику всю інформацію і документацію, з якої випливають права і зобов'язання першого, що є предметом даного договору, ТОВ "Сальковська Зоря" не врахувала, що таке заперечення не є підставою для невиконання ним зобов'язань сплатити СТОВ "Казавчинське" 29 969 грн. 71 коп. Із змісту договору про перевід боргу не випливає того, які конкретно інформацію та документацію мало передати АТВТ "Гілея". Те, що борг передається за договором № 132/св від 20.03.06 зазначено у самому тексті договору № 49/св від 22.05.07. Факт добровільного переводу на себе боргу у конкретній сумі за конкретним договором не потребує доведення того, що ТОВ "Сальковська Зоря" не мала документів та інформації на підтвердження грошових зобов'язань АТВТ "Гілея", а ведення бухгалтерського обліку, в якому відображена сума боргу кредиторові це підтверджує.

Господарський суд прийшов до висновку про те, що відповідачем не виконані грошові зобов'язання на суму 29 969 грн. 71 коп.

Умовами р. 2 договору № 49/св від 22.05.07 передбачено набуття кредитором з часу підписання договору права в повному обсязі вимагати сплати боргу від нового боржника.

За ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суми, розраховані на підставі викладеної норми не є штрафними санкціями, як вважає відповідач, обумовлення застосування ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України у разі невиконання стороною грошового зобов'язання не є обов'язковим у договорі.

Позивач просить стягнути з відповідача борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за період червень 2007 р. - січень 2009 р. включно у сумі 43 411 грн. 36 коп. та три проценти річних від простроченої суми 29 969 грн. 71 коп. - 1 564 грн. 17 коп. з 22.05.2007 р. по 16.02.07, тобто виходячи із дати укладання договору про перевід боргу.

За розрахунком господарського суду борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за період червень 2007 р. - січень 2009 р. складає 43 151 грн. 11 коп., річні - 1 564 грн. 17 коп.

Позов визнаний поданим обґрунтовано і підлягає задоволенню частково у сумі 44 715 грн. 28 коп.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на відповідача у сумі 447 грн. 17 коп. державного мита та 117 грн. 30 коп. з оплати послуг по інформаційно-технічного забезпечення судового процесу і стягуються на користь позивача.

Рішення місцевого господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання суддею, підлягає виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", і може бути оскаржене протягом десяти днів до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.  

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

                                                       В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Сальковська Зоря" (адреса: 26500, Кіровоградська область, смт. Голованівськ, вул. Леніна, 44 б; і. к. 34163353)  на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Казавчинське"  (адреса: 26322, Кіровоградська область, Гайворонський район, с. Казавчин, вул. Леніна, 23; і. к. 32656170 ) 43 151 грн. 11 коп. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 1 564 грн. 17 коп. річних, 447 грн. 17 коп. державного мита, 117 грн. 30 коп. витрат на оплату послуг по інформаційно- технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

4. У задоволенні позову  в іншій частині відмовити.

    Суддя                                                            Н. В. Болгар

23.04.09