Рішення

від 06.04.2009 по справі 6/82

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/82

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

06.04.09 р.                                                                                                       Справа № 6/82                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі Настич Л.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватної виробничо-торгівельної  фірми „Біо-М” м.Артемівськ, Донецької області

до відповідача: Державного підприємства „Орджонікідзевугілля” м.Єнакієве, Донецької області структурного підрозділу „Управління матеріально-технічного постачання” Державного підприємства „Орджонікідзевугілля” м.Юнокомунарівськ, Донецької області

третьої особи

про стягнення   6 753грн. 88коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – Пилипенко Є.А. - директор

від відповідача –  не з”явився

від третьої особи –

СУТЬ СПОРУ:

          Позивач, Приватна виробничо-торгівельна  фірма „Біо-М” м.Артемівськ, Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Державного підприємства „Орджонікідзевугілля” м.Єнакієве, Донецької області структурного підрозділу „Управління матеріально-технічного постачання” Державного підприємства „Орджонікідзевугілля” м.Юнокомунарівськ, Донецької області заборгованості за поставлену продукцію у сумі 6 753грн. 88коп. відповідно договору поставки №180СП від 01.04.2006р.

        Відповідач у засідання суду не з”явився, але у відзиві на позовну заяву від 01.04.2009р. заборгованість за поставлену продукцію у сумі 6 753грн. 88коп. визнав у повному обсязі. Також у клопотанні просить суд розглянути справу №6/82 по суті, без участі представника відповідача. Суд задовольняє клопотання відповідача та розглядає справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами справи.  

        Розглянувши матеріали справи та вислухавши представника позивача, суд –

в с т а н о в и в :             

          01 квітня 2006р. між Приватною виробничо-торгівельною  фірмою „Біо-М” м.Артемівськ, Донецької області та Державним підприємством „Орджонікідзевугілля” м.Єнакієве, Донецької області структурним підрозділом „Управління матеріально-технічного постачання” Державного підприємства „Орджонікідзевугілля” м.Юнокомунарівськ, Донецької області був укладений договір поставки №180СП, згідно умов якого позивач (далі по тексту-постачальник) взяв на себе зобов”язання поставити та передати у власність відповідача долготьє рудничне довжиною 4м., діаметром8-13см., в об'ємі 70% по ціні 220грн./м3 з урахуванням ПДВ відповідно додатків до даного договору, які є його невід”ємною частиною, а відповідач (далі по тексту-покупець) зобов”язався прийняти та оплатити його вартість на умовах даного договору. Допускається поставка рудстойки довжиною 2м, діаметром 8-13см, в об'ємі 30% від поставляємої партії продукції .

          Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

          Позивач посилається на виконання своїх договірних зобов'язань у повному обсязі, де він у виконання умов договору по накладним №75 від 30.04.2006р., №76 від 15.05.2006р. здійснив поставку продукції у адресу відповідача на суму 6 753грн. 88коп. та виставив для сплати рахунки-фактури на загальну суму поставки. У підтвердження заявлених вимог позивачем представлені суду докази поставки продукції, а саме: накладні, рахунки-фактури, а також акт звірки взаєморозрахунків від 21.09.2007р. підписаний уповноваженими особами обох сторін та скріплений печатками і переконав суд у факті поставки продукції у адресу Державного підприємства „Орджонікідзевугілля” м.Єнакієве, Донецької області структурного підрозділу „Управління матеріально-технічного постачання” Державного підприємства „Орджонікідзевугілля” м.Юнокомунарівськ, Донецької області.  

          Пунктом 2.1 договору поставки №180СП від 01.04.2006р. сторони встановили, що оплата за поставлену партію продукції здійснюється покупцем на підставі виставлених рахунків на протязі 10 банківських днів з моменту одержання продукції шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок постачальника. Але відповідач свої зобов”язання за договором не виконав, в результаті чого у Державного підприємства „Орджонікідзевугілля” м.Єнакієве, Донецької області структурного підрозділу „Управління матеріально-технічного постачання” Державного підприємства „Орджонікідзевугілля” м.Юнокомунарівськ, Донецької області перед позивачем виникла заборгованість за поставлену продукцію у сумі 6 753грн. 88коп., яка до теперішнього часу ним не погашена.  

          Позивач звернувся до відповідача з вимогою про сплату заборгованості за поставлене долготьє рудничне, в якій позивач запропонував відповідачу в добровільному порядку перерахувати грошові кошти в рахунок сплати заборгованості по договору у сумі 6 753грн. 88коп., але  відповідач не відреагував на претензію, заборгованість не сплатив.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання  повинні виконуватися  належним чином та у встановлений  строк, одностороння відмова від виконання прийнятих на себе зобов'язань згідно до вказівок закону, договору, не допускається.  (ст.525 ЦК України).

Однак, відповідач всупереч вимогам ст.526 ЦК України свої зобов'язання  по оплаті продукції не виконав.

          Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки  відповідачем   до теперішнього часу поставлена позивачем продукція не оплачена, то суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та підлягаючими задоволенню повністю.  

          Витрати по сплаті держмита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

          Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст.33, 43, 44, 49, 75, 82,  84, 85 ГПК  України, суд –

                                                            В И Р І Ш И В  :

            Позовні вимоги Приватної виробничо-торгівельної фірми „Біо-М” м.Артемівськ, Донецької області до Державного підприємства „Орджонікідзевугілля” м.Єнакієве, Донецької області структурного підрозділу „Управління матеріально-технічного постачання” Державного підприємства „Орджонікідзевугілля” м.Юнокомунарівськ, Донецької області про стягнення 6 753грн. 88коп. задовольнити   повністю.

Стягнути з Державного підприємства „Орджонікідзевугілля” (86405 м.Єнакієве, Донецької області, вул.Трестовська, буд.10, п/р26005301636519 у філії „Віділення ПІБ в м.Єнакієве, Дон.області” МФО 334215,  ”ідентиф.код- 32276912) структурного підрозділу „Управління матеріально-технічного постачання” Державного підприємства „Орджонікідзевугілля” (86493 м.Юнокомунарівськ, Донецької області, вул.Третьякова,72, ідентиф.код-26391908) на користь Приватної виробничо-торгівельної  фірми „Біо-М” (84500 м.Артемівськ, Донецької області, вул.Сибірцева, буд.192, п/р26003251460000 в ДФ Урсибанк, МФО 335827, ідентиф.код-23120706) заборгованість за поставлену продукцію у сумі 6 753грн. 88коп., витрати по сплаті держмита у сумі 102грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.

Рішення   було оголошено  у судовому засіданні 06.04.2009р.

            Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

          Видати наказ після набрання рішення законної сили.

               Суддя