Ухвала

від 29.10.2013 по справі 805/7721/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в відкритті апеляційного провадження

29 жовтня 2013 року справа №805/7721/13-а

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Яковенко М.М, розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Славолія» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 липня 2013 року у справі № 805/7721/13-а за позовом Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства «Славолія» про стягнення фінансових санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів в сумі 85000,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла зазначена адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства «Славолія» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 липня 2013 року у справі № 805/7721/13-а.

Ухвалою від 30.09.2013 року апеляційна скарга Закритого акціонерного товариства «Славолія» залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з наступного дня після отримання копії ухвали, а саме: подання заяви про поновлення строків та вказати обґрунтовані підстави для його поновлення, з наданням у випадку необхідності доказів, які обґрунтовують поважність таких причин та наданням квитанції про сплату судового збору.

28 жовтня 2013 року апелянтом, на виконання ухвали від 30.09.2013 року, надіслана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження та квитанція про сплату судового збору.

Суд вважає, що підстави наведені в заяві для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними. Відповідач звернувся з апеляційною скаргою після спливу майже двох місяців та не надав жодного доказу на підтвердження доводів, викладених в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В даному випадку чітко та однозначно нормами процесуального права вирішене зазначене питання з метою усунення зловживання процесуальними правами сторонами. Для апелянта слід було більш уважно відноситись до своїх процесуальних прав щодо отримання проголошеної в суді першої інстанції копії постанови, та не ігнорувати ними.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження. Судом апеляційної інстанції виконанні вимоги процесуального законодавства та була надана можливість надати інші обґрунтовані причини пропуску строку на подання апеляційної скарги, але ж апелянт проігнорував зазначене та не виконав вимоги суду, а наведені ним обставини не є поважними.

Керуючись ст. ст. 108, 186, ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства «Славолія» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 липня 2013 року у справі № 805/7721/13-а.

Сплачений судовий збір за платіжним дорученням № 112 від 10 жовтня 2013 року за наступними реквізитами: отримувач коштів - Калінінське.УК/Калінінс. р-н/ 22030001 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38034015, рахунок отримувача - 31210206781005, банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій обл. , код банку отримувача (МФО) - 834016 , код класифікації доходів бюджету - 22030001 , призначення платежу - "Судовий збір, за позовом ЗАТ «Славолія», Донецький апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34511611" - повернути Закритому Акціонерному товариству «Славолія»: м. Донецьк, пр.. Ілліча, 99, 83059; р/р 26004015116102 у банку Філія ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Донецьку, ЄДРПОУ 00333569, МФО 334817, ІНН 003335626511, № свідоцтва ПДВ 100267442.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя-доповідач М.М. Яковенко