Ухвала

від 23.10.2013 по справі 2а-13962/12/0170/15

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-13962/12/0170/15

23.10.13 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Санакоєвої М.А.,

суддів Іщенко Г.М. ,

Цикуренка А.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Сакської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Тоскіна Г.Л. ) від 13.06.13 у справі № 2а-13962/12/0170/15

за позовом Малого підприємства "Каштак" (вул. Євпаторійська, 51 В,Уютне,Сакський район, Автономна Республіка Крим,96555)

до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби (вул. Курортна, 57,Саки,Сакський район, Автономна Республіка Крим,96500)

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.06.13 позовні вимоги Малого підприємства "Каштак" до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволені.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Сакської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби № 0001432200 від 28.11.2012.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Малого підприємства "Каштак" (ЄДРПОУ 20732544) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2146,00 грн. шляхом їх безспірного списання з рахунків суб'єкта владних повноважень - відповідача.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.06.13 та прийняти нове рішення.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Судова колегія, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнає за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Мале Підприємство "Каштак" зареєстроване у якості юридичної особи Сакською районною державною адміністрацією АР Крим 29.11.1991р., що підтверджується свідоцтвом серії А00 № 443404 та довідкою АБ № 436873 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Посадовими особами податкового органу 07.11.2012 була проведена позапланова документальна перевірка МП "Каштак" з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо нарахування податкових зобов'язань з ПДВ на умовне постачання товарів у зв'язку з анулюванням Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість за період з 01.02.2012 по 29.02.2012.

За результатами перевірки був складений акт від 07.11.2012 №875/2200/20732544 (далі акт перевірки), яким виявлені порушення позивачем п. 184.7 ст. 184 Податкового кодексу України, а саме: платник податку не визначив умовне постачання товарів у сумі 4253722,36 грн. та не нарахував податкові зобов'язання у сумі 850744,0 грн. на умовне постачання товарів, що залишилися на обліку в останньому податковому періоді при анулюванні з 01.02.2010р. свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 07.02.2008р. №100096412, в результаті чого занижено податок на додану вартість всього у сумі 850744,0 грн.

На підставі висновків акту перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №0001432200 від 28.11.2012 про збільшення позивачу суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1063430,00 грн., в тому числі: за основним платежем - 850744,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 212686,00 грн.

Зазначених висновків відповідач дійшов з тих підстав, що позивачем не здійснено умовне постачання товарів та необоротних активів, при придбанні яких суми податку були включені до податкового кредиту, та не нараховані податкові зобов'язання виходячи із звичайної ціни відповідних товарів чи необоротних активів у зв'язку з прийняттям податковим органом рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі ПК України), який набрав чинність з 01.01.2011 р.

Відповідно до п.п. "ж" п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України, реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі, якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Як встановлено пунктом 184.7 ст. 184 Податкового кодексу України, якщо в останньому звітному (податковому) періоді на обліку у платника податку залишаються товари та необоротні активи, при придбанні яких суми податку були включені до податкового кредиту, платник податку не пізніше дати подання заяви про анулювання його реєстрації як платника податку зобов'язаний визначити умовне постачання таких товарів та необоротних активів та нарахувати податкові зобов'язання виходячи із звичайної ціни відповідних товарів чи необоротних активів.

Аналіз наведених норм, дає судовій колегії право на висновок, що у разі анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, останній зобов'язаний визначити умовне постачання товарів та необоротних активів, при придбанні яких суми податку були включені до податкового кредиту та нарахувати податкові зобов'язання виходячи із звичайної ціни відповідних товарів чи необоротних активів.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням № 3 від 02.02.2012 Сакською ОДПІ в АР Крим ДПС було анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість - МП "Каштак" на підставі п.п. "ж" п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України.

У зв'язку з прийняттям зазначеного рішення податковим органом було проведено перевірку МП "Каштак" з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо нарахування податкових зобов'язань з ПДВ на умовне постачання товарів у зв'язку з анулюванням Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість за період з 01.02.2012 по 29.02.2012.

Згідно акту перевірки встановлено, що за даними головної книги встановлено наявність залишку товарів по рахунку № 10 "Основні засоби" у сумі 3487584,09 грн., по рахунку № 20 "Виробничі запаси" у сумі 766138,27 грн. станом на 02.02.2012 року, по рахунку № 10 "Основні засоби" у сумі 3487584,09 грн., по рахунку № 20 "Виробничі запаси" у сумі 766894,72 грн. станом на 29.02.2012 року.

Також, перевіркою встановлено наявність на залишку (на балансі) по рахунку 10 "Основні засоби" об'єкту під назвою "Реконструкція виробничої бази" на суму 751013,45 грн. До перевірки не надано документального підтвердження щодо складових частин вказаної суми. Тобто, перевіркою неможливо встановити частину нематеріальної вартості "Реконструкція виробничої бази".

Таким чином, враховуючи зазначені обставини, податковий орган дійшов висновку, що платник податку не визначив умовне постачання товарів у сумі 4253722,36 грн. та не нарахував податкові зобов'язання у сумі 850744,0 грн., у зв'язку з чим встановлено заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість за звітний період лютого 2012 року у сумі 850744,0 грн.

Судовою колегією встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду АР Крим у справі 10803/12/0170/1 від 25.10.2012, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2013 рішення Сакської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби № 3 від 02.02.12 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість малого підприємства "Каштак" (ідентифікаційний код 20732544) скасовано.

Згідно з ч. 2 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно частини п'ятої статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з частиною другою статті 13 Закону України від 07.07.10р. № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України.

Також, судова колегія вважає необхідним зазначити, що у разі набрання законної сили рішенням про скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість відповідне рішення податкового органу вважається скасованим з моменту його прийняття.

Таким чином, рішення податкового органу не створює будь-яких правових наслідків. Тому таке свідоцтво платника податку на додану вартість слід вважати чинним протягом усього часу від моменту його видачі, у тому числі в період від дати прийняття рішення про анулювання такого свідоцтва до набрання чинності відповідним рішенням суду.

З огляду на зазначене та враховуючи те, що судовим рішенням скасовано рішення податкового органу про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість (у зв`язку з тим, що свідоцтво платника ПДВ від 07.02.2008р. є чинним від моменту його видачі), у позивача були відсутні підстави для здійснення визначення умовного постачання товарів та необоротних активів, при придбанні яких суми податку були включені до податкового кредиту, у зв'язку з анулюванням реєстрації платника податку на додану вартість, та нарахування податкових зобов'язань виходячи із звичайної ціни відповідних товарів чи необоротних активів.

Колегія суддів зазначає, що на час проведення перевірки та прийняття спірного податкового повідомлення-рішення відповідачу було відомо про наявність судового рішення про скасування рішення податкового органу про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, наслідки прийняття якого зобов'язує платника податку вчинити певні дії, в тому числі: визначити умовне постачання товарів та необоротних активів та нарахувати податкові зобов'язання, оскільки відповідач був учасником судового розгляду справи.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що відвідач дійшов хибного висновку про порушення позивачем вимог п. 184.7 ст. 184 Податкового кодексу України, в результаті чого платник податку не визначив умовне постачання товарів та не нарахував податкові зобов'язання на умовне постачання товарів, що залишилися на обліку в останньому податковому періоді при анулюванні з 01.02.2010р. свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 07.02.2008р. №100096412, в результаті чого занижено податок на додану вартість всього у сумі 850744,0 грн.

З огляду на зазначене, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що висновки податкового органу, викладені в Акті від 07.11.2012 №875/2200/20732544 про порушення платником податків Податкового кодексу України, не відповідають дійсним обставинам справи, внаслідок чого існують підстави для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача №0001432200 від 28.11.2012.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству.

Судове рішення не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Згідно статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195,196, пунктом 1 частини першої статті 198, п.1 частини першої статті 205, статтями 200, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сакської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.06.13 у справі № 2а-13962/12/0170/15 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис М.А.Санакоєва

Судді підпис Г.М. Іщенко

підпис А.С. Цикуренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.А.Санакоєва