Постанова

від 15.04.2009 по справі 2/410-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

2/410-08

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 15 квітня 2009 р.                                                                                    № 2/410-08  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги

          Приватної фірми "КЕП-Херсон", м. Херсон

на постановуЗапорізького апеляційного господарського судувід 17.12.2008р.

у справігосподарського суду Херсонської області

за позовомКиївського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту і зв'язку України та Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", м. Київ

доПриватної фірми "КЕП-Херсон", м. Херсон

простягнення суми

за участю представників:

прокурора ГПУ: Попенко О.С. (посв. від 17.12.07р. №203),

позивача 1: не з'явився,

позивача 2: Костерний Д.О. (дов. від 19.08.08 № 3073-НЮ),

відповідача: Довбенко О.В. (дов. від 20.11.2008р. б/н)

       ВСТАНОВИВ:

Київський транспортний прокурор в інтересах держави в особі Міністерства транспорту і зв'язку України та Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", м. Київ звернувся до господарського суду Херсонської області із позовною заявою про стягнення з Приватної фірми "КЕП-Херсон" 3520,00 грн. штрафу за невірне зазначення в накладній коду одержувача вантажу.

    Рішенням господарського суду Херсонської області від 02.10.2008р., залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 17.12.2008р., у справі № 2/410-08 позовні вимоги задоволено.

         Не погоджуючись з вказаною постановою та рішенням, ПП "КЕП-Херсон", звернулось з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить їх скасувати, та постановити нове рішення про відмову в позові, мотивуючи скаргу порушенням судом норм процесуального та матеріального права.

          У відзиві Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", останнє просить суді акти залишити без змін, а скаргу без задоволення.

     Позивач -1 не реалізував своє процесуальне право на участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції.

     Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів знаходить необхідним касаційну скаргу   задовольнити частково, враховуючи наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Державним територіально-галузевим об'єднанням "Південно-Західна залізниця", яке входить до сфери управління Міністерства транспорту та зв'язку України, ПП "КЕП-Херсон" надавались послуги з перевезення вантажів. У березні 2008 року зі станції Херсон Одеської залізниці до станції Київ-Московський Південно-Західної залізниці відправлено вагон №58023581, згідно транспортної накладної №41812300, де одержувачем зазначено: ДП "УПІ-Магістраль" та вказаний його код 2432, яким фактично є код 7720 згідно Договору № ПЗ/М-066096/ню від 29.12.06р. про організацію перевезень вантажів та розрахунки з експедиторськими організаціями за них.

У зв'язку з виявленням неправильного зазначення коду одержувача в накладній №41812300 у відповідності до ст. 129 Статуту залізниць України був складений акт загальної форми від 18.03.2008р. № 10, який підписаний двома працівниками станції та представником вантажоодержувача.

На підставі приписів ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць України, за неправильне зазначення в залізничній накладній коду одержувача ПП "КЕП-Херсон" нараховано штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення в сумі 3520,00грн., який стягнутий з відповідача в  судовому порядку із застосуванням судами приписів ст. 6 Статуту залізниць України, розділу 4 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000р. /Правила/ та  ст.ст. 24, 118, 122 Статуту залізниць України, відповідно до яких вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній.

          Разом з тим, поклавши вину у неправильності зазначення коду   одержувача вантажу на відповідача у справі, суди попередніх інстанцій не  врахували положення п.п. 2.3 п. 2 Правил, відповідно до якого у графі "Правильність внесених у накладну відомостей підтверджую" представник відправника вказує свою посаду і розбірливо розписується, засвідчуючи правильність відомостей, указаних ним у перевізному документів.

          Наявність та необхідність такого підпису вантажовідправника    обумовлена правовою природою транспортної накладної, яка відповідно до розділу 4 Правил є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, що укладається між відправником та залізницею на користь третьої особи - одержувача. Усі відомості, передбачені формою бланка перевізного документа, повинні бути внесені відправником до відповідних граф.

 У разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезень, який в даному випадку оформлений у формі накладної, сторони несуть відповідальність встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено Цивільним кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами) (ст. 920 ЦК України).

 Отже, зважаючи на те, що накладна №41812300 не містить записи чи  підписи представника ПП "КЕП-ХЕРСОН", як того вимагають Правила,   стверджувати про наявність між сторонами у справі цивільно-правових  відносин з відповідним об'ємом прав та обов'язків, де у разі порушення    останніх може наступати відповідальність, у господарського суду попередніх  інстанцій підстав не було.

        За таких обставин, колегія вважає, що судами першої та апеляційної інстанції не досліджено в повному обсязі матеріали та обставини справи, що мають суттєве значення для розгляду спору. Порушення господарськими судами вимог ст. 43 ГПК України  щодо оцінки доказів на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності та неправильне застосування норм матеріального права є підставою для скасування постановлених по справі судових рішень і передачі справи на новий розгляд до суду 1-ї інстанції.

         Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, 1119- 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

          Касаційну скаргу задовольнити частково.

Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 17.12.2008р. та рішення господарського суду Херсонської області від 02.10.2008р. у справі № 2/410-08 скасувати.

    Справу направити до господарського суду Херсонської області на новий  розгляд.

Головуючий суддя                                                         В.С. Божок

                      Судді:                                                         Т.Ф.Костенко

                                                                                       Г.П. Коробенко