Рішення

від 22.04.2009 по справі 14/29

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/29

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ                       

22.04.2009                                                                                 Справа  № 14/29

За позовом Приватного  підприємства "Маріна", м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікас", м. Ужгород

про стягнення заборгованості  у сумі 2 957,29грн.,

                                                                    Суддя                        В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: Талапі Я.В.  - юрисконсульт за дов.  від 01.04.2008р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство "Маріна", м. Ужгород (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікас", м. Ужгород  (далі - відповідач) заборгованості  у сумі 2 957,29грн.

          Представником позивача  позовні вимоги підтримано в повному обсязі з посиланням на підтвердження позовних вимог долученими до матеріалів справи документальними доказами та додатково супровідним листом від 22.04.2009р. подано до матеріалів справи довідку Головного управління статистики у Закарпатській області  від 15.04.2009р. за №05/3-11/1934 про перебування відповідача у ЄДРПОУ за юридичною адресою м. Ужгород, вул. Добрянського, 6, засвідчені копії  з прибуткових касових ордерів від 12.09.2008р.  та від 15.09.2008р. у підтвердження часткової оплати відповідачем суми 500грн. за отриманий товар  та копію з вимоги від 14.01.2009р. про  необхідність погашення відповідачем заборгованості у сумі  2 957,29грн.  за отриманий  товар.

Відповідач свого уповноваженого представника у судові засідання не направив, письмовий відзив на позов не подав,  оскільки ухвалу суду від 16.03.2009р. про порушення провадження у справі  №14/29 та  ухвалу суду від 07.04.2009р. про відкладення розгляду справи №14/29 на 22.04.2009р.,  які були надіслані відповідачеві за поштовою адресою, вказаною у позовній заяві - м. Ужгород,                     вул. Добрянського, 6,  повернуто установою пошти на адресу господарського суду з поміткою  про відсутність адресата за даною адресою. Дана адреса  є ідентичною адресі, зазначеній у довідці Головного управління статистики у Закарпатській області  від 15.04.2009р. за №05/3-11/1934 –Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікас" зареєстроване за адресою  м. Ужгород,  вул. Добрянського, 6 з ознакою -  юридична особа та  з ідентифікаційним кодом –30793385 (а.с.23).

Відповідно до вимог чинного законодавства, суд зазначає те, що судом повідомляються учасники судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій на підставі процесуальних документів, шляхом їх надсилання рекомендованою кореспонденцією за поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Пунктом 4 Інформаційного листа ВГСУ від 02.06.2006 року № 01-8/12/28 передбачено, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п. є належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій, оскільки, як зазначено вище, відповідачем адреса місця реєстрації не змінювалась, що підтверджується довідкою Головного управління статистики у Закарпатській області  від 15.04.2009р. за №05/3-11/1934.

Отже, судом вжито достатніх заходів  щодо повідомлення відповідача  про вчинення вищезазначених процесуальних дій по  даній справі, шляхом надсилання на його адресу, зазначену позивачем у поданій заяві, процесуальних документів прийнятих  по даній справі.

За таких обставин, суд вирішує спір в даному судовому засіданні в порядку    ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами.

          Розгляд справи  відкладався  відповідно до вимог ст. 77 ГПК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

встановив:

          Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на підставі  видаткових накладних від 20.06.2008р. за №М-00005301, від 26.06.2008р. за №М-00005441,                   від 03.07.2008р. за №М-00005613, від 08.07.2008р. за №М-00005808, від 27.08.2008р. за №М-00007220 та від 12.09.2008р. за №М-00007721 (а.с.7-12) було поставлено відповідачеві товар –алкогольні напої  на загальну суму  3457,29грн.

          Розрахунок за отриманий товар відповідачем було проведено частково на суму 500грн. на підставі прибуткових касових ордерів від 12.09.2008р.  та від 15.09.2008р., у зв”язку з чим  неоплаченою  залишилась сума 2 957,29грн., яку позивач і просить стягнути на його користь з відповідача.

          Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу,  інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до  звичаїв  ділового  обороту  або  інших вимог,  що  звичайно ставляться.

          Також дане правило закріплено в Господарському кодексі України. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Також необхідність виконання взятого на себе зобов”язання передбачена вимогами ст.530 Цивільного кодексу України.

          Разом з тим, у добровільному порядку відповідачем перед позивачем  не було виконано зобов”язання в повному обсязі щодо проведення розрахунку за отриманий товар у залишку суми 2 957,29грн.,  із  загальної суми 3457,29грн. з урахуванням часткової оплати на суму 500грн.

          Позивачем пред'являлась вимога від 14.01.2009р. про необхідність оплати даної заборгованості (а.с.24).

          З огляду на вищевикладене, оскільки факт наявності заборгованості у сумі              2 957,29грн. підтверджено матеріалами справи, тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача вказаної  суми заборгованості за отриманий товар, є такими, що належним чином відповідно до вимог ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи та фактичними обставинами,   не спростовані відповідачем, а тому позов підлягає до задоволення, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача суми  2 957,29грн. наявної  заборгованості в примусовому порядку.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає на відповідача у повному обсязі відшкодування  на користь  позивача понесених витрат  по оплаті держмита в розмірі 102грн. та в розмірі 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 Господарського кодексу України,  ст. 526, 530 Цивільного кодексу України та ст.ст. 4, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 77, 82 –85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікас" /м. Ужгород,                 вул. Добрянського, 6, ідентифікаційний код 30793385/ на користь Приватного  підприємства "Маріна" /м. Ужгород, вул. Міксата, 48, ідентифікаційний код 31477620, р/р 26008010493200 в УкрСиббанк м. Ужгород, МФО 351005/    заборгованість                        у сумі 2 957,29грн., суму 102грн. державного мита та суму 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.          

Дане рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

      Суддя                                                                                            В.І. Карпинець