Ухвала

від 25.10.2013 по справі 907/886/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2-а

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

25 жовтня 2013 р. Справа № 907/886/13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Квіти - Сервіс", м. Київ

до приватного підприємства „МП - Гриб ", смт. В. Березний

про стягнення суми 51494 грн. 16 коп., в т.ч. 43700 грн. заборгованості за товар згідно договору № 01-07-К від 01.07.2010 року, 3933 грн. інфляційних нарахувань та 3861 грн. 16 коп. 3% річних.

Суддя господарського суду - В.В.Мокану

представники :

Позивача - не з'явився

Відповідача - Підгородська О.Б., директор

СУТЬ СПОРУ: товариством з обмеженою відповідальністю фірмою „Квіти - Сервіс", м. Київ заявлено позов до приватного підприємства „МП - Гриб ", смт. В.Березний про стягнення суми 51494 грн. 16 коп., в т.ч. 43700 грн. заборгованості за товар згідно договору № 01-07-К від 01.07.2010 року, 3933 грн. інфляційних нарахувань та 3861 грн. 16 коп. 3% річних.

Зважаючи на заперечення відповідачем факту підписання актів приймання - передавання товару, суд прийшов до висновку про необхідність призначення у справі почеркознавчої експертизи, однак, зважаючи на неявку в минуле судове засідання директора ПП „МП - Гриб" Підгородської О.Б., у зв'язку з чим неможливим було відібрання експериментальних зразків підпису Підгородської О.Б. для проведення почеркознавчої експертизи, розгляд справи було відкладено та зобов'язано директора ПП „МП-Гриб" Підгородську О.Б. з'явитися в судове засідання 25.10.2013 року для виконання зазначених зразків підпису.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив. Надісланим на адресу суду клопотанням від 18.10.2013 року просить суд для якнайшвидшого проведення почеркознавчої експертизи направити матеріали справи до Науково - дослідного експертно - криміналістичного центру при УМВС України на Південно - Західній залізниці у м. Києві. Пропозицій стосовно питань, що мають бути поставлені на вирішення експерту, не висловив.

Директор ПП „МП-Гриб" Підгородська О.Б. з'явилася в судове засідання, судом у відповідності до Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 в судовому засіданні від Підгородської О.Б. відібрані експериментальні зразки підпису (7 аркушів).

Разом з тим, супровідним листом від 14.10.2013 року відповідачем подано для приєднання до матеріалів справи з метою проведення судової почеркознавчої експертизи документи з вільними зразками підпису.

Формулювання питань, які пропонуються для вирішення експертом, та визначення об'єктів експертного дослідження здійснено судом з врахуванням пропозиції відповідача та пояснень позивача стосовно належності підпису у графі „Одержав" на товаро - транспорних накладних на перевезення товару № 484 від 25.08.2010 року та № 498 від 31.08.2010 року представнику перевізника, залученого відповідачем.

Проведення експертизи належить доручити Львівському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України як державній спеціалізованій установі за зоною регіонального обслуговування.

Враховуючи вищевикладене, в зв'язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи провадження у справі належить зупинити.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України „Про судову експертизу" від 25.02.1994 року № 4038-XII, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5),

СУД УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

2. На вирішення експертизи поставити наступне питання:

Чи виконано підписи на актах приймання - передавання товару від 25.08.2010 року (арк. справи 25) та від 31.08.2010 року (арк. справи 24) напроти прізвища О.Б. Підгородська директором Підгородською О.Б. чи іншою особою?

3. Проведення почеркознавчої експертизи доручити Львівському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Львів, вул. Соборна, 7).

4. Обов'язок по авансуванню сум, що підлягають сплаті за проведення експертизи, покласти на відповідача - приватне підприємство „МП-Гриб" (89000, Закарпатська область, Великоберезнянський район, смт. В. Березний, вул. Шевченка, 41/4).

5. Попередити експерта про передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладеного судом обов'язку.

6. Справу № 907/886/13 надіслати у Львівський науково - дослідний інститут судових експертиз. В якості вільних (умовно - вільних) зразків підпису директора приватного підприємства „МП-Гриб" Підгородської О.Б. визначені підписи, що містяться на наявних в матеріалах справи документах, позначені та посвідченні підписом судді. В якості експериментальних зразків підпису підприємця Підгородської О.Б. судом в засіданні відібрано підписи на 7 арк.

7. Провадження у справі зупинити до закінчення судової експертизи.

Суддя В.В. Мокану