Рішення

від 16.10.2013 по справі 910/13791/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/13791/13 16.10.13 р.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма АСАВА - сервіс»

до Публічного акціонерного товариства «Домобудівний комбінат №3»

про стягнення заборгованості в сумі 300000,00 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

при секретарі судового засідання Бутенко О.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача: Чиж В.І. за довіреністю № б/н;

від відповідача: не з'явився.

19.07.2013 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма АСАВА - сервіс» (надалі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Домобудівний комбінат №3» (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі в сумі 300000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням зобов'язань щодо оплати виконаних відповідачем робіт на підставі договорів субпідряду № 1 від 26.06.2013 р., № 2 від 08.04.2011 р. та № 3 від 08.04.2011 р.

Ухвалою суду від 24.07.2013 р. порушено провадження у справі № 910/13791/13, розгляд справи призначено на 02.08.2013 року.

02.08.2013 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшли додаткові документи по справі.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва від 02.08.2013 р. у зв'язку з перебуванням судді Зеленіної Н.І. на лікарняному справу передано для розгляду судді Ярмак О.М.

Ухвалою від 02.08.2013 р. суддею Ярмак О.М. прийнято справу до провадження, розгляд справи призначено на 02.09.2013 р.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва від 05.08.2013 р. у зв'язку з виходом судді Зеленіної Н.І. з лікарняного справу передано на розгляд судді Зеленіній Н.І.

Ухвалою від 05.08.2013 р. суддею Зеленіною Н.І. прийнято справу до провадження.

Ухвалою від 02.09.2013 р. розгляд справи призначено на 19.09.2013 р.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва від 19.09.2013 р. у зв'язку з перебуванням судді Зеленіної Н.І. на лікарняному справу передано для розгляду судді Лиськову М.О.

Ухвалою від 19.09.2013 р. суддею Лиськовим М.О. прийнято справу до провадження, розгляд справи призначено на 16.10.2013 р.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва від 23.09.2013 р. у зв'язку з виходом судді Зеленіної Н.І. з лікарняного справу передано на розгляд судді Зеленіній Н.І.

Ухвалою від 23.09.2013 р. суддею Зеленіною Н.І. прийнято справу до провадження.

В судовому засіданні 16.10.2013 р. представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та подав клопотання про долучення до матеріалів справи Акту звірки взаєморозрахунків від 01.08.2013 р. і банківської виписки по рахунку позивача, з якої вбачається сплата відповідачем 30.08.2013 р. частини заборгованості у розмірі 8 666,34 грн.

Представник відповідача в судовому засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву та витребуваних судом матеріалів не надав. Жодних заяв, клопотань через відділ діловодства суд увід відповідача не надходило.

В судовому засіданні 16.10.2013 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.

26.03.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Домобудівний комбінат №3» (Генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма АСАВА - сервіс» (Субпідрядник) було укладено Договір субпідряду № 1 (надалі - Договір № 1).

08.04.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Домобудівний комбінат №3» (Генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма АСАВА - сервіс» (Субпідрядник) було укладено Договір субпідряду № 2 (надалі - Договір № 2).

08.04.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Домобудівний комбінат №3» (Генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма АСАВА - сервіс» (Субпідрядник) було укладено Договір субпідряду № 3 (надалі - Договір № 3).

Відповідно до п. п. 1.1. вищевказаних договорів, Генпідрядник доручає Субпідряднику виконати роботи по влаштуванню системи колективного прийому телебачення (надалі - Роботи) при будівництві житлових будинків № 5 житлового масиву Осокорки Північні, 2, 3, 4 мікрорайони; № 2 житлового масиву Позняки, 2 мікрорайон; № 6, Позняки 2 мікрорайон.

Пунктом 3.1. Договору № 1 визначено вартість Робіт у розмірі 70 646,40 грн.; п. 3.1. Договору № 2 - 173 517,60 грн., п. 3.1. Договору № 3 - 180 214,80 грн.

Пунктом 11.1. Договору № 1 встановлено, що розрахунки за фактично виконані Роботи здійснюються в наступному порядку: оплата виконаних Робіт здійснюється Генпідрядником у розмірі 98 % від суми кожного Акту ф. КБ-2в, Довідки ф. КБ-3 до 18 числа місяця, наступного за звітним, при умові отримання коштів від замовника будівництва. Накопичені за період будівництва 2 % перерахувань до гарантійного фонду перераховуються Генпідрядником Субпідрядником через 12 місяців після прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом Об'єкта відповідно до діючого законодавства, при умові отримання коштів від замовника будівництва.

Відповідно до п. п. 10.1. Договорів № 2 та № 3, розрахунки за фактично виконані Роботи здійснюються в наступному порядку: оплата виконаних Робіт здійснюється Генпідрядником у розмірі 95 % від суми кожного оформленого Акту ф. КБ-2в, Довідки ф. КБ-3 до 18 числа місяця, наступного за звітним. Накопичені за період будівництва 5 % відкладеного платежу (як гарантія виконання зобов'язань Субпідрядника за Договорами) сплачуються Генпідрядником протягом 90 календарних днів після передачі житлового будинку під заселення з оформленням акту передачі експлуатуючій організації та з передачею квартир і інших об'єктів нерухомості по акту Інвесторам.

Зобов'язанням, згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно зі ст. 838 Цивільного кодексу України, підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку.

Відповідно до ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Позивач свої зобов'язання за Договорами виконав у повному обсязі та належним чином, що вбачається з наявних у справі матеріалів.

При цьому, відповідачем не було виконано своїх зобов'язань по оплаті виконаних робіт за Договорами у визначений сторонами строк та у повному обсязі, у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість за Договорами, яка станом на час розгляду справи становить 291 333,66 грн.

Наявність заборгованості, крім того, підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.08.2013 р., який підписано та скріплено печатками обох сторін.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача 291 333,66 грн. заборгованості обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином та у встановленому законом порядку відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки відповідачем сплачена частина заборгованості у розмірі 8 666,34 грн. 30.08.2013 р., тобто після звернення позивача з позовом до суду, провадження у даній справі в цій частині належить припинити у відповідності до п. 1.1. ч. 1 ст. 80 ГПК України.

За правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

За таких обставин, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 43, 33, 43, 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Домобудівний комбінат №3» (03061, м. Київ, просп. Відрадний, 103; код ЄДРПОУ 04012773) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма АСАВА - сервіс» (04214, м. Київ, вул. Північна, 3; код ЄДРПОУ 30469069) 291 333 (двісті дев'яносто одну тисячу триста тридцять три) грн. 66 коп. заборгованості та 6 000 (шість тисяч) грн. 00 коп. судового збору.

3. В решті позовних вимог провадження у справі припинити.

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 18.10.2013 р.

Суддя Н.І. Зеленіна