Ухвала

від 17.12.2013 по справі 910/13791/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"17" грудня 2013 р. Справа №910/13791/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Баранця О.М.

Пашкіної С.А.

при секретарі Царук І. О.

За участю представників:

від позивача: не з'явились

від відповідача: Яковенко К. В. - представник за довіреністю № 38-ю від 26.03.2013

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Домобудівний комбінат № 3»

на рішення господарського суду міста Києва від 16.10.2013

у справі № 910/13791/13 (суддя Зеленіна Н. І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Асава-сервіс»

до Публічного акціонерного товариства «Домобудівний комбінат № 3»

про стягнення заборгованості в сумі 300 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 300 000 грн. за виконані за договорами субпідряду № 1 від 26.03.2012, № 2 від 08.04.2011 та № 3 від 08.04.2011, але неоплачені роботи.

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.10.2013, повний текст якого підписано 18.10.2013, у справі № 910/13791/13 позов задоволено частково, до стягнення з відповідача на користь позивача присуджено основний борг в сумі 291 333,66 грн., в решті позовних вимог провадження у справі припинено.

Рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог ґрунтується на тому, що позивачем належним чином доведено невиконання відповідачем свого обов'язку по оплаті виконаних позивачем за умовами спірних договорів робіт на задоволену суму.

Припинення провадження щодо позовних вимог про стягнення основного боргу в сумі 8 666,34 грн. ґрунтується на тому, що вказану суму відповідач позивачу перерахував 30.08.2013, тобто після звернення позивача до суду з даним позовом, що є підставою для припинення провадження у справі в цій частині з посиланням на п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство «Домобудівний комбінат № 3» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 16.10.2013 у справі № 910/13791/13 та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Ухвалою від 11.11.2013 колегії суддів Київського апеляційного господарського суду в складі: головуючий суддя - Калатай Н.Ф., судді Баранець О. М., Пашкіна С. А. відновлено строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Домобудівний комбінат № 3» прийнято до розгляду та порушене апеляційне провадження.

В судовому засіданні 17.12.2013 представник відповідача звернувся до суду з клопотанням в порядку ст. 100 ГПК України, в якому, з посиланням на повне виконання ним зобов'язань за спірними договорами субпідряду, а відтак, відсутністю у сторін будь-яких вимог та претензій одна до одної, просить винести ухвалу, якою прийняти відмову від апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва № 910/13791/13 від 16.10.2013.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ГПУ України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови.

Частиною 3 ст. 100 ГПК України визначено, що про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.

Розглянувши клопотання про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про можливість його задоволення, оскільки вказане клопотання підписано представником відповідача, наділеним необхідними повноваженнями, не суперечить чинному законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Щодо сплаченого відповідачем судового збору за подачу апеляційної скарги слід зазначити таке.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Загальна сума заявлених майнових вимог у справі № 910/13791/13 становить 300 000 грн.

З урахуванням зазначених приписів закону, встановлених законодавством мінімальних розмірів судового збору, та того, що відповідач оскаржив рішення суду першої інстанції в повному обсязі, відповідно до підпункту «4» п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає сплаті у розмірі 3 000 грн., що позивачем і було зроблено.

Статтею ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлені випадки, у яких судовий збір підлягає поверненню, проте відмову від апеляційної скарги до таких випадків не віднесено.

За таких обставин, судові витрати за подачу апеляційної скарги, відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України, покладаються на Публічне акціонерне товариство «Домобудівний комбінат № 3».

Враховуючи викладене, керуючись ч. 6 ст. 22, ст.ст. 86, 100 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства «Домобудівний комбінат № 3» від апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 16.10.2013 у справі № 910/13791/13.

2. Повернути до господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/13791/13.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді О.М. Баранець

С.А. Пашкіна