Рішення

від 30.10.2013 по справі 926/1005/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2013 р. Справа № 926/1005/13.

За позовом Прокурора Садгірського району м.Чернівці в інтересах держави в особі Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради До Товариства з обмеженою відповідальністю «Декор Україна» м. Чернівці Про стягнення заборгованості в сумі 30827,68 грн. Суддя С.М. Гушилик За участю представників: Від позивача: Баланецький О.Д. - заст. начальника відділу правового забезпеч. (дов. від 14.09.2012 р.), Косташ М.М. - представник (дов.від 15.04.2013р.) Від відповідача: не з'явився В засіданні приймав участь прокурор - Нараєвська А.Ю. СУТЬ СПОРУ: прокурор Садгірського району м. Чернівці 01.10.2013 року звернувся з позовом в інтересах держави в особі Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Декор Україна» м.Чернівці про стягнення заборгованості за користування місцями розташування рекламних носіїв в сумі 30827,68 грн., з яких 1643,68 грн. пені.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що на підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 27.04.2005р. № 324/7 ТзОВ «Декор Україна» надано дозвіл від 05.05.2005р. № 483 на встановлення рекламної конструкції типу «Беклайт» формату 2х6м. за адресою: м.Чернівці, вул.Хотинська, 41 терміном на 3 роки. На підставі вказаного дозволу між Департаментом містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради та ТзОВ «Декор Україна». 06.05.2005 року було укладено договір про тимчасове користування місцями розташування рекламних носіїв № 17, згідно якого відповідачу передано у тимчасове платне користування місце для встановлення рекламних конструкцій із зовнішнім освітленням розміром 2х6м. за адресою: м.Чернівці, вул.Хотинська, 41, строком до 06.05.2008 року. 01.09.2005р. та 03.06.2008р. сторони договору підписали доповнення № 97 до договору № 17 від 06.05.2005р. та додатковий договір № 2/111. Додатковим договором № 2/111 від 03.06.2008р. сторони передбачили, що договір набуває чинності з моменту його укладення і діє до дати укладення нового договору, а також визначили, що розмір щомісячної плати, починаючи з 01.01.2008р. за надане місце становить 480 грн. і здійснюється не пізніше останнього числа поточного місяця. Відповідач в порушення умов договору оплату проводив несвоєчасно та в неповному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 29184 грн. За порушення умов договору позивач на підставі п.4.1 договору нарахував відповідач пеню за період з квітня по серпень 2013 року в сумі 1643,68 грн.

Ухвалою суду від 01.10.2013 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 16.10.2013 року.

Ухвалою суду від 16.10.2013 року в зв'язку з нез'явленням представника відповідача розгляд справи було відкладено на 30.10.2013 року.

Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Декор Україна» є Чернівецька область місто Чернівці, вул.Хотинська, буд.41. Вся судова кореспонденція по даній справі, яка надсилалась відповідачу, була надіслана за вищезазначеною адресою, проте конверти з ухвалами суду були повернуті на адресу суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає». До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції повернуті органами зв'язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній» і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився хоч і був належним чином повідомлений про час, дату і місце слухання справи, відзив на позовну заяву не подав і причин своєї неявки суду не повідомив.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Разом з тим, нез'явлення представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, справу може бути розглянуто без його участі за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача та прокурора, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 324/7 від 27.04.2005 року дозволено Товариству з обмеженою відповідальністю «Декор Україна» встановити рекламну конструкцію типу «беклайт» формату 2х6м. за адресою: м.Чернівці, вул.Хотинська, 41, та зобов'язано ТОВ «Декор Україна» впродовж 20 днів після прийняття рішення укласти договір з департаментом містобудівного комплексу та земельних відносин на право тимчасового користування місцями розміщення рекламних конструкцій.

На підставі вказаного рішення Чернівецькою міською радою 05.05.2005 року надано дозвіл № 483 на розміщення зовнішньої реклами.

06.05.2005 року між Департаментом містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Декор Україна» укладено договір про тимчасове користування місцями розташування рекламних носіїв № 17, згідно якого відповідачу передано у тимчасове платне користування місце для встановлення рекламних конструкцій типу «беклайт» формату 2х6м. за адресою: м.Чернівці, вул.Хотинська, 41 (далі - Договір).

Дані про визнання договору у встановленому законом порядку недійсним відсутні.

За умовами Договору позивач надав у користування місце для розміщення рекламних конструкцій, а відповідач в свою чергу взяв на себе зобов'язання використовувати це місце та здійснювати плату за нього. (п.1.1 Договору).

Строк дії Договору сторони визначили до 06.05.2008 року (п.5.1 Договору).

У відповідності до розділу 2 п.2.1 Договору розмір місячної плати за надане місце становить 384 грн. Оплата здійснюється не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим (п.2.2 Договору).

01.09.2005р. сторони договору підписали доповнення № 97 до договору № 17 від 06.05.2005р., в якому визначили що розмір місячної плати за надане місце становить 192 грн.

03.06.2008р. сторони договору підписали додатковий договір № 2/111.

Додатковим договором № 2/111 від 03.06.2008р. сторони передбачили, що договір набуває чинності з моменту його укладення і діє до дати укладення нового договору, а також визначили, що розмір щомісячної плати, починаючи з 01.01.2008р. за надане місце становить 480 грн. і здійснюється не пізніше останнього числа поточного місяця.

Позивач умови договору виконав, надав відповідачу місце для встановлення рекламної конструкції, відповідач в порушення умов договору оплату проводив несвоєчасно та в неповному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості за період з квітня 2006 року по вересень 2013 року в сумі 29184 грн., що підтверджено розрахунками позивача, з яких вбачається, що відповідач провів оплату лише в березні 2007р. в сумі 2112 грн. та в грудні 2008р. в сумі 5760 грн.

Відповідно до ст.16 Закону України «Про рекламу», розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад.

Згідно з п.32 Типових правил розміщення зовнішньої реклами затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 2067 від 29.12.2003р., плата за тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, що перебуває у комунальній власності, встановлюється у порядку, визначеному органами місцевого самоврядування, а місцем, що перебуває у державні або приватній власності - на договірних засадах з його власником або уповноваженим ним органом (особою).

Таким чином, судом встановлено, що відповідач в порушення умов Договору оплату протягом 2006-2013 років проводив несвоєчасно та в неповному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 29184 грн.

Згідно із статтею 256 Цивільного кодексу України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

За вимогами статті 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

У відповідності до частини 3 статті 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Враховуючи те, що жодною із сторін не було заявлено про необхідність застосування позовної давності підстав для її застосування не має.

Пунктом 4.1 Договору сторони узгодили, що за невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання розділу 2 Договору розповсюджувач сплачує Департаменту пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день затримки.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Під неустойкою (штрафом, пенею), відповідно до статті 549 цього Кодексу розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Частиною 3 цієї статті визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

При цьому, частиною 6 статті 231 ГК України визначено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Пунктом 6 статті 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня коли зобов'язання мало бути виконано.

Судом з достовірністю встановлено, що відповідач в порушення умов договору плату вносив несвоєчасно та в неповному обсязі. Отже позивач правомірно нарахував відповідачу суму пені в розмірі 1643 грн. за період з травня по вересень 2013 року.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, однак відповідач неналежним чином виконав свій обов'язок щодо виконання умов договору, а тому з нього слід стягнути заборгованість в сумі 30827,68 грн., в тому числі 29184 грн. основного боргу та 1643,68 грн. пені.

За таких обставин та враховуючи вище викладене суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Суд також вирішив, що судові витрати слід віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Декор Україна» м. Чернівці, вул.Хотинська, 41, (ідент.код 33090190) на користь департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, вул.Б.Хмельницького, 64-а, (код 23246436, р/р 31519931500002 в УДК в Чернівецькій області, МФО 856135) - 29184 грн. боргу та 1643,68 грн. пені.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Декор Україна» м. Чернівці, вул.Хотинська, 41, (ідент.код 33090190) в дохід державного бюджету 1720,50 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Повне рішення складено 30.10.2013 року

Суддя С.М.Гушилик