Постанова

від 30.10.2013 по справі 820/5812/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків

30 жовтня 2013 р. справа № 820/5812/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагайдак В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сімеїзської селищної ради, Управління Держземагенства у м. Ялті АРК, Державної інспекції сільського господарства в АРК про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Сімеїзської селищної ради, Управління Держземагенства у м. Ялті АР Крим, Державної інспекції сільського господарства в АРК, в якому з урахуванням уточнень просить суд:

1) визнати незаконною бездіяльність відповідача-1 Сімеїзської селищної ради в частині не проведення перевірки заяв ОСОБА_1;

- зобов'язати відповідача-1 Сімеїзську селищну раду здійснити перевірку технічної документації на червоній лінії в частині доріг по АДРЕСА_2 та до ділянки НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, та з'ясувати відповідність земельної ділянки НОМЕР_2 червоним лініям містобудівної документації, з'ясувати відповідність земельної ділянки НОМЕР_3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, червоним лініям містобудівної документації, з'ясувати відповідність земельної ділянки НОМЕР_4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, червоним лініям містобудівної документації;

- зобов'язати відповідача-1 Сімеїзську селищну раду провести перевірку меж земельних ділянок №№ НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3, на місцевості та перевірити у наявності дорогу до ділянки НОМЕР_2, що проходить між земельних ділянок НОМЕР_3 та НОМЕР_4, з'ясувати ширину дороги до земельної ділянки НОМЕР_2, що проходить між земельних ділянок НОМЕР_3 та НОМЕР_4, а у випадку відсутності дороги скласти відповідний акт та видати його позивачу - ОСОБА_1;

2) визнати незаконною бездіяльність відповідача-3 Державної інспекції сільського господарства в АРК в частині не проведення перевірок заяв ОСОБА_1;

- зобов'язати відповідача-3 Державну інспекцію сільського господарства в АРК провести перевірку за дотриманням вимог земельного законодавства органом місцевого самоврядування відповідачем-1 - Сімеїзською селищною радою в частині відповідності земельних ділянок №№ НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3, червоним лініям містобудівній документації;

- зобов'язати відповідача-3 Державну інспекцію сільського господарства в АРК провести перевірку дотримання органом місцевого самоврядування відповідачем-1 - Сімеїзською селищною радою вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю з питань передачі земельних ділянок №№ НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3, у власність.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки НОМЕР_2, розташованою за адресою: АДРЕСА_3. Позивач стверджує, що власником суміжної земельної ділянки НОМЕР_4 у лютому 2012 року було розпочато будівництво та зруйновано дорогу, що була під'їздом до земельної ділянки ОСОБА_1 Позивач неодноразово звертався до відповідачів з метою проведення відповідної перевірки, фіксування фактів порушення земельного законодавства, а також припинення руйнування дороги. Проте відповідачі всупереч діючому законодавству України скарги розглядали лише формально, викладені у скаргах факти не перевіряли. Посилаючись на викладені обставини, позивач просив суд ухвалити рішення про задоволення позову.

В обґрунтування заперечень проти позову відповідач, Державна інспекція сільського господарства в АРК, зазначив, що при розгляді скарг позивача він діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, просив у задоволенні позовних вимог до Державної інспекції сільського господарства в АРК відмовити.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача, Державної інспекції сільського господарства в АРК, в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представники відповідачів, Сімеїзської селищної ради та Управління Держземагенства у м. Ялті АР Крим, в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності не надали, заперечень проти позову не надали.

Суд вважає, що неприбуття представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив наступне.

Як було встановлено судом, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки НОМЕР_2, розташованою за адресою: АДРЕСА_3, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку (а.с. 98).

Згідно пояснень представника позивача, ОСОБА_1 у 2012 році дізнався про те, що перед належною йому земельною ділянкою НОМЕР_2 на земельній ділянці НОМЕР_4 проводяться земельні роботи, та перед земельною ділянкою НОМЕР_2 на дорозі перед воротами позивача була вирита канава, яка, як вважає позивач, унеможливлює заїзд на його земельну ділянку та тим самим суттєво порушує права позивача, який не може використовувати свою земельну ділянку за цільовим призначенням, не може заїхати на свою земельну ділянку, не може користуватися дорогою, що веде до його земельної ділянки, оскільки ця дорога зруйнована. Пізніше власники суміжних земельних ділянок розширили їх межі за рахунок існуючої дороги в порушення червоної лінії та містобудівної документації, збудувавши на місці дороги паркан.

У зв'язку з викладеним, ОСОБА_1 неодноразово звертався із заявами до різних державних органів, у тому числі до Управління Держземагенства у м. Ялті АРК, Державної інспекції сільського господарства в АР Крим, Сімеїзської селищної ради, Прокуратури м. Ялти щодо порушення його прав користування земельною ділянкою, з метою проведення відповідної перевірки (а.с. 15, 16, 18, 36-37, 90, 93, 96).

Зокрема, позивач звертався до Сімеїзської селищної ради із заявою про фіксацію порушення земельного законодавства, в якій просив: ретельно перевірити викладені у заяві факти та зафіксувати порушення земельного законодавства; притягнути власника земельної ділянки НОМЕР_4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, та належить на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_4, до відповідальності, передбаченої ст. 53, 53-1 КУпАП; зобов'язати припинити будь-які будівельні роботи, у тому числі будь-якої огорожі чи забору без належних дозволів; поновити порушене право ОСОБА_1 шляхом відновлення дороги, яка веде до земельної ділянки ОСОБА_1 НОМЕР_2. (а.с. 96).

Сімеїзською селищною радою перевірки за заявами позивача не проводилось, акт перевірки не складався.

Щодо вимоги позивача визнати незаконною бездіяльність Сімеїзської селищної ради в частині не проведення перевірки заяв ОСОБА_1 та зобов'язати Сімеїзську селищну раду вчинити певні дії, суд зазначає наступне.

Положеннями статті 189 Земельного кодексу України, статей 12, 20 Закону України "Про охорону земель" від 19.06.2003 р. № 962-IV передбачена можливість здійснення сільськими, селищними, міськими, районними та обласними радами самоврядного контролю за використанням та охороною земель.

Відповідно до пунктів «є», «ж», «й», «к» статті 12 ЗК України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; обмеження, тимчасова заборона (зупинення) використання земель громадянами і юридичними особами у разі порушення ними вимог земельного законодавства; вирішення земельних спорів; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Згідно п.п. 1 п. «б» ч. 1 ст. 33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 р. № 280/97-ВР, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить здійснення контролю за дотриманням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів.

Також статтею 19 Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 р. № 393/96-ВР встановлено, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги.

Крім того, суд зазначає, що статтею 13 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" від 06.09.2005 р. № 2807-IV встановлено, що до об'єктів благоустрою населених пунктів належать, зокрема, вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки, прибудинкові території та інші території в межах населеного пункту.

Згідно ч. 3 ст. 40 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", самоврядний контроль за станом благоустрою населених пунктів здійснюється шляхом: 1) проведення перевірок території; 2) розгляду звернень підприємств, установ, організацій та громадян; 3) участі в обговоренні проектів благоустрою територій населених пунктів, іншої технічної документації з питань благоустрою і внесення відповідних пропозицій на розгляд органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій; 4) подання позовів до суду про відшкодування шкоди, завданої об'єктам благоустрою внаслідок порушення законодавства з питань благоустрою населених пунктів, Правил благоустрою території населеного пункту.

Таким чином, суд дійшов висновку, що законом передбачена можливість та в даному випадку необхідність проведення перевірки території за скаргою заявника Сімеїзською селищною радою.

Згідно ч. 6 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Оскільки Сімеїзською селищною радою не було надано суду жодних доказів в обґрунтування своєї правової позиції, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Оскільки Сімеїзською селищною радою з метою поновлення порушеного права позивача користування земельною ділянкою не було проведено перевірку за заявою ОСОБА_1, позовні вимоги щодо зобов'язання Сімеїзської селищної ради здійснити перевірку та з'ясувати відповідність земельних ділянок НОМЕР_2,НОМЕР_3,НОМЕР_4 червоним лініям містобудівної документації; провести перевірку меж зазначених земельних ділянок на місцевості та перевірити у наявності дорогу до ділянки НОМЕР_2, що проходить між земельних ділянок НОМЕР_3 та НОМЕР_4, а у випадку відсутності дороги чи її невідповідності червоній лінії скласти відповідний акт та видати його позивачу, суд вважає обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Позовну вимогу визнати незаконною бездіяльність Сімеїзської селищної ради в частині не проведення перевірки заяв ОСОБА_1 суд вважає необґрунтованою та неправомірною, у задоволенні вказаної вимоги суд відмовляє.

Щодо вимоги позивача визнати незаконною бездіяльність Державної інспекції сільського господарства України АРК в частині не проведення перевірок заяв ОСОБА_1 суд зазначає наступне.

Позивач звертався до Державної інспекції сільського господарства України в АР Крим із заявою про притягнення до відповідальності за порушення земельного законодавства, в якій просив: ретельно перевірити викладені у заяві факти та зафіксувати порушення земельного законодавства; притягнути власника земельної ділянки НОМЕР_4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, та належить на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_4, до відповідальності, передбаченої ст. 53, 53-1 КУпАП; зобов'язати припинити будь-які будівельні роботи, у тому числі будь-якої огорожі чи забору без належних дозволів; поновити порушене право ОСОБА_1 шляхом відновлення дороги, яка веде до земельної ділянки ОСОБА_1 НОМЕР_2. (а.с. 90).

Листом від 31.05.2013 р. Держсільгоспінспекція в АР Крим повідомила позивачу, що звернення ОСОБА_1 направлено до Сімеїзської селищної ради для розгляду питання щодо здійснення за фактами, викладеними у зверненні, самоврядного контролю за використанням та охороною земель та направлення до Держсільгоспінспекції відповідних матеріалів перевірки. Також позивачу повідомлено, що у разі встановлення фактів порушень земельного законодавства з питань використання та охорони земель, які відносяться до компетенції Держсільгоспінспекції, а також отримання вищезазначеної інформації та необхідних матеріалів перевірки від Сімеїзської селищної ради, Держсільгоспінспекцією в АР Крим буде вирішено питання щодо проведення позапланової перевірки дотримання земельного законодавства та вжиття відповідних заходів реагування (а.с. 92).

Здійснення державного контролю за використанням та охороною земель на території АР Крим згідно Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" від 19.06.2003 р. № 963-IV покладено на Державну інспекцію сільського господарства України, яка здійснює свої повноваження через відповідний територіальний орган - Державну інспекцію сільського господарства України в АР Крим.

Відповідно до п.п. «а» п.1 ч. 4 Положення про Державну інспекцію сільського господарства України, затвердженого від Указом Президента України від 13.04.2011 р. № 459/2011, Держсільгоспінспекція України відповідно до покладених на неї завдань організовує та здійснює державний нагляд (контроль) у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, в тому числі за дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; проведенням землеустрою, виконанням заходів, передбачених проектами землеустрою, зокрема, за дотриманням власниками та користувачами земельних ділянок вимог, визначених у проектах землеустрою.

Згідно ст. 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право, зокрема серед іншого:

- безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель;

- давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов'язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків;

- складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності;

- у разі неможливості встановлення особи правопорушника земельного законодавства на місці вчинення правопорушення доставляти його до міліції чи до приміщення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради для встановлення особи порушника та складення протоколу про адміністративне правопорушення;

- викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для одержання від них усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з порушенням земельного законодавства України.

Суд зазначає, що вимоги позивача до Державної інспекції сільського господарства в АРК є необґрунтованими та передчасними, оскільки Держсільгоспінспекцією може бути вирішено питання щодо проведення позапланової перевірки дотримання земельного законодавства та вжиття відповідних заходів реагування після проведення відповідної перевірки Сімеїзською селищною радою.

Позовні вимоги до Державної інспекції сільського господарства України в АРК містять лише вимоги здійснити перевірку дій відповідача-1 Сімеїзської селищної ради. Судом не встановлено порушення Державною інспекцією сільського господарства в АРК охоронюваних законом прав, свобод та інтересів позивача.

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог про визнання незаконною бездіяльності Державної інспекції сільського господарства в АР Крим в частині не проведення перевірок заяв ОСОБА_1, зобов'язання Державної інспекції сільського господарства в АР Крим провести перевірку за дотриманням вимог земельного законодавства органом місцевого самоврядування - Сімеїзською селищною радою в частині відповідності земельних ділянок №№ НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3, червоним лініям містобудівній документації, та зобов'язання Державної інспекції сільського господарства в АР Крим провести перевірку дотримання органом місцевого самоврядування - Сімеїзською селищною радою вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю з питань передачі земельних ділянок №№ НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3, у власність.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сімеїзської селищної ради, Управління Держземагенства у м. Ялті АРК, Державної інспекції сільського господарства в АРК про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов'язати Сімеїзську селищну раду (код ЄДРПОУ 35956912) здійснити перевірку технічної документації на червоній лінії в частині доріг по АДРЕСА_2 та до ділянки НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, та з'ясувати відповідність земельної ділянки НОМЕР_2 червоним лініям містобудівної документації, з'ясувати відповідність земельної ділянки НОМЕР_3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, червоним лініям містобудівної документації, з'ясувати відповідність земельної ділянки НОМЕР_4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, червоним лініям містобудівної документації.

Зобов'язати Сімеїзську селищну раду (код ЄДРПОУ 35956912) провести перевірку меж земельних ділянок №№ НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3, на місцевості та перевірити у наявності дорогу до ділянки НОМЕР_2, що проходить між земельних ділянок НОМЕР_3 та НОМЕР_4, з'ясувати ширину дороги до земельної ділянки НОМЕР_2, що проходить між земельних ділянок НОМЕР_3 та НОМЕР_4, а у випадку відсутності дороги скласти відповідний акт та видати його позивачу - ОСОБА_1.

Стягнути з Державного бюджету України (УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 31217206784011) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 17,20 грн. (сімнадцять гривень двадцять копійок).

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сагайдак В.В.