Ухвала

від 30.10.2013 по справі 905/5764/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

30.10.2013р. № 905/5764/13 Прокурору Донецької області

Сюсяйло О.М.

П О В І Д О М Л Е Н Н Я

(в порядку частини 4 статті 90 ГПК України)

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнісервіс 12", м. Вишгород Київської області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елтопром", м. Маріуполь Донецької області про визнання договору оренди № 15/12-2011 від 15.12.2011 року недійсним та стягнення передплати орендної плати в розмірі 8200,00 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 17.10.2013р. позовні вимоги задоволено повністю.

Як встановлено судом, 15.12.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Елтопром", м. Маріуполь Донецької області (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнісервіс 12", м.Вишгород Київської області (Орендар) укладено договір оренди №15/12-2011, відповідно до умов п.п.1.1-1.5 якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Маріуполь, вул. Грецька, 43, прибудова загальною площею 82 кв.м. з метою розташування офісу

Між тим, рішенням господарського суду Донецької області від 07.11.2006р. у справі 35/292пн право власності на нежитлові будівлі, які є предметом спірного договору оренди визнано за Відкритим акціонерним товариством Акціонерно - комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк" м.Київ в особі Маріупольської філії Акціонерно - комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк", м. Маріуполь, Донецька область.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №12700361 від 29.11.2006р. власником майна, переданого за договором оренди нежитлового приміщення №15/12-2011 від 15.12.2011р. є ПАТ «Укрсоцбанк».

Надання власником цього майна повноважень ТОВ «Елтопром» на передачу його в оренду не відбувалося, на спростування чого останнім не надано жодних доказів.

Між тим, листом № б/н від 16.10.2013р. уповноважений представник ПАТ «Укрсоцбанк» повідомив суду, що договори оренди між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Елтопром» не укладались.

Таким чином, ТОВ «Елтопром» не мав підстав виступати в якості Орендодавця приміщення за договором оренди №15/12-2011 від 15.12.2011р.

В той же час, як вбачається з банківської виписки ТОВ «Юні сервіс 12», 19.12.2011р. Позивачем на підставі рахунка №А1/12 від 19.12.2011р. перераховано на поточний рахунок Відповідача орендну плату у розмірі 8 200,00 грн. за січень 2011р.

Частиною 1 ст.190 Кримінального кодексу України встановлена кримінальна відповідальність за заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

Як встановлено судом, дії посадових осіб ТОВ «Елтопром» спрямовані на протиправне заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману.

Враховуючи вищевикладені обставини, господарський суд вважає, що в діях Відповідача по справі вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 Кримінального кодексу України - шахрайства.

Відповідно до ст. 90 ГПК України, якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури.

На підставі викладеного, керуючись ст.90 Господарського процесуального кодексу України,

ПРОШУ:

Перевірити названі факти та застосувати заходи відповідного реагування при наявності передбачених законом підстав.

Повідомити про результати проведеної перевірки у встановлений законом термін (з відміткою: для справи №905/5764/13).

Суддя О.В. Чернова

Т.381-88-11