Ухвала

від 29.10.2013 по справі 910/5824/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

О К Р Е М А У Х В А Л А

29.10.2013 р. справа № 910/5824/13

За позовом Першого заступника прокурора Дарницького району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканер-Центр"

про розірвання договорів оренди, визнання відсутнім права у користуванні земельними ділянками та повернення земельної ділянки

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від прокуратури: Пахар Ю.С. (посв. №006657 від 27.09.2012)

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Очеретюк О.О. (дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Перший заступник прокурора Дарницького району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою до Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканер-Центр" про розірвання договорів оренди, визнання відсутнім права у користуванні земельними ділянками та повернення земельної ділянки, які розташована на проспекті Миколи Бажана, 151 у Дарницькому районі м. Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2013 р. порушено провадження у справі № 910/5824/13 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 18.04.2013р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2013р. розгляд справи №910/5824/13 відкладено на 14.05.2013р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2013р. продовжено строк розгляду спору по справі №910/5824/13.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2013р. розгляд справи №910/5824/13 відкладено на 28.05.2013р.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 28.05.2013р., у зв'язку з перебуванням судді Гулевець О.В. у відрядженні, справу № 910/5824/13 передано на розгляд судді Босому В.П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2013р. суддею Босим В.П. прийнято справу №910/5824/13 до свого провадження та призначено до розгляду на 18.06.2013р.

Розпорядженням в.о. голови Господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 18.06.2013р., у зв'язку з поверненням судді Гулевець О.В. з відрядження, справу № 910/5824/13 передано на розгляд судді Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2013р. справу №910/5824/13 прийнято до свого провадження суддею Гулевець О.В. та відкладено до розгляду у судовому засіданні 16.07.2013р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2013р. розгляд справи №910/5824/13 відкладено на 06.08.2013р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2013р. розгляд справи №910/5824/13 відкладено на 15.08.2013р.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 15.08.2013р., у зв'язку з перебуванням судді Гулевець О.В. у відпустці, справу №910/5824/13 передано на розгляд судді Стасюку С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2013р. суддею Стасюком С.В. прийнято справу №910/5824/13 до свого провадження та призначено до розгляду на 17.09.2013р.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 17.09.2013р., у зв'язку виходом судді Гулевець О.В. з відпустки, справу № 910/5824/13 передано на розгляд судді Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2013р. справу № 910/5824/13 прийнято до свого провадження суддею Гулевець О.В. та призначено на 01.10.2013р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2013р. справу № 910/5824/13 відкладено на 29.10.2013р. та повторно зобов'язано надати письмові пояснення по суті заявленого позову, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору, належним чином засвідчені відомості з державного земельного кадастру щодо цільового призначення та категорії земельної ділянки, що розташована на просп. Миколи Бажана, 151 у Дарницькому районі м. Києва та письмові пояснення щодо зазначених обставин.

Судом встановлено, що в судові засідання по справі № 910/5824/13 представник позивача - Київської міської ради жодного разу не з'явився , вимоги ухвал Господарського суду міста Києва від 29.03.2013р., 18.04.2013р., 14.05.2013р., 28.05.2013р., 18.06.2013р., 16.07.2013р., 06.08.2013р., 15.08.2013р. 17.09.2013р. та 01.10.2013р. щодо надання письмових пояснень по суті заявленого позову; власного письмового підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; належним чином засвідчені відомості з державного земельного кадастру щодо цільового призначення та категорії земельної ділянки, що розташована на просп. Миколи Бажана, 151 у Дарницькому районі м. Києва та письмові пояснення щодо зазначених обставин не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

При цьому, позивачем - Київською міською радою не надано суду обґрунтованих пояснень щодо неможливості забезпечити явку представника у судове засідання або надання витребуваних судом документів.

Суд зазначає, що неподання представником позивача - Київської міської ради витребуваних судом доказів унеможливлює встановлення фактичних обставин справи, наявності чи відсутності обставин, якими прокурор обґрунтовує свої позовні вимоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно із ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані ними відомості та обставини справи, подати на вимогу суду пояснення в письмовій формі.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки, як винесення у встановленому порядку окремих ухвал (ст. 90 Господарського процесуального кодексу України).

Пунктом 5.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у будь-яких випадках зловживання сторонами та іншими учасниками судового процесу своїми процесуальними правами всупереч обов'язкові добросовісно користуватися ними господарським судам належить реагувати на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав - також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

Таким чином, на зловживання процесуальними правами господарським судам належить реагувати на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

За висновками суду, бездіяльність Київської міської ради порушує норми ст. 124 Конституції України, ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, та створює перешкоди суду у здійсненні правосуддя.

Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

Таким чином, Господарський суд міста Києва виносить на адресу Київської міської ради окрему ухвалу про необхідність усунення порушень та недоліків в роботі Київської міської ради та налагодження її діяльності в сфері вчасного, належного та повного виконання судових рішень (ухвал).

За таких обставин, Господарський суд міста Києва виносить Київській міській раді окрему ухвалу про необхідність усунення порушень та недоліків в роботі цього органу та налагодження його діяльності в сфері вчасного, належного та повного виконання судових рішень (ухвал), а саме надати суду: письмові поясненя по суті заявленого позову; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; належним чином засвідчені відомості з державного земельного кадастру щодо цільового призначення та категорії земельної ділянки, що розташована на просп. Миколи Бажана, 151 у Дарницькому районі м. Києва та письмові пояснення щодо зазначених обставин, а також забезпечити явку уповноважено представника Київської міської ради в судове засідання , яке відбудеться 19.11.2013р. о 12:30 у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16.

Відповідно до статті 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" №280/97-ВР від 21.05.1997р., міський голова, серед іншого, забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету; представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства; здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів.

На підставі частини другої статті 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" повноваження Київського міського голови тимчасово виконує заступник міського голови - секретар Київської міської ради Герега Галина Федорівна.

За таких обставин, дана ухвала підлягає розгляду заступником міського голови - секретарем Київської міської ради Герегою Галиною Федорівною.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розглянути заступнику міського голови - секретарю Київської міської ради Герезі Галині Федорівні дану окрему ухвалу щодо порушення Київською міською радою вимог ст. ст. 4-5, 115 Господарського процесуального кодексу України та усунути порушення законності та недоліки в діяльності уповноваженого органу в частині забезпечення виконання ухвал Господарського суду міста Києва по справі № 910/5824/13.

2. Вжити необхідні заходи, спрямовані на вдосконалення організації правової роботи щодо не припущення в майбутньому вказаних в окремій ухвалі порушень та недоліків.

3. Окрему ухвалу направити Київській міській раді.

4. Про результати розгляду та вжиті заходи повідомити Господарський суд міста Києва в строк до 19.11.2013р.

Суддя О.В. Гулевець