Постанова

від 30.10.2013 по справі 913/1729/13

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

30.10.2013р. справа №913/1729/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Склярук О.І. Дучал Н.М., Ушенко Л.В. за участю представників сторін: від позивача-не з'явилися від відповідача-не з'явилися від третьої особи-не з'явилися розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуПідприємства «Автопасажиртранс» громадської організації «Автопасажиртранс», м. Луганськ на рішення господарського суду Луганської області від 25.07.2013р. (повний текст рішення складено та підписано 29.07.2013р.) по справі№913/1729/13 (суддя: Голенко І.П.) за позовом:Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», м. Київ до відповідача:Підприємства «Автопасажиртранс» громадської організації «Автопасажиртранс», м. Луганськ за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Калюжного Василя Петровича, м. Луганськ простягнення 8 082 грн.28 коп.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», м. Київ звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Підприємства «Автопасажиртранс» громадської організації «Автопасажиртранс», м. Луганськ про стягнення в порядку регресу матеріальних збитків в сумі 8 082,28грн.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 26.06.2013р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено: Калюжного Василя Петровича, м. Луганськ.

Рішенням господарського суду Луганської області по справі №913/1729/13 від 25.07.2013р., повний текст якого підписаний 29.07.2013р. (суддя: Голенко І.П.) позовні вимоги були задоволенні повністю. Стягнуто з Підприємства «Автопасажиртранс» громадської організації «Автопасажиртранс», 91005, м. Луганськ, вул. Ломоносова, 73, кв. 224, код 30995805, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», 03062, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 65, код 30115243, матеріальні збитки в порядку регресу у розмірі 8082 грн. 28 коп., судовий збір у розмірі 1720 грн. 50 коп.

Рішення обґрунтовано доведеністю позовних вимог та ст. 993, ст.1166, ч.2 ст.1187, ч.1 ст.1188, ст.1191, Цивільного кодексу України, ст.27 Закону України «Про страхування», п.12.1. ст.12, п. г п.п.31.1.1 п.31.1. ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Не погодившись з прийнятим рішенням, Підприємство «Автопасажиртранс» громадської організації «Автопасажиртранс», м. Луганськ звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення по справі №913/1729/13 від 25.07.2013р. скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Заявник апеляційної скарги вважає, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи.

В обґрунтування апеляційної скарги, зокрема посилається на неправильне застосування судом першої інстанції підпункту г) п.38.1.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 19.08.2013р. порушено апеляційне провадження по справі №913/1729/13.

Розпорядженням Голови Донецького апеляційного господарського суду від 11.09.2013р. у зв'язку з відрядженням судді Богатиря К.В., змінено колегію суддів та сформовано її у наступному складі: головуючий суддя: Склярук О.І., судді: Дучал Н.М., Ушенко Л.В.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 11.09.2013р. витребувано із Жовтневого районного суду міста Луганська матеріали адміністративної справу №3-459/12 про притягнення Калюжного Василя Петровича до адміністративної відповідальності, які надійшли на адресу Донецького апеляційного господарського суду 02.10.2013р.

23.09.2013р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду від Підприємства «Автопасажиртранс» громадської організації «Автопасажиртранс» надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника підприємства за наявними у справі матеріалами.

Представники позивача, відповідача та третьої особи в судове засідання (30.10.2013р.) не з'явилися, своїми правами передбаченими ст.22 Господарського процесуального кодексу України не скористалися.

Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце судового засідання представники сторін були повідомлені належним чином.

Ухвалами Донецького апеляційного господарського суду від 19.08.2013р., 11.09.2013р. явка сторін не була визнана обов'язковою.

Враховуючи викладене та те, що апеляційна інстанція, відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, переглядає справу за наявними в ній доказами і не зв'язана доводами апеляційної скарги, судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу за відсутністю представників сторін.

Дослідивши обставини справи, апеляційну скаргу, вислухав пояснення представників сторін судова колегія зазначає наступне.

Як встановлено місцевим господарським судом, 11.04.2011 між Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» (Страховик) та Підприємством «Автопасажиртранс» громадської організації «Автопасажиртранс» (Страхувальник) був укладений договір (поліс) №АА/2859224 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі за текстом - поліс), за умовами, якого, страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до п. 6 вказаного вище полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «СПВ 17 РУТА СПГ», державний реєстраційний номер ВВ1275ВО.

Розмір франшизи складає 510 грн. (п. 2 полісу №АА/2859224).

Строк дії полісу з 11.04.2011р. по 10.04.2012р. (п. 3 полісу №АА/2859224).

Як вбачається з матеріалів справи, 13.01.2012 о 08 годині 40 хвилин по вулиці Ватутіна у місті Луганську сталася ДТП за участю транспортного засобу «СПВ 17 РУТА СПГ» (державний номер ВВ1275ВО) під керуванням Калюжного Василя Петровича, який працював у Підприємстві «Автопасажиртранс» громадської організації «Автопасажиртранс» та транспортного засобу «HYNDAI ACCENT» (державний номер ВВ8297ВН) під керуванням Терехова Володимира Миколайовича.

Внаслідок ДТП пошкодження отримали автомобіль «СПВ 17 РУТА СПГ» та автомобіль «HYNDAI ACCENT», який був застрахований у ПАТ «СК «Країна», що підтверджується довідкою № 8943581 про дорожньо-транспортну пригоду від 13.01.2012, виданої ВДАІ м.Луганськ (а.с. 9-10).

Постановою Жовтневого районного суду міста Луганська від 20.02.2012 у справі №3-459/12 (а.с.11) встановлено, що 13.01.2012 о 08 годині 40 хвилин Калюжний В.П., керуючи автомобілем марки «СПВ 17 РУТА СПГ» (держаний номер ВВ1275ВО) по вулиці Ватутіна міста Луганська для забезпечення безпеки дорожнього руху повинен був перевірити перед виїздом технічний стан транспортного засобу, крім того, не стежив за технічним станом транспортного засобу, що призвело до відділення заднього лівого колеса з місця кріплення та зіткнення його з автомобілем «HYNDAI ACCENT», державний номер ВВ 8297ВН, чим порушив Правила дорожнього руху. Внаслідок чого Калюжний В.П. був визнаний винним у вчиненні правопорушення та притягнений до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави (а.с.11).

Матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля «HYNDAI ACCENT» (державний номер ВВ 8297ВН ) внаслідок пошкодження при ДТП, становить 8592 грн. 28 коп., що підтверджується рахунком-фактурою № ЛГ-0003537 від 17.01.2012 виданого ТОВ «Богдан-Авто Луганськ» (а.с.19), письмовою заявою-погодженням Терехова В.М. (а.с.22) про вартість відновлювального ремонту від 24.01.2012.

24.01.2012р. Терехов В.М. звернувся із заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про виплату страхового відшкодування. (а.с.20)

Відповідно до страхового акту № 3243Р/15/202 від 09.02.2012 (а. с. 16) було визначено суму страхового відшкодування в розмірі 8082 грн. 28 коп., яка виплачена позивачем, що підтверджується наявним у справі платіжним дорученням № 25085 від 22.03.2012 (а. с. 18).

13.02.2013р. позивач звернувся з претензією №459 (а.с.28-29) до відповідача про виплату страхового відшкодування в порядку регресу на суму 8082грн.28коп., проте, відповідач, кошти не перерахував, що стало підставою для звернення позивача до суду з позовом.

Як зазначалося вище, рішенням по справі позовні вимоги було задоволено повністю.

Рішення обгрунтовано доведеністю позовних вимог.

Судова колегія погоджується з висновками місцевого господарського суду з огляду на наступне.

Стаття 11 Цивільного кодексу України встановлює, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Статті 979 Цивільного кодексу України та 16 Закону України «Про страхування» визначають, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Як встановлено місцевим господарським судом, 11.04.2011 між Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» (Страховик) та Підприємством «Автопасажиртранс» громадської організації «Автопасажиртранс» (Страхувальник) був укладений договір (поліс) №АА/2859224 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі за текстом - поліс), за умовами, якого, страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно ст. 990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов вищезазначеного полісу №АА/2859224, відповідно до заяви 24.01.2012р. Терехова В.М. про виплату страхового відшкодування. (а.с.20), рахунку-фактури № ЛГ-0003537 від 17.01.2012 виданого ТОВ «Богдан-Авто Луганськ» (а.с.19) щодо визначення вартості матеріального збитку, письмовою заявою-погодженням Терехова В.М. (а.с.22) про вартість відновлювального ремонту від 24.01.2012, позивачем було складено страховий акт №3243Р/15/202 від 09.02.2012 (а.с. 16) було визначено суму страхового відшкодування в розмірі 8082 грн. 28 коп. (з вирахуванням франшизи в розмірі 510 грн.), яка виплачена позивачем, що підтверджується наявним у справі платіжним дорученням № 25085 від 22.03.2012 (а.с. 18).

Вимогами ст. 993 Цивільного кодексу України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповдіно до приписів ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Статтею 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи відшкодовується винною особою ( п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України).

Підпунктом г) пункту 38.1.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Як зазначалося вище, постановою Жовтневого районного суду міста Луганська від 20.02.2012 у справі №3-459/12 (а.с.11) встановлено, що 13.01.2012 о 08 годині 40 хвилин Калюжний В.П., керуючи автомобілем марки «СПВ 17 РУТА СПГ» (держаний номер ВВ1275ВО) по вулиці Ватутіна міста Луганська для забезпечення безпеки дорожнього руху повинен був перевірити перед виїздом технічний стан транспортного засобу, крім того, не стежив за технічним станом транспортного засобу, що призвело до відділення заднього лівого колеса з місця кріплення та зіткнення його з автомобілем «HYNDAI ACCENT», державний номер ВВ 8297ВН, чим порушив Правила дорожнього руху. Внаслідок чого Калюжний В.П. був визнаний винним у вчиненні правопорушення та притягнений до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави (а.с.11).

Відповідно до ст.29 Закону України «Про дорожній рух» до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов'язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.

Технічний стан транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, у частині, що стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, має відповідати правилам, нормативам і стандартам, затвердженим у встановленому порядку. Обов'язок щодо забезпечення належного технічного стану транспортних засобів покладається на їх власників або інших осіб, які їх експлуатують, згідно з чинним законодавством. (ст.33 Закону України «Про дорожній рух»)

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявнісь підстав для задоволення позову.

Щодо викладених в апеляційній скарзі тверджень відповідача щодо неправильності висновку місцевого господарського суду про відсутність підстав для застосування пп. г) п.38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», судова колегія зазначає наступне.

Протоколом про адміністративне правопорушення, складеним старшим інспектором сектора ОМ ДТП ВДАІ ЛМУ УМВС України в Луганській області майором міліції Курячим С.В., встановлено: «…Калюжний В.П…. 13.01.2012р. о 8-40 керував автомобілем марки «СПВ 17 РУТА СПГ» (держаний номер ВВ1275ВО)… Для забезпечення безпеки дорожнього руху повинен був перевірити перед виїздом технічний стан транспортного засобу, крім того, не стежив за технічним станом свого транспортного засобу у результаті не виконання даних вимог ПДДУ призвело до відділення лівого заднього колеса з місця кріплення та зіткнення його з а/м Хюндай…». (копія в матеріалах справи)

З пояснень Калюжного В.П., зокрема, вбачається, що керуючи автомобілем марки «СПВ 17 РУТА СПГ» (держаний номер ВВ1275ВО) словами оригіналу: «… Двигаясь по ул.Ватутина примерно 8-40 услышал металлический звук сзади, но не предал ему значение и приближаясь к корпусу юридического факультета я увидел в зеркало, что мое колесо ударило в машину…»

Постановою Жовтневого районного суду міста Луганська від 20.02.2012 у справі №3-459/12 (а.с.11) встановлено, що 13.01.2012 о 08 годині 40 хвилин Калюжний В.П., керуючи автомобілем марки «СПВ 17 РУТА СПГ» (держаний номер ВВ1275ВО) по вулиці Ватутіна міста Луганська для забезпечення безпеки дорожнього руху повинен був перевірити перед виїздом технічний стан транспортного засобу, крім того, не стежив за технічним станом транспортного засобу, що призвело до відділення заднього лівого колеса з місця кріплення та зіткнення його з автомобілем «HYNDAI ACCENT», державний номер ВВ 8297ВН, чим порушив Правила дорожнього руху.

Судова колегія, зазначає, що постанова Жовтневого районного суду міста Луганська від 20.02.2012 у справі №3-459/12 не оскаржувалась та набрала законної сили.

З огляду на норми ст.35 ГПК України даний судовий акт є обов'язковим для господарських судів щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Із вказаної постанови Жовтневого районного суду міста Луганська від 20.02.2012 у справі №3-459/12 вбачається, що гр. Калюжний В.П. не забезпечив технічний справний стан транспортного засобу, що призвело до відділення заднього лівого колеса з місця кріплення та зіткнення його з автомобілем «HYNDAI ACCENT», державний номер ВВ 8297ВН, що призвело до пошкодження останнього.

Належних та допустимих в розумінні ст.ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України доказів на спростування вказаної обставини матеріали справи не містять.

З огляду на наведене, доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі є необґрунтованими, не доведені належними та допустимими доказами в розумінні ст.33, ст.34 Господарського процесуального кодексу України та спростовуються матеріалами справи.

Твердження заявника апеляційної скарги про порушення та неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим Донецький апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування рішення господарського суду Луганської області.

Результати апеляційного провадження у справі оголошені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника скарги.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Підприємства «Автопасажиртранс» громадської організації «Автопасажиртранс», м. Луганськ на рішення господарського суду Луганської області від 25.07.2013р., повний текст якого складено та підписано 29.07.2013р. у справі №913/1729/13-залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Луганської області від 25.07.2013р., повний текст якого складено та підписано 29.07.2013р. у справі №913/1729/13 - залишити без змін.

Матеріали адміністративної справи №3-459/12 повернути Жовтневому районному суду міста Луганська.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя: О.І. Склярук

Судді: Н.М. Дучал

Л.В. Ушенко

Надруковано 7 примірників: 2- позивачу; 1- відповідачу; 1 третій особі; -1-до справи; 1- ГСЛО; 1 - ДАГС