Постанова

від 30.10.2013 по справі 908/1137/13

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

29.10.2013 р. справа №908/1137/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівПринцевської Н.М. Ломовцевої Н.В., Скакуна О.А. при секретарі судового засідання Трофимович Ю.М. за участю представників: від позивача:не з'явився від відповідача:Ківа Ю.В., довіреність б/н від 22.04.2013р. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан - Україна", м. Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.09.2013р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - торгівельної фірми "НЕК", м. Запоріжжя провідстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 12.06.2013р. у справі№ 908/1137/13 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Лан - Україна", м. Київ доТовариства з обмеженою відповідальністю виробничо - торгівельної фірми "НЕК", м. Запоріжжя про стягнення суми

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 12.06.2013р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан - Україна", м. Київ було задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - торгівельної фірми "НЕК", м. Запоріжжя на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан - Україна", м. Київ заборгованості в сумі 27 980 грн. 75 коп., пеню в сумі 518 грн. 37 коп., 24% річних в сумі 829 грн. 24 коп.

03.09.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо - торгівельної фірми "НЕК", м. Запоріжжя звернулось до суду першої інстанції з заявою про відстрочку виконання зазначеного рішення господарського суду Запорізької області.

В обґрунтування зазначеної заяви заявник посилався на те, що на підприємстві склалося скрутне фінансове становище, загроза банкрутства. Згідно зі звітом про фінансові результати за 1 півріччя 2013 р., збитки підприємства склали 50 500 грн. Згідно довідки № 57-04/7271 від 28.08.2013 р., виданої заступником ОПЕРУ ПАТ "МетаБанк" на розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - торгівельної фірми "НЕК", м. Запоріжжя грошових коштів недостатньо для погашення боргу перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Лан - Україна", м. Київ. Боржник вважає, що вказані обставини є винятковими та достатніми для відстрочки виконання рішення суду.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.09.2013р., на підставі статті 121 Господарського процесуального кодексу України, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - торгівельної фірми "НЕК", м. Запоріжжя про відстрочку виконання рішення задоволено частково. Відстрочено виконання рішення господарського суду Запорізької області по справі № 908/1137/13 від 12.06.2013р. до 25.12.2013р.

Ухвала суду мотивована тим, що обставини, викладені відповідачем у заяві про надання відстрочки виконання рішення суду є виключними та такими, що здатні суттєво ускладнити виконання рішення, приймаючи до уваги скрутне фінанси становище Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - торгівельної фірми "НЕК", м. Запоріжжя.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лан - Україна", м. Київ, з прийнятою ухвалою суду першої інстанції від 25.09.2013 р. не погодився, тому він звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Донецький апеляційний господарський суд ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.09.2013р. скасувати, в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - торгівельної фірми "НЕК", м. Запоріжжя про надання відстрочки виконання рішення суду відмовити в повному обсязі.

Підставами для скасування ухвали суду першої інстанції апелянт зазначає, що судом були прийняті до уваги доводи лише однієї сторони, а саме боржника; вважає, що обставини, які ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим відсутні.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, яким просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, апеляційну скаргу - без задоволення. Також надав клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів, яке судовою колегією розглянуто та відхилено оскільки відповідач не довів судовій колегії в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України неможливість подання вказаних документів до суду першої інстанції.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, надав суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив ухвалу місцевого суду про надання відстрочки виконання рішення залишити без змін, оскільки вона відповідає вимогам нормам матеріального та процесуального права.

Судова колегія вважає можливим здійснити розгляд апеляційної скарги у відсутність представника позивача (скаржника) за наявними матеріалами справи.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, заслухавши у судовому засіданні відповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 12.06.2013р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан - Україна", м. Київ було задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - торгівельної фірми "НЕК", м. Запоріжжя на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан - Україна", м. Київ заборгованості в сумі 27 980 грн. 75 коп., пеню в сумі 518 грн. 37 коп., 24% річних в сумі 829 грн. 24 коп.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.09.2013р., на підставі статті 121 Господарського процесуального кодексу України, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - торгівельної фірми "НЕК", м. Запоріжжя про відстрочку виконання рішення задоволено частково. Відстрочено виконання рішення господарського суду Запорізької області по справі № 908/1137/13 від 12.06.2013р. до 25.12.2013р.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з зазначеною нормою, надання заявникові відстрочки виконання рішення є правом господарського суду, при цьому, закон не обмежує це право точним переліком господарських спорів або обставин, за яких суд має право надання відстрочки, проте визначальним фактором при наданні відстрочки є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.

Як вбачається з вищезазначеної норми, питання задоволення заяви сторони у справі про відстрочку виконання рішення суду вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з особливого характеру обставин справи, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Відстрочка означає відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Поряд з цим, зазначена стаття не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може відстрочити виконання прийнятого ним рішення, проте визначальним фактором при наданні відстрочки є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.

При цьому господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але, перш за все, повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач при зверненні до суду із заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду посилався на скрутне фінансове становище, в обґрунтування чого надав звіт про фінансові результати за 1 півріччя 2013 ріку та довідку про залишок грошових коштів на поточному рахунку.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, господарський суд посилався лише на вказані документи. Посилання суду першої інстанції на сезонність товару взагалі не є обґрунтованим, оскільки відповідач займається реалізацією продуктів харчування.

Стаття 42 Господарського кодексу України визначає, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Враховуючи диспозитивність норм Господарського процесуального кодексу України щодо повноважень суду при відстроченні виконання рішення, ухвали, постанови, зміні способу та порядку їх виконання; відсутність реальних доказів, що підтверджують тяжкий фінансовий стан відповідача та їх виключний характер, як до того дійшов суд першої інстанції та такими, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, колегія суддів вважає, що місцевим господарським судом неправомірно задоволена заява відповідача про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 12.06.2013р. у справі № 908/1137/13.

Виходячи з вищевикладеного апеляційний господарський суд вважає, що відповідачем не надано доказів того, що даний випадок є винятковим, а зазначені в заяві обставини роблять неможливим або ускладнюють виконання рішення суду. Посилання боржника на незадовільний фінансовий стан підприємства не може вважатися обставиною, що може слугувати підставою відстрочення виконання рішення суду.

З огляду на викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Запорізької області від 25.09.2013р. у справі № 908/1137/13 - скасуванню, з відмовою у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - торгівельної фірми "НЕК", м. Запоріжжя про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 12.06.2013р. по справі № 908/1137/13.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105, 104, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан - Україна", м. Київ - задовольнити.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.09.2013 р. у справі №908/1137/13 - скасувати.

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - торгівельної фірми "НЕК", м. Запоріжжя про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 12.06.2013 р. по справі № 908/1137/13 - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - торгівельної фірми "НЕК", 69084, м. Запоріжжя, вул. Димитрова, 48, ЗКПО 20498723 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан - Україна", 04116, м. Київ, вул. Довнар - Запольського, 5, ЗКПО 30384724, судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 573 грн. 50 коп.

Доручити господарському суду Запорізької області видати відповідний наказ.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий Н.М.Принцевська

Судді: Н.В.Ломовцева

О.А. Скакун

Надруковано 5 прим:

1. Позивачу;

2. Відповідачу;

3. У справу;

4. ДАГС;

5. ГСЗО