Ухвала

від 22.10.2013 по справі 2а-11071/09/1570

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2013 р.Справа № 2а-11071/09/1570

Категорія: 5.4 Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е. В. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

Судді доповідача - Потапчука В.О.

суддів - Коваля М.П.

- Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою комунального підприємства « Парксервіс - Одеса» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом Державної інспекції України з контролю за цінами до Комунального підприємства «Парксервіс-Одеса»про стягнення в порядку адміністративного судочинства штрафних санкцій за порушення порядку формування та застосування цін (тарифів) на послуги, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду з позовом звернулась Державна інспекція з контролю за цінами в Одеській області до Комунального підприємства «Парксервіс-Одеса»(далі КП «Парксервіс-Одеса»), в якому позивач просив стягнути в порядку адміністративного судочинства штрафних санкцій за порушення порядку формування та застосування цін (тарифів) на послуги в сумі 439807,02 грн. на підставі рішення №274 від 28.07.2009 року. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що працівниками ДІКЦ в Одеській області проведено планову перевірку дотримання порядку формування та застосування цін (тарифів) на послуги, що надаються згідно діючого законодавства України КП «Парксервіс-Одеса»за період з 01.12.2008 по 01.07.2009 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2012 року позов задоволено. Стягнено з Комунального підприємства «Парксервіс-Одеса»(код ЄДРПОУ 26344731) в дохід державного бюджету 439807,02гривень.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу в якій зазначено, що постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права у зв'язку з чим апелянт просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

Сторони були сповіщені належним чином про час і місце судового засідання, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи, сторони до суду не прибули.

Відповідно до ч 4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, з огляду на зазначене, а також враховуючи те що в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи, - дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю сторін по справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що перевіркою встановлено порушення відповідачем п. п. 6.9; 6.10; 6.11 Положення про збір на припаркування автотранспорту»в редакції затвердженої рішенням Одеської міської ради від 26.09.03 року №1717-ХХ-ІV, отримання коштів за паркування службового транспорту у розмірі 1грн. за годину, замість 0,51грн. за годину парковки на рахунок держказначейства. За період з лютого по червень 2009 року отримано необґрунтовано 108222,92гривень. Також встановлено, що відповідачем застосовувались необґрунтовано завищені коефіцієнти заповнення місць для паркування, які склали від 1,2 до 2,79, що протерічить вимогам п. 3 Додатку № 1 Рішення виконкому Одеської міської ради від 11.04.01р. № 310. Сума додатково отриманої виручки склала 38379,42грн.

Внаслідок цих порушень відповідач необґрунтовано отримав додаткову виручку в загальній сумі 146602,34 гривень.

За результатами перевірки складений акт, на підставі якого ДІКЦ в Одеській області було прийняте рішення №274 від 28.07.2009 року про вилучення у відповідача неправомірно отриманої виручки у сумі 146602,34гривень та стягнення штрафу в сумі 293204,68гривень. Оскільки відповідач добровільно не виконав вищезазначене рішення, ДІКЦ в Одеській області звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача суми необґрунтовано одержаної виручки та штрафу.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04.12.2012 року відповідно до ст.55 КАС України допущено правонаступництво первісного позивача, якого ліквідовано, на Державну інспекцію України з контролю за цінами, утворену Указом Президента України від 19.01.2012 року.

При вирішенні питання суд першої інстанції дійшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача необґрунтовано отриманої виручки 146602,34 гривень та стягнення штрафу в сумі 293204,68 гривень в доход державного бюджету на підставі рішення ДІКЦ в Одеській області №274 від 28.07.2009 року підлягають задоволенню.

Колегія суддів вважає правильним такий висновок суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про ціни і ціноутворення», якій діяв на час виникнення спірних правовідносин, у разі встановлення перевіркою порушень державної дисципліни цін в доход держави стягується необґрунтовано одержана виручка та штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної виручки.

Згідно до п.1.6 Інструкції необґрунтовано одержані суб'єктами господарювання, унаслідок порушень порядку встановлення і застосування цін, суми виручки та штрафи підлягають вилученню згідно із законодавством на підставі рішень, прийнятих органами державного контролю за цінами.

КП «Парксервіс-Одеса» оскаржило рішення позивача до суду.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27.09.2010 року у задоволенні позову Комунальному підприємству «Парксервіс-Одеса»до ДІКЦ про визнання дій протиправними та скасування рішення №274 від 28.07.2009 року відмовлено Постанова набрала законної сили 15.10.2010 року (а.с.241-243).

В постанові суду від 27.09.2010 року зазначено, що КП «Парксервіс-Одеса»було допущено порушення державної дисципліни цін, яке полягало в необґрунтованому стягненні з із суб'єктів підприємницької діяльності 0,49грн. за 1 парко/місце за послуги, які не надавались; неправомірне застосування необґрунтовано завищених коефіцієнтів заповнення парковочних місць, які склали від 1,2 до 2,79 при його максимальному -1,00. Рішення про застосування економічних санкцій прийнято ДІКЦ в Одеській області в межах компетенції та у спосіб, що встановлений законодавством.

Таким чином, постановою окружного адміністративного суду від 27.09.2010 року встановлено, що рішення №274 від 28.07.2009 року було прийнято ДІКЦ в Одеській області в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законом, економічні санкції застосовані до відповідача правомірно.

Частиною 1 ст.72 КАС України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справи, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо встановлення цих обставин.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті оскаржуваної постанови суд першої інстанції дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 196, 198,200,206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Парксервіс-Одеса» - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом Державної інспекції України з контролю за цінами до Комунального підприємства «Парксервіс-Одеса»про стягнення в порядку адміністративного судочинства штрафних санкцій за порушення порядку формування та застосування цін (тарифів) на послуги, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Суддя-доповідач: Потапчук В.О.

Судді: Коваль М.П.

Семенюк Г.В.