cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 5011-2/8877-2012 22.10.13
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Квартет» ЛТД ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Оксамір» Простягнення 72 060,93 грн.
Суддя Домнічева І.О.
Представники:
від позивача: Кметик-Власенко О.В. - за довіреністю;
від відповідача: Петелько К.О. - за довіреністю;
Абрамова О.О. - директор.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Квартет» ЛТД до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксамір» про стягнення 49 796,06 грн. заборгованості, інфляційних, 3% річних та пені по Договору № 58а/2002 від 30.12.2002р.
Ухвалою від 06.07.2012р. Господарським судом міста Києва за вищевказаним позовом порушено провадження у справі.
Представником позивача в судовому засіданні 19.07.2012р. надано документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.
Від відповідача 19.07.2012р. через відділ діловодства суду надійшла частина документів на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки обґрунтованих заперечень.
Ухвалою від 19.07.2012р. судом було відкладено розгляд справи на 30.08.2012р. та зобов'язано відповідача надати відзив на позов.
Від відповідача 17.08.2012р. через відділ діловодства суду надійшов відзив на позов.
Від позивача 29.08.2012р. через відділ діловодства суду надійшли додаткові пояснення на позов та клопотання про зупинення провадження у справі.
При дослідженні матеріалів справи, поданих сторонами пояснень та заперечень, а також клопотання позивача про зупинення провадження у справі, судом встановлено наступне.
Предметом спору по даній справі є стягнення позивачем з відповідача 49 796,06 грн. заборгованості, інфляційних, 3% річних та пені по Договору № 58а/2002 від 30.12.2002р. на технічне обслуговування інженерних мереж нежитлових приміщень та участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує належним виконанням з його боку умов Договору № 58а/2002 від 30.12.2002р., та невиконанням відповідачем свого обов'язку оплатити надані послуги за період з грудня 2010 року по червень 2012р.
Разом з тим, ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2012р. порушено провадження у справі №5011-19/10714-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Квартет» ЛТД до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксамір» про приведення в первісний стан приміщення, щодо якого між цими ж сторонами укладено Договір № 58а/2002 від 30.12.2002р. на технічне обслуговування інженерних мереж нежитлових приміщень та участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території.
Заявлені вимоги про справі №5011-19/10714-2012 позивач обґрунтовує тим, що відповідач здійснив самовільне відключення від мереж централізованого опалення та водопостачання, самовільне їх перепланування, і при розгляді справи №5011-19/10714-2012 та встановленні правовідносин сторін щодо користування цими мережами буде встановлено - чи правомірно здійснив відключення від мереж відповідач, а отже чи користувався відповідач наданими по Договору № 58а/2002 від 30.12.2002р. послугами за період з грудня 2010 року по червень 2012р., стягнення заборгованості за що є предметом спору по даній справі №5011-2/8877-2012.
Відповідно до норм частини 1 статті 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання Позивача, що розгляд даної справи № 5011-2/8877-2012 пов'язаний та залежить від розгляду справи № 5011-19/10714-2012, та вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі №5011-2/8877-2012 до набрання законної сили судовим рішенням (або ухвалою) за результатами розгляду Господарським судом міста Києва справи №5011-19/10714-2012.
Керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд зупинив провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням (або ухвалою) за результатами розгляду в господарському суді міста Києва справи № 5011-19/10714-2012.
Рішенням Господарського суду від 21.09.12 р. у вищезазначеній справі, позовні вимоги задоволено повністю.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.11.12 р. рішення Господарського суду міста Києва скасовано, прийнято нове рішення яким в позові відмовлено повністю.
22.07.13 р. через відділ діловодства суду позивачем подано повідомлення про набрання законної сили рішення у справі 5011-19/10714-2012.
З огляду на наведене та враховуючи, що усунуті обставини, що зумовили зупинення провадження по даній справі, господарський суд у відповідності до ч. 3 ст. 79 ГПК України поновив провадження у справі та призначив судове засідання.
Через відділ діловодства суду від позивача у відповідності до вимог статті 22 Господарського процесуального кодексу України 27.08.13 р. надійшла заява про збільшення позовних вимог.
Відповідач вимоги відхилив посилаючись на те, що:
- позивач не надав суду доказів надання відповідачу послуг централізованого опалення;
- позивачем не надано доказів, а саме, акту готовності до опалювального сезону, дозволу на подачу теплоносія та інших необхідних документів, що складаються відповідно до «Правил технічної експлуатації теплових установок і мереж», затверджених Наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 10.12.2008 р. № 620/378.
- позивач не надав доказів, що ним здійснювалась оплата СВП «Енергозбут» АК «Київенерго» послуг з централізованого опалення приміщення відповідача.
Крім того, відповідач наголошує на тому, що між сторонами не існує законно встановлених та урегульованих правовідносин.
В судовому засіданні 22.10.13 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
При розгляді матеріалів справи встановлено наступне.
Відповідно до Рішення Голосіївської районної в місті Києві ради від 29.05.05 р. № 38/31, позивач є управителем будинків комунальної власності територіальної громади, який має право утримувати та обслуговувати житловий та нежитловий фонд комунальної власності, прибудинкові території з елементами благоустрою, внутрішньо будинкові інженерні мережі, обладнання, споруди та земельні ділянки, розташовані в мікрорайоні (без зарахування на баланс).
Відповідно до наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76 «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій», Управитель - особа, яка за договором з власником чи балансоутримувачем здійснює управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд і забезпечує його належну експлуатацію відповідно до закону та умов договору.
Як вбачається, нежитлове приміщення за адресою: м. Київ, просп. 40-річчя Жовтня, 128, загальною площею 320,6 кв. м. та належить відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Оксамір» відповідно до Протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Техніка в побуті» від 28.11.2000 року та Акту прийому-передачі вбудованого приміщення від 18.07.2001 р.
30.12.2002 року між сторонами був укладений договір № 58/а/2002 на технічне обслуговування інженерних мереж нежитлових приміщень, та участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території строком до 31.12.12.2004 р., який вважається продовженим на кожний наступний рік, якщо одна із сторін не заявляє про його розірвання за 30 днів до закінчення строку.
Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язаний сплачувати фактичну вартість отриманих комунальних послуг з централізованого опалення, холодного водопостачання і водовідведення та відшкодовувати витрати по обслуговуванню будинку та прибудинкової території. Оплата за надання послуг вноситься на рахунок позивача до 10 числа наступного за звітним місяцем.
Як вбачається, позивач є посередником між відповідачем та постачальниками комунальних послуг, що забезпечують потреби відповідача в централізованому опаленні, АЕК «Київенерго» та холодному водопостачанні, ВАТ АК «Київодоканал».
Матеріали справи свідчать про те, що послуги відповідачеві позивачем надавались вчасно та в повному обсязі.
Відповідач, власник нежитлового приміщення площею 320,6 кв. м. в житловому будинку № 128 по просп. 40-річчя Жовтня, який обслуговує позивач і отримує комунальні послуги, а отже, відповідач зобов'язаний відповідно до договору від 30.12.2002 р. № 58а/2002 та Закону України № 686-XIV від 20.05.1999 р. «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкової території», сплачувати комунальні послуги та пропорційно займаній площі частину витрат на утримання будинку і прибудинкової території.
Матеріали справи свідчать про те, що відповідач в порушення умов договору не здійснював оплату фактично отриманих комунальних послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість.
У відповідно до статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Заперечення відповідача судом до уваги не приймаються та спростовуються наступним.
Позивач є посередником між організацією, яка постачає теплову енергію (для потреб централізованого опалення) та споживачами, які отримують теплову енергію, для чого між позивачем та ПАТ «АЕК «Київенерго» укладено договір № 8011047 від 01.05.04 р. «Про постачання теплової енергії», згідно з умовами якого позивач зокрема зобов'язаний забезпечувати своєчасне щомісячне надходження коштів на рахунок постачальника ПАТ «АЕК «Київенерго» за теплову енергію спожиту орендарями та власниками нежитлових приміщень. Приймати всіх заходів (в т.ч. примусових) для стягнення коштів з боржників згідно з чинним законодавством України.
Нарахування оплати за централізоване опалення проводиться позивачем відповідачу на площу 216,4 кв. м. нежитлового приміщення 1 поверху за адресою: просп. 40-річчя Жовтня, 128, згідно табуляграм ПАТ «АЕК «Київенерго», в залежності від коефіцієнту теплового навантаження, який вираховує ПАТ «АЕК «Київенерго» на опалювальну площу.
Відповідно до п. 2.4.1. Договору від 30.12.02 р. № 58а/2002, відповідач зобов'язаний сплачувати за отримані послуги з централізованого опалення.
В 2009 році Відповідач повідомив Позивача, що в приміщенні площею 216,4 кв.м. 1 поверху за адресою: пр.-т 40-річчя Жовтня 128, яке належить Відповідачу, в наслідок аварії вийшла з ладу система центрального опалення, і просив зробити відповідні розпорядження щодо нарахування оплати за послугу з централізованого опалення (зняти нарахування).
Позивач повідомив Відповідача, що зняття навантаження за теплопостачання можливе тільки за умови надання Відповідачем постачальнику тепла - ПАТ «АЕК «Київенерго», проектно-дозвільної документації на демонтування системи опалення згідно п. 2 «Порядку відключення окремих приміщень житлових будинків від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води», а оскільки Відповідач таких документів не надав Позивач просив Відповідача надати доступ до приміщення для проведення ремонтних робіт по відновленню роботи системи теплопостачання.
Позивач також звертався до ПАТ «АЕК «Київенерго» і повідомив, що в приміщенні 1 поверху площею 216,4 кв.м. за адресою: пр.-т 40-річчя Жовтня 128, яке належить Відповідачу, вийшла з ладу система центрального опалення. Оскільки Відповідач доступу до приміщення для відновлення роботи системи опалення не надає, просив ПАТ «Київенерго» не нараховувати по приміщенню 1 поверху площею 216,4 кв.м. за адресою: пр.-т 40-річчя Жовтня 128, яке належить Відповідачу, за централізоване опалення.
ПАТ «АЕК «Київенерго» неодноразово було обстежено приміщення Відповідача, складено акти обстеження приміщення (копії актів додані), якими встановлено відсутність у приміщенні опалення, до якого Відповідач не надає доступу, та вказано відновити роботу системи опалення, або у випадку повної відмови Відповідача від опалення, оскільки теплопостачання вказаного приміщення здійснюється від загально будинкової системи опалення, власник приміщення має підготувати проектно-технічну документацію з розрахунком теплового навантаження системи опалення житлового будинку з врахуванням відключення вказаного нежитлового приміщення від системи опалення будинку. Без проведення встановленої законодавством процедури відключення споживача від системи централізованого опалення ПАТ «АЕК «Київенерго» немає підстав зняти теплове навантаження та не має підстав не проводити нарахування оплати за цю послугу.
Згідно ст. 19 Закону від 24 червня 2004 року N 1875-IV «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.
Відповідач, як споживач житлово-комунальних послуг, має обов'язок укласти договори на житлово-комунальні послуги, згідно ст. 20 Закону України від 24 червня 2004 року N 1875-IV «Про житлово-комунальні послуги», якою встановлено, що споживач зобов'язаний: укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.
Типові договори на комунальні послуги сформовані: Постановою KM України від 20.05.2009р. № 529 «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» та Постановою KM України від 21 липня 2005 p. N 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення».
Позивач неодноразово пропонував і пропонує Відповідачу переукласти існуючий договір на житлово-комунальні послуги (докази додані), відповідно до змін в законодавстві, та направляв Відповідачу проекти договорів підписані та завірені печаткою. Але, Відповідач ігнорує звернення Позивача, безпідставно відмовляється укласти з Позивачем договори на житлово-комунальні послуги, що є порушенням норм законодавства.
Розірвати існуючий договір Відповідач не вимагав, а просто відмовляється від його переукладення, але при цьому частково виконує умови договору, сплачує за холодне водопостачання і водовідведення, та за утримання будинку та прибудинкової території (експлуатаційні витрати).
Отже, на сьогодні діє Договір № 58а/2002 укладений 30.12.2002 р. між Позивачем та Відповідачем, який і вважається продовженим на кожний наступний рік.
Відповідно до Рішення Голосіївської районної в м. Києві Ради від 29.09.2005 р. № 38/31, Позивач є управителем будинків комунальної власності територіальної громади, який має право утримувати та обслуговувати житловий і нежитловий фонд комунальної власності, прибудинкові території з елементами благоустрою, внутрішньо будинкові інженерні мережі, обладнання, споруди та земельні ділянки, розташовані в мікрорайоні (без зарахування на баланс).
Відповідно до Наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року N 76 «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій»: Управитель - особа, яка за договором з власником чи балансоутримувачем здійснює управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд (далі - управління будинком) і забезпечує його належну експлуатацію відповідно до закону та умов договору.
Відповідно до Договору від 04.01.2010 р. № 14 укладеного між Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Голосіївського району» міста Києва (балансоутримувач будинків комунальної власності) та Позивачем, останні має право звернення до суду з підстав виконання договору щодо своїх обов'язків управителя будинків комунальної власності територіальної громади.
За таких обставин та керуючись ст. ст. 22, 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксамір» (м. Київ, просп. 40-річчя Жовтня; код ЄДРПОУ 31351773) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Квартет» ЛТД (м. Київ, вул. Васильківська, 53, к. 1; код ЄДРПОУ 13670073) 64 993 (шістдесят чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто три) грн. 67 коп. основного боргу, 1907 (одну тисячу дев'ятсот сім) грн. 38 коп. пені, 2 313 (дві тисячі триста тринадцять) грн. 52 коп. інфляційних, 2 846 (дві тисячі вісімсот сорок шість) грн. 36 коп. 3% річних та 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.
Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.
Повне рішення складено 28.10.13 р.
Суддя І.О. Домнічева
Суд | Господарський суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 22.10.2013 |
Оприлюднено | 01.11.2013 |
Номер документу | 34458844 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд міста Києва
Домнічева І.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні