Постанова

від 23.10.2013 по справі 801/8810/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2013 р. (16:01) Справа №801/8810/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Євдокімової О.О. при секретарі судового засідання Шуміло В.В., розглянувши за участю представників позивача: Механошиної А.А., посвідчення НОМЕР_1, Шевчук Д.В., довіреність б/н від 25.09.2013, паспорт НОМЕР_2, представника відповідача Глинкиної О.О., посвідчення НОМЕР_3 у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Управління освіти та у справах дітей Красноперекопської районної державної адміністрації

до Державної фінансової інспекції в АР Крим

про визнання протиправним та скасування 3 пункту вимоги.

Обставини справи: Управління освіти та у справах дітей Красноперекопської районної державної адміністрації (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в АР Крим (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування п.3 вимоги від 22.04.2013 за №01-03-14-14/3748, щодо усунення виявленого порушення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем за наслідками ревізії винесено вимогу за № 01-03-14-14/3748 від 22.04.2013 в пункті 3 якої зазначено, зокрема про необхідність внести зміни у штатний розпис в частині скорочення посади методиста районного кабінету та стягнення шкоди. В обґрунтування зазначених вимог відповідач посилався на Наказ Міністерства просвіти СРСР №209 від 05.12.1985 «Про затвердження типових штатів районних і міських методичних кабінетів системи освіти». Останнє ж, на думку позивача, є протиправним оскільки не враховані також положення норм діючого законодавства.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили останні задовольнити, з підстав викладених в позові.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, в обґрунтування своєї позиції надав заперечення на позов, окремо зауважив, що оскаржуваний пункт вимоги прийнятий за порушення позивачем діючого законодавства, а тому не підлягає скасуванню.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши думку представників позивача та відповідача, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд-

ВСТАНОВИВ:

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначені Законом України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні " від 26.01.1993 року № 2939 із змінами (далі - Закон).

Як вбачається із ст. 2 Закону №2939 Головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Відповідно до п. 1.2.1.2 плану роботи Держфінінспекції в АР Крим на перший квартал 2013 року відповідачем проведено ревізію фінансово - господарської діяльності позивача за період з 01 жовтня 2010 року по 31 грудня 2012 року, за результатами якої складно Акт № 03-21/32 від 15.03.2013 року.

Так, відповідачем у ході ревізії з питань наявності фактів утримання понадштатних та понаднормативних посад працівників встановлено, що в штатному розписі позивача затверджено 8,5 штатних одиниць методистів методичного кабінету. Разом з тим, встановлено, що відповідно до Наказу Міністерства освіти СРСР № 209 від 05.12.1985 «Про затвердження типових штатів районних і міських (міст, що не мають районного ділення) методичних кабінетів системи освіти» необхідно затвердити в штатному розписі 7,5 штатних одиниць методистів методичного кабінету. В результаті вищевикладеного, як вказано в Акті, штатним розписом зайво затверджена 1 посада методистів методичного кабінету, яка була фактично зайнята весь ревізійний період.

За результатами перевірки позивачу направлено вимогу за №01-03-14-14/3748 від 22.04.2013 в пункті 3 якої зазначено: в порушення вимог п. 20 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ" затвердженого ПКМУ від 28.02.2002 № 228, із змінами та Типових штатів районних і міських (міських, що не мають районного ділення) методичних кабінетів системи освіти", затверджених наказом Міністерства освіти СРСР від 05.12.1985 № 209 до штатних розписів методичного кабінету УО Красноперекопської РДА зайво включена 1 штатна одиниця методиста методичного кабінету, що призвело до зайвого нарахування та виплати заробітної плати із загального фонду бюджету на загальну суму 47997 грн. та як наслідок, зайво перераховано до державних цільових фондів нарахувань на заробітну плату на суму 17436,65 грн. Внаслідок допущенного порушення УО Красноперекопської РДА завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 65433,65 грн. У зв'язку з чим, зазначено про необхідність внести зміни у штатний розпис в частині скорочення посади методиста районного кабінету та стягнення шкоди з осіб винних у прийняті наказу, що суперечать вимогам законодавства, в порядку та розмірі, встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю України.

Позивач не погодившись з вказаним пунктом вимогами відповідача звернувся до суду з проханням визнати зазначений пункт вимоги противоправним та скасувати.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до постанови Верховної ради України №1545 від 12.09.1991 «Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства Союзу РСР» встановлено, що до прийняття відповідних актів законодавства України на території республіки застосовуються акти законодавства Союзу РСР з питань, які не врегульовані законодавством України, за умови, що вони не суперечать Конституції і законам України.

Як же вбачається із положень Закону України від 09 квітня 1999 року №586-XIV "Про місцеві державні адміністрації", а також п.19 Положення про управління освіти та у справах дітей Красноперекопської районної державної адміністрації затвердженого розпорядженням Красноперекопської РДА 25.07.2008 року за № 230, Управління освіти та у справах дітей фінансується за рахунок коштів державного бюджету, структурні підрозділи управління та навчальні заклади -з районного бюджету за рахунок власних надходжень. Гранична чисельність, фонд оплати праці працівників управління, його структурних підрозділів та видатки на їх утримання затверджуються головою районної державної адміністрації.

Наказом Міністерства освіти і науки України від 08.12.2008 року № 1119 затверджено Положення "Про районний методичний кабінет" (далі Положення).

Відповідно до п. 1.1. Положення районний (міський) методичний кабінет (центр) є науково-методичною установою, яка відповідно до чинного законодавства здійснює науково-методичне забезпечення системи загальної середньої та дошкільної освіти району, районів у містах Києві та Севастополі, міста (без районного поділу), підвищення кваліфікації педагогічних працівників, що проводиться не рідше одного разу на п'ять років, у період між курсами підвищення кваліфікації відповідно до статті 57 Закону України "Про освіту" (міжкурсовий період).

У своїй діяльності методкабінет (центр) керується Конституцією України, Законами України "Про освіту" , "Про загальну середню освіту" , "Про дошкільну освіту" , "Про позашкільну освіту" , "Про інноваційну діяльність", "Про місцеве самоврядування в Україні", указами і розпорядженнями Президента України, постановами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства в галузі освіти, в тому числі Міністерства освіти і науки України, місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, цим Положенням і своїм статутом. (п.1.4 Положення).

Розділом 4 вказаного Положення врегульоване кадрове забезпечення методкабінету (центру), в якому не визначено, що посади методистів повинні встановлюватися із будь якого розрахунку.

Як вже було зазначено вище відповідно до "Положення про управління освіти та у справах дітей Красноперекопської районної державної адміністрації" Управління освіти та у справах дітей фінансується за рахунок коштів державного бюджету, структурні підрозділи управління та навчальні заклади -з районного бюджету за рахунок власних надходжень. Гранична чисельність, фонд оплати праці працівників управління, його структурних підрозділів та видатки на їх утримання затверджуються головою районної державної адміністрації.

Крім цього, відповідно до положення про Красноперекопський районний методичний кабінет затверджений розпорядженням Красноперекопської районною державною адміністрацією 03.06.2013 засновником методкабінету є Красноперекопська районна державна адміністрація, яка зокрема затверджує структуру та штатний розпис методкабінету.

Проаналізувавши викладені правові норми, суд дійшов висновку про те, що позивачем в межах діючого законодавства України включено у штатний розпис одиницю методиста, а тому Наказ Міністерства освіти СРСР № 209 від 05.12.1985, з урахуванням вказаної вище постанови ВР України №1545 від 12.09.1991, до даних правовідносин не повинен застосовуватись в тій частині питання, яке вже врегульовано законодавством України.

Відповідно до статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено законність винесення пункту 3 вимоги від 22.04.2013 за №01-03-14-14/3748, у зв'язку із чим, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо посилання відповідача в запереченнях на позов про те, що позивач фактично визнав порушення та вчинив дії щодо усунення порушень, суд вважає неспроможними, оскільки це не спростовує протиправність оскаржуваного пункту вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 23.10.2013 року.

У повному обсязі постанову складено та підписано 25.10.2013 року.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 69-71, 94, 98, 160-163, 167 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати п.3 вимоги Державної фінансової інспекції в АР Крим від 22.04.2013 за №01-03-14-14/3748, щодо усунення виявленого порушення.

3. Стягнути з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунків Державної фінансової інспекції в АР Крим на користь Управління освіти та у справах дітей Красноперекопської районної державної адміністрації витрати зі сплати судового збору у розмірі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні сорок одну копійку)

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частини постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд АР Крим протягом 10 днів з дня проголошення.

У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Євдокімова О.О.