Постанова

від 24.10.2013 по справі 817/2288/13-а

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/2288/13-а

24 жовтня 2013 року 16год. 40хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В. В. за участю секретаря судового засідання Таргоній А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Бойков О.Г.

відповідача: представник Столяр М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ПП НВФ "ЕЛЗА - ЕНЕРГО"

до Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу , - ВСТАНОВИВ :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулося ПП НВФ "ЕЛЗА-ЕНЕРГО" з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови № 350-Ю від 31.05.2013 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, з підстав, викладених у позові. В обґрунтування позову зазначив, що 21.05.2013 року в порушення Порядку здійснення державного - архітектурно контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. №553, позапланова перевірка об'єкту "Будівництво молитовного будинку (молитовний будинок, побутовий блок, господарська будівля) за адресою вул. Молодіжна, 59 на території Квасилівської селищної ради, Рівненського району, Рівненської області" була проведена без присутності суб'єкта містобудування - позивача, який про проведення перевірки повідомлений не був. У зв'язку з порушенням процедури проведення перевірки вважає, що за результатом такої перевірки постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності підлягає скасуванню.

Також позивач заперечує поти вчинення порушень, що зазначені в постанові № 350-ю від 31.05.2013р. та вказує на не обґрунтованість зазначеного в постанові порушення ведення виконавчої документації, оскільки ПП НВФ "ЕЛЗА-ЕНЕРГО" не являється генеральним підрядником на об'єкті будівництва "Будівництво молитовного будинку(молитовний будинок, побутовий блок, господарська будівля) за адресою вул. Молодіжна, 59 на території Квасилівської селищної ради, Рівненського району, Рівненської області" і тому обов'язок ведення виконавчої документації на позивача не покладено. Також позивачем надано акти огляду прихованих робіт з усіма печатками та підписами комісії в складі представника будівельно-монтажної організації, технічного нагляду, авторського нагляду які проводили прийом прихованих робіт на заземлюючий контур ЗТП-836 та прокладку кабеля 10кВ.

Відповідач надав суду письмові заперечення на позовну заяву, позов не визнав. Представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення, за змістом якого планова перевірка щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті "Будівництво молитовного будинку(молитовний будинок, побутовий блок, господарська будівля) за адресою вул. Молодіжна, 59 на території Квасилівської селищної ради, Рівненського району, Рівненської області" була проведена у відповідності до вимог чинного законодавства, за результатами перевірки прийнято припис про усунення виявлених порушень та постанову про накладення штрафу в порядку, встановленому законом. В судовому засіданні представник відповідача в обґрунтування заперечень пояснив суду, що виконавча документації на об'єкті "Будівництво молитовного будинку(молитовний будинок, побутовий блок, господарська будівля) за адресою вул. Молодіжна, 59 на території Квасилівської селищної ради, Рівненського району, Рівненської області" оформлена з порушенням державних будівельних норм та правил, а саме в актах огляду прихованих робіт заземлюючий контур ЗТП-836 і прокладку кабеля 10кВ відсутній підпис представника проектної організації, дата складання актів, що є порушенням п.9.8.1 ДБН А.3.1-5-2009 "Організація будівельного виробництва". Також відповідачем надано акти огляду прихованих робіт на заземлюючий контур ЗТП-836 та прокладку кабеля 10кВ без печатки і підпису представника проектної організації. В задоволенні адміністративного позову просив відмовити в повному обсязі за безпідставністю вимог.

Допитаний в судовому засіданні 10.10.2013 року свідок, ОСОБА_3 особа, що здійснювала ведення технічного нагляду на об'єкті "Будівництво молитовного будинку(молитовний будинок, побутовий блок, господарська будівля) за адресою вул. Молодіжна, 59 на території Квасилівської селищної ради, Рівненського району, Рівненської області", пояснив суду, що згідно договору від 13.07.2012 року №12-28 на проведення технічного нагляду укладеного між ФОП ОСОБА_3 та Релігійною організацією Християнська місія "Зоря" Об’єднаної Християн Віри Євангельської здійснював ведення технічного нагляду і був включений в склад комісії з огляду прихованих робіт на заземлюючий контур ЗТП-836 та прокладку кабеля 10кВ. Свідок зазначив , що на актах огляду прихованих робіт стоїть його підпис і печатка. Також повідомив, що в подальшому після проведення перевірки з метою виконання вимог припису № 235А про усунення порушення вимог, законодавства у сфері містобудівельної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 21.05.2013 року наданого ПП НВФ "ЕЛЗА-ЕНЕРГО" він підписав акти на закриття прихованих робіт на заземлюючий контур ЗТП-836 та прокладку кабеля 10кВ. в новій редакції від 03 червня 2013 року, які складені за новою формою ДБН А.3.1-5-2009 "Організація будівельного виробництва" містять дату, всі необхідні реквізити та відповідають вимогам законодавства у сфері містобудівної діяльності. Окрім цього зазначив, що на скільки йому відомо на момент перевірки на актах огляду прихованих робіт був відсутній підпис представника проектної організації, за що ПП НВФ "ЕЛЗА-ЕНЕРГО" було притягнуто до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівельної діяльності.

Допитаний в судовому засіданні 18.10.2013 року свідок, ОСОБА_6 представник проектної організації ПП "Зембудпроект", пояснив суду, що згідно договору від 30 травня 2012 року № 12-25 укладеного між ПП "Зембудпроект" та Християнська місія "Зоря" Об’єднаної Християн Віри Євангельської про ведення авторського нагляду за будівництвом молитовного будинку(молитовний будинок, побутовий блок, господарська будівля) за адресою вул. Молодіжна, 59 на території Квасилівської селищної ради, Рівненського району, Рівненської області був включений в комісію з огляду прихованих робіт. Повідомив, що на актах огляду прихованих робіт наданих позивачем, на яких присутні всі підписи і печатки членів комісії дійсно його підпис і печатка, проте зазначив, що зазначений підпис та печатку він поставив вже після проведення інспекцією ДАБК у Рівненській області планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівельної діяльності на об'єкті "Будівництво молитовного будинку (молитовний будинок, побутовий блок, господарська будівля) за адресою вул. Молодіжна, 59 на території Квасилівської селищної ради, Рівненського району, Рівненської області" та притягнення ПП НВФ "ЕЛЗА-ЕНЕРГО" до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівельної діяльності. Також свідок чітко підтвердив, що на момент перевірки акти огляду прихованих робіт заземлюючий контур ЗТП-836 та прокладку кабеля 10кВ не були їм підписані. Додатково повідомив, що в подальшому після проведення перевірки з метою виконання вимог припису № 235А про усунення порушення вимог, законодавства у сфері містобудівельної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 21.05.2013 року наданого ПП НВФ "ЕЛЗА-ЕНЕРГО" він підписав акти на закриття прихованих робіт на заземлюючий контур ЗТП-836 та прокладку кабеля 10кВ в новій редакції від 03 червня 2013 року, які складені за новою формою ДБН А.3.1-5-2009 "Організація будівельного виробництва" містять дату, всі необхідні реквізити та відповідають вимогам законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Заслухавши пояснення представників сторін та показання свідків, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" №038-УІ від 17.02.2011, зі змінами та доповненнями (далі Закон N 3038-VІ), державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного

архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 Порядку здійснення державного архітектурно- будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011, зі змінами та доповненнями (далі Порядок № 553) державний архітектурно- будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами.

Пунктом 2 Порядку № 553 встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням:

1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно- технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції;

2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи;

3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Згідно з ч.4 ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності"посадові особи інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема:

1) безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів;

2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону;

3)видавати обов'язкові для виконання приписи щодо:

а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Дана норма за змістом повністю кореспондує з приписами пункту 11 Порядку №553.

Згідно з пунктом 5 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Пунктом 9 Порядку № 553 встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва. Згідно з пунктом 16 даного Порядку за результатами державного-архітектурно будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим порядком.

Судом встановлено, що уповноваженою особою відповідача складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 21.05.2013 року, відповідно до якого проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівельної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Релігійною організацією Християнська місія "Зоря" Об’єднаної Християн Віри Євангельської, об'єкт будівництва "Будівництво молитовного будинку (молитовний будинок, побутовий блок, господарська будівля) за адресою вул. Молодіжна, 59 на території Квасилівської селищної ради, Рівненського району, Рівненської області".

В акті перевірки зазначено, що перевірку проведено в присутності Голови місії релігійної організації Християнська місія "Зоря" Об’єднаної Християн Віри Євангельської, що відповідає вимогам пункту 9 Порядку № 553, відповідно до якого державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва. При цьому, суд зауважує, що під час проведення зазначеної планової перевірки суб'єктом містобудування, який збудував об'єкт, є не підрядник ПП НВФ "ЕЛЗА-ЕНЕРГО", який виконував будівельні роботи, а замовник Релігійна організація Християнська місія "Зоря" Об’єднаної Християн Віри Євангельської.

Актом перевірки від 21.05.2013 року констатовано, що на актах огляду прихованих робіт з будівництва зовнішнього електропостачання молитовного будинку відсутні підписи представника проектної організації, що є порушенням п.9.8.1 ДБН А.3.1-5-2009 "Організація будівельного виробництва".

Відповідно до вимог пункту 17 Порядку №553 у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і про зупинені підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис правил або приписом).

З матеріалів справи вбачається, що на виконання даної норми 21.05.2013 року інспекцією ДАБК у Рівненській області, крім акту перевірки від 21.05.2013 року, складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності щодо ПП НВФ "ЕЛЗА-ЕНЕРГО" та видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 235А від 21.05.2013р.

Також на підставі акта планової перевірки від 21.05.2013 року, протоколу від 21.05.2013 року інспекцією ДАБК у Рівненській області відносно ПП НВФ "ЕЛЗА-ЕНЕРГО" винесено постанову про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 31.05.2013 року № 350-ю.

В постанові від 21.05.2013 року зазначено, що на актах огляду прихованих робіт з будівництва зовнішнього електропостачання молитовного будинку які виконувало ПП НВФ "ЕЛЗА-ЕНЕРГО":

-відсутнє прізвище та підпис представника проектної організації;

-на актах огляду прихованих робіт на заземлюючий контур ЗТП-836 та прокладку кабеля 10кВ. відсутня дата складання актів;

-в склад комісії замість представника технічного нагляду замовника включено голову християнської місії «Зоря» Твердохліба В.Л.

Що являється порушенням п.9.8.1 ДБН А.3.1-5-2009 "Організація будівельного виробництва".

На підставі наведеного ПП НВФ "ЕЛЗА-ЕНЕРГО" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 6 частини 3 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", та накладено штраф у сумі 20646грн.

Доводи представника позивача щодо відсутності порушень, описаних в акті перевірки та в спірній постанові, не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються дослідженими доказами і показами свідків.

Так, між позивачем ПП НВФ "ЕЛЗА-ЕНЕРГО" та замовником будівництва Релігійною організацією Християнська місія "Зоря" Об’єднаної Християн Віри Євангельської укладено договір про виконання робіт по електроживленню об'єкта, що розташований в Рівненській області, Рівненський район, смт. Квасилів від 06.06.2012 року № 09/08-12.

Актом прийому виконаних будівельних робіт від 12 листопада 2012 будівництва Релігійна організація Християнська місія "Зоря" Об’єднаної Християн Віри Євангельської прийняла виконані будівельні роботи в ПП НВФ "ЕЛХА-ЕНЕРГО".

Згідно п.1.17 ДБН А 3.1-5.2009 "Організація будівельного виробництва", на кожному об'єкті будівництва належить оформляти виконавчу документацію - комплект робочих креслень із написами, зробленими особами, відповідальними за виконання будівельно-монтажних робіт, про відповідність виконаних у натурі робіт цим кресленням або змінам у них, внесеним за погодженням із замовником та проектувальником.

Пунктом 4.3 договору про виконання робіт від 06 серпня 2012 року №09/08-12 укладеного між позивачем ПП НВФ "ЕЛЗА-ЕНЕРГО" та замовником будівництва Релігійною організацією Християнська місія "Зоря" Об’єднаної Християн Віри Євангельської встановлено, що Виконавець зобов'язується по закінченні робіт надати Замовнику виконавчу документацію.

Виходячи з наведеного, обов'язок ведення виконавчої документації при виконанні робіт по електроживленню об'єкта, що розташований в Рівненській області, Рівненський район, смт. Квасилів, покладено на ПП НВФ "ЕЛЗА-ЕНЕРГО".

Також суд вважає за необхідне зауважити, що відповідно до п.9.8.1 ДБН А 3.1-5.2009 "Організація будівельного виробництва", прийняття прихованих робіт здійснюється безпосередньо перед виконанням наступних робіт, які їх закривають, про що складається акт за формою, наведеною у додатку К.

Основні види робіт та конструкцій, на які складаються акти на закриття прихованих робіт наведено у додатку Л. Перелік видів робіт на конкретному об'єкті будівництва, для яких необхідне складання актів на закриття прихованих робіт, згідно з ДБН А.2.2-3 наводиться у робочій документації для будівництва.

На вимогу інвестора складаються також акти на закриття спеціальних видів прихованих робіт та конструкцій, що визначаються відомчими нормами на проектування та виконання робіт.

Приймання здійснюється комісією з представників будівельно-монтажної організації, технічного нагляду замовника та авторського нагляду.

Відтак складання актів на закриття прихованих робіт комісією за участю із представників будівельно-монтажної організації, технічного нагляду замовника та авторського нагляду є обов'язковим.

Судом встановлено, матеріалами справи та показами свідків підтверджено, що на актах огляду прихованих робіт на заземлюючий контур ЗТП-836 та прокладку кабеля 10кВ. на час проведення перевірки інспекцією ДАБК у Рівненській області відсутні підписи та печатка представника проектної організації.

Одночасно судом встановлено, що представник проектної організації ОСОБА_6 підписався на актах огляду прихованих робіт на заземлюючий контур ЗТП-836 та прокладку кабеля 10кВ. на прохання представника ПП НВФ "ЕЛЗА-ЕНЕРГО" після проведення перевірки інспекцією ДАБК у Рівненській області.

Таким чином суд критично оцінює акти огляду прихованих робіт на заземлюючий контур ЗТП-836 та прокладку кабеля 10кВ. надані позивачем, що містять підписи всіх членів комісії з прийому прихованих робіт.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

За встановлених обставин в ході судового розгляду справи доведено належними та допустимими доказами, що під час проведення планової перевірки та оформлення її результатів суб'єкт владних повноважень діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законом, добросовісно та розсудливо, з урахуванням всіх обставин справи.

Також зібраними у справі доказами доведено правомірність висновку контролюючого органу щодо виявлених порушень та застосовано до позивача штрафної санкції у відповідності до пункту 6 частини 3 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" N 208/94-ВР від 14.10.1994 зі змінами та доповненнями, якими передбачено, що суб'єкти містобудування, які виконують будівельні роботи, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення:

- ведення виконавчої документації з порушенням будівельних норм, державних стандартів і правил - у розмірі вісімнадцяти мінімальних заробітних плат (пункт 6).

Докази, надані позивачем на обґрунтування позовних вимог, не свідчать про порушення процедури позапланової перевірки, не спростовують виявлених плановою

перевіркою порушень, не доводять протиправності спірних рішень суб'єкта владних

повноважень та не дають підстав для задоволення позовних вимог.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до статті 94 КАС України відсутні. Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Щербаков В. В.