Постанова

від 30.10.2013 по справі 805/8982/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Давиденко Т.В.

Суддя-доповідач - Яманко В.Г.

УКРАЇНА

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року справа №805/8982/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Яманко В. Г., суддів Казначеєва Е. Г., Васильєвої І. А., секретар судового засідання Гонтаренко М. Е., за участі представників від: позивача Зайцева Ю. О., відповідача Середи Ж. О., Іващенко Д. А., Кліманової О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Рент» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 липня 2013 року у справі № 805/8982/13-а (суддя Давиденко Т. В.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Рент» до державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби, державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Сігма Рент» (далі - ТОВ) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби (далі - ДПІ) про скасування податкового повідомлення-рішення від 4 червня 2013 року № 0005881503.

Позов обґрунтовано тим, що відображаючи у податковій декларації з ПДВ за січень 2013 року суму від'ємного значення ТОВ не порушило чинного законодавства, в тому числі зазначеного в акті перевірки. ТОВ зазначає, що відповідно до пункту 200.3 статті 200 Податкового кодексу України врахувало від'ємне значення з ПДВ та зарахувало його до податкового кредиту та ці дії не обмежені законодавством в часі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2013 року (т. 1 арк. спр. 109) залучено в якості другого відповідача - державну податкову інспекцію у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22 липня 2013 року (т. 1 арк. спр. 212-214) в задоволенні позову ТОВ «Сігма Рент» відмовлено. При прийнятті судового рішення суд першої інстанції виходив з того, що строки давності визначені статтею 102 Податкового кодексу України застосовуються як для відображення у податкових деклараціях та сплати податкових зобов'язань, так і для відображення у податкових деклараціях сум від'ємного значення податкових зобов'язань. Суд вказав, що позивач суми ПДВ включав до рядку 24 декларації з податку на додану вартість «залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду», тобто фактично позивач залишив за собою право на отримання бюджетного відшкодування, строк давності за яким сплинув, що й стало підставою для відмови в позові.

Позивач не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу (т. 1 арк. спр. 217-220), в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та задовольнити позов. В скарзі вказано, що строки давності передбачені статтею 102 Податкового кодексу України не розповсюджуються на давність відображення в деклараціях з податку на додану вартість від'ємного значення ПДВ, оскільки від'ємне значення та податковий кредит не є ні бюджетним відшкодуванням (поверненням сум з бюджету), ні податковим зобов'язанням. На думку позивача, зменшення від'ємного значення ПДВ через пропущення строків давності є помилковим. До того ж позивач зазначає, що від'ємне значення не є переплатою платежів до бюджету й не може бути списано за сплином строк давності, а повинно бути включено до складу податкового кредиту наступного звітного періоду.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року призначено по адміністративній справі № 805/8982/13-а за ініціативою позивача судову економічну експертизу та її проведення доручено судовому експерту, кандидату економічних наук Кузнєцовій Г. О. На час проведення експертизи зупинялося провадження у даній справі.

9 жовтня 2013 року до апеляційного суду надійшов висновок судової економічної експертизи експерта Кузнєцової Г. О. № 136/26 від 9 жовтня 2013 року (т. 2 арк. спр. 3-20), копії якого направлені сторонам. 22 жовтня 2013 року за ініціативою суду поновлено провадження у справі № 805/8982/13-а та призначено до розгляду на 30 жовтня 2013 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав апеляційну скаргу.

Представники відповідача проти вимог апеляційної скарги заперечували, з висновком судової економічної експертизи не погодилися, подали письмові заперечення на висновок експерта, в яких наголосили, що він не є належним доказом (т. 6 арк. спр. 97-99).

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, висновок судової економічної експертизи встановила наступне.

З 25 квітня 2013 року по 16 травня 2013 року посадовими особами ДПІ у Калінінському районі м. Донецька здійснена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Сігма Рент» залишку від'ємного значення попередніх звітних періодів з терміном виникнення понад 1095 днів по декларації з податку на додану вартість за січень 2013 року. За наслідками перевірки ДПІ складений акт № 1979/15-3/36307210 від 18 травня 2013 року.

На підставі акту перевірки, згідно з пунктом 54.3 статті 54, пунктом 58.1 статті 58, статтею 76 Податкового кодексу України, ДПІ прийнято 4 червня 2013 року податкове повідомлення-рішення № 0005881503 (т. 1 арк. спр. 7) про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1999418 грн. за податковою декларацією з ПДВ за січень 2013 року, поданою 19 лютого 2013 року реєстраційний № 9007813108.

В акті перевірки ДПІ зазначено, що згідно з поданою ТОВ «Сігма Рент» податковою декларацією з ПДВ за січень 2013 року залишок від'ємного значення попередніх звітних періодів у рядку 24 склав 2213747 грн., а з додатку № 2 до вказаної декларації вбачається, що до залишку від'ємного значення попередніх звітних періодів включені суми ПДВ з терміном виникнення понад 1095 днів у розмірі 1693533 грн., з якої за березень 2009 року - 1619728 грн., червень 2009 року - 73805 грн. (т. 1 арк. спр. 17). ДПІ вказує, що за наслідками дослідження первинних документів товариства, а саме: договорів, податкових накладних, платіжних документів, зворотно-сальдових відомостей порушень формування податкових зобов'язань та податкового кредиту за березень 2009 року та червень 2009 року не встановлено. За результатами перевірки ДПІ встановлений факт повної сплати постачальникам товарів (послуг) суми податкового кредиту та від'ємного значення за березень 2009 року у березні та квітні 2009 року. Від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, відображене у рядку 18.1 податкової декларації з ПДВ за березень 2009 року, було сформоване за рахунок придбання основних фондів та склало 4042217 грн. Від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, відображене у рядку 18.2 податкової декларації з ПДВ за червень 2009 року, було сформоване за рахунок проведення коригування податкових зобов'язань, які виникли у попередньому звітному періоді - квітні 2009 року та склало 73805 грн.

ДПІ послалося в акті на те, що у рядку 24 декларації з ПДВ (рядку 26 по деклараціях з ПДВ до березня 2011 року) відображається залишок від'ємного значення, який у попередніх періодах не потрапив під бюджетне відшкодування внаслідок неповної сплати «вхідного» ПДВ постачальникам товарів (послуг), тому у ТОВ «Сігма Рент» виникло право на отримання бюджетного відшкодування по декларації з ПДВ за травень 2009 року, однак заяву про повернення бюджетного відшкодування ПДВ позивач не подавав. Вимоги щодо дотримання 1095 днів позовної давності ДПІ вважає, що встановлені статтею 102 Податкового кодексу України та статтею 257 Цивільного кодексу України. За висновком ДПІ, з урахуванням строків давності сума залишку від'ємного значення, яке утворилося у березні 2009 року, не може бути відображено платником в рядку 24 декларації з травня 2012 року, не підлягає зарахуванню платником у зменшення податкових зобов'язань в податкових деклараціях в наступних податкових періодах, не може бути заявлене платником до відшкодування на розрахунковий рахунок чи в рахунок майбутніх платежів, тобто не може бути відображене ні в рядку 23.1 (бюджетне відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок підприємства), ні в рядку 23.2 (бюджетне відшкодування ПДВ у рахунок майбутніх платежів) та відповідно не може перераховуватися за заявою на розрахунковий рахунок платника. Тобто, позивач, на думку ДПІ, повинен відкоригувати значення рядку 24 декларації з ПДВ за період з травня 2012 року по січень 2013 року у зменшення залишку від'ємного значення у звітних податкових періодах: травень 2012 року - 2060049 грн., червень 2012 року - 2060049 грн., липень 2012 року - 2060049 грн., серпень 2012 року - 2060049 грн., вересень 2012 року - 2060049 грн., жовтень 2012 року - 2060049 грн., листопад 2012 року - 1999418 грн., грудень 2012 року - 1999418 грн., січень 2013 року - 1999418 грн. Також, ДПІ вважає, що позивачем по деклараціям з ПДВ за період з квітня 2009 року по січень 2013 року невірно вказана сума залишку від'ємного значення, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) постачальникам товарів (послуг). Враховуючи вищевикладене, ДПІ послалося на те, що позивачем допущено порушення пункту 102.5 статті 102, пунктів 200.4, 200.6, 200.7 статті 200 Податкового кодексу України в частині завищення суми від'ємного значення по декларації з ПДВ за січень 2013 року в розмірі 1999418 грн.

Акт перевірки підписаний позивачем з запереченнями, які ДПІ розглянуті та відхилені, як подані з порушенням строку (т. 1 арк. спр. 40-43).

Суд апеляційної інстанції приймає в якості належного та допустимого доказу висновок судової економічної експертизи експерта Кузнєцової Г. О. № 136/26 від 9 жовтня 2013 року, оскільки вказаний висновок містить інформацію щодо предмету доказування, складений за наслідками дослідження експертом первинних документів та регістрів бухгалтерського, податкового обліку та звітності позивача, відповідає вимогам статті 82 КАС України.

До справи надані декларації з податку на додану вартість з усіма додатками, в тому числі з реєстрами виданих та отриманих податкових накладних за період з березня 2009 року по січень 2013 року (т. 2 арк. спр. 27-250, т. 3 арк. спр. 1-250, т. 4 арк. спр. 1-123). За наслідками дослідження експертом вказаних декларацій при складанні висновку та судом апеляційної інстанції в процесі судового розгляду встановлено наступне.

Відповідно до вимог пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 3 квітня 1997 р. (далі - Закон № 168), чинного на час здійснення правочинів, позивачем сформовано у березні 2009 року податковий кредит у сумі 4043533 грн., податкове зобов'язання у сумі 1316 грн., від'ємне значення склало 4042217 грн.

В податкових деклараціях з податку на додану вартість позивача за період з березня 2009 року по квітень 2012 року визначено, що залишок від'ємного значення за березень 2009 року у сумі 4042217 грн., за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду у податкових деклараціях з ПДВ за квітень, липень-серпень, жовтень-грудень 2009 р., січень-травень, липень-жовтень 2010 р., січень-березень, травень, липень-жовтень, грудень 2011 р., січень-квітень 2012 р., на загальну суму 1875212 грн., з урахуванням збільшення на суму залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду у податкових деклараціях з ПДВ за травень, червень, вересень 2009 року, червень, листопад, грудень 2010 року, квітень, червень, листопад 2011 року у розмірі 594685 гривень, склав 2761690 грн., що відповідає даним рядку 21 „Залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду" декларації з податку на додану вартість позивача за травень 2012 року.

З декларацій з податку на додану вартість позивача за травень-грудень 2012 року, січень 2013 року вбачається, що залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, який включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду по рядку 21 податкової декларації за травень 2012 року у сумі 2761690 грн., зменшений на суму, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного (податкового) періоду за травень-вересень, листопад, грудень 2012 року, січень 2013 року на суму 557163 грн. та збільшений на суму від'ємного значення різниці поточного звітного (податкового) періоду за жовтень 2012 року у розмірі 9220 грн., склав 2213747 грн., що відповідає даним рядку 24 „Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду" податкової декларації з ПДВ ТОВ „Сігма Рент" за січень 2013 року.

В період складання та подання позивачем податкових декларацій з ПДВ з березня 2009 року по січень 2013 року діяли приписи наступних правових актів: пункт 5.12 розділу 5 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 р. № 166 (у редакції наказу від 15 червня 2005 р. № 213), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 червня 2005 р. за № 702/10982, в редакції станом на 21 січня 2009 року; підпункти 4.6.4, 4.6.5 підпункту 4.6 пункту 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 25 січня 2011 року № 41, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 лютого 2011 р. за № 197/18935; підпункти 4.6.4, 4.6.5 підпункту 4.6 пункту 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25 листопада 2011 року № 1492, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 грудня 2011 року за № 1490/20228, за якими платники податку, якi мають право на отримання бюджетного вiдшкодування та прийняли рiшення про повернення суми бюджетного вiдшкодування на рахунок у банку одночасно з декларацією про ПДВ подають додаток 4 «Заява про повернення суми бюджетного вiдшкодування».

В результаті дослідження експертом та судом додатків № 2, 3, 4 до декларацій з ПДВ за період з квітня 2009 року по січень 2013 року встановлено, що додаток № 3 «Розрахунок суми бюджетного вiдшкодування» та додаток № 4 «Заява про повернення суми бюджетного вiдшкодування» до вказаних декларацій не додавалися; згідно даним додатку № 2 до податкових декларацій з ПДВ за період з квітня 2009 року по січень 2013 року, графа № 4 «Частина залишку від'ємного значення, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) постачальникам таких товарів (послуг) у попередніх податкових періодах...» (переноситься до рядку 2 розрахунку бюджетного відшкодування)» заповнювалася позивачем з прочерками при наявності фактичної сплати постачальникам за придбані товари (послуги).

Наказом Міністерства фінансів України від 17 грудня 2012 року № 1342, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 8 січня 2013 року за № 79/22611, були внесені зміни до наказу Міністерства фінансів України від 25 листопада 2011 року № 1492, затверджені нові форми податкової звітності з податку на додану вартість та внесені зміни до Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість. Пунктом 8 вказаного наказу передбачено, що він набирає чинності з дня його офіційного опублікування, тобто з 5 лютого 2013 року. Вказане свідчить про те, що до декларацій з ПДВ за період з березня 2009 року по січень 2013 року вимоги наказу Міністерства фінансів України від 17 грудня 2012 року № 1342 не застосовуються, тому посилання ДПІ в акті перевірки на недотримання позивачем вимог вказаного наказу є безпідставними.

Позивач пояснюючи походження від'ємного значення березня - квітня 2009 року вказав, що придбавши у ТОВ «Обласна аптечна холдингова компанія» основні фонди за договорами купівлі-продажу, зареєстрованими в Державному реєстрі правочинів (т. 4 арк. спр. 124-250, т. 5 арк. спр. 1-179) у березні - квітні 2009 року ТОВ «Сігма Рент» сплатило за них у березні 2009 року 22761598,58 грн., в тому числі ПДВ 3793599,76 грн., у квітні 2009 року - 1357808,42 грн., в тому числі ПДВ 226301,4 грн. Оплата здійснена продавцям за платіжними дорученнями від 27 березня 2009 року № 000001, 000002, 000003, 000004, 000005, 000006, 000007, 000008, 000009, 000010, 000011, 000012, 000013, 000014, 000015, 000016, 000017 та від 15 квітня 2009 року № 173 (арк. спр. 131-195).

Експертом за даними дослідження первинних документів бухгалтерського і податкового обліку та облікових регістрів позивача, підтверджено документально придбання та оприбуткування об'єктів нерухомості та основних фондів отриманих від ТОВ «Обласна аптечна холдінгова компанія» та оплата грошових коштів за період лютий-квітень 2009 р. на суму 24119406,42 грн., у тому числі ПДВ на суму 4019901 грн., а також придбання послуг та оплати за операціями з оренди приміщень на загальну суму 1323,74 грн., у тому числі ПДВ у сумі 220,63 грн.

З протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Сігма Рент» № 7 від 24 березня 2009 року (т. 5 арк. спр. 234-242) вбачається, що придбання об'єктів нерухомості та основних фондів протягом лютого-березня 2009 року у ТОВ „Обласна аптечна холдінгова компанія" проведено за самостійним власним рішенням позивача, як платника податків. З урахуванням вимог підпунктів 7.7.1, 7.7.2, 7.7.11 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (в редакції від 4 лютого 2009 року), пункту 5.12 розділу 5 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 року № 166 (в редакції від 21 січня 2009 року), встановлено, що позивач не мав права на отримання бюджетного відшкодування у травні 2009 року, оскільки податковий кредит за податковою декларацією з ПДВ за березень 2009 року нараховано внаслідок придбання у лютому-березні 2009 року, в тому числі основних фондів та об'єктів нерухомого майна за самостійним власним рішенням, а не за рішенням Кабінету Міністрів України, й реєстрація платником податку на додану вартість ТОВ «Сігма Рент» відбулася 10 лютого 2009 року (свідоцтва про реєстрацію позивача платником ПДВ № 100196970 - т. 5 арк. спр. 243), тобто менш нiж за 12 календарних мiсяцiв до мiсяця, за наслiдками якого, як вказано в акті перевірки ДПІ, підприємство повинно було подати заяву на бюджетне вiдшкодування, а саме у травні 2009 року. Отже, за результатами дослідження, експертом не підтверджені документально висновки акту перевірки ДПІ, стосовно виникнення у ТОВ «Сігма Рент» права на бюджетне відшкодування у травні 2009 року та сплином строку давності у травні 2012 року за пунктом 102.5 статті 102 Податкового кодексу України. Також, експертом вказано, що позивач мав право на отримання бюджетного вiдшкодування за господарськими операціями лютого-березня 2009 року тільки з березня 2010 року, тому станом на січень 2013 року не сплинув 1095 денний строк давності.

В рядку 24 декларацій з ПДВ «Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду» задекларовані суми ПДВ за червень 2012 року 2601103 грн., липень 2012 року 2521987 грн., серпень 2012 року 2443484 грн., вересень 2012 року 2407525 грн., жовтень 2012 року 2407525 грн., листопад 2012 року 2356114 грн., грудень 2012 року 2275132 грн., січень 2013 року 2213747 грн., при цьому дослідженням експерта встановлено відповідність формування показника пунктам 200.1, 200.2, 200.3, 200.4, 200.7 статті 200 Податкового кодексу України, з урахуванням того, що платник податку, маючи право на отримання бюджетного відшкодування, не прийняв рiшення про повернення суми бюджетного вiдшкодування, та не подав органу державної податкової служби заяву про повернення суми бюджетного вiдшкодування у складі податкової декларацiї.

З огляду на результати досліджень викладені в висновку експертизи, експертом не підтверджені документально висновки акту перевірки ДПІ стосовно необхідності проведення ТОВ «Сігма Рент» коригування значення рядку 24 податкових декларацій з ПДВ у зменшення залишку від'ємного значення, з періодом виникнення у березні 2009 року, у звітних податкових періодах з травня 2012 року по січень 2013 року, а саме за травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2012 року на суму 2060049 грн.; листопад, грудень 2012 року, січень 2013 року на суму 1999418 грн.

За результатами дослідження руху залишку від'ємного значення за податковими деклараціями позивача з ПДВ за період з березня 2009 року по січень 2013 року у співставленні з даними акту перевірки ДПІ, експертом встановлено, що позивач зараховував залишок від'ємного значення попереднього звітного періоду у зменшення суми позитивного значення податку наступних податкових перiодiв, відповідно з вимогами підпункту 7.7.1, пункту 7.7 статті 7 Закону № 168, пункту 200.3 статті 200 Податкового кодексу України. Крім того, підтверджено документально зарахування позивачем належної йому суми від'ємного значення ПДВ за березень 2009 р. у сумі 4042217 грн. у зменшення позитивних значень податку на додану вартість наступних податкових періодів з квітня 2009 р. по січень 2013 р. у сумі 2432375 грн. із включенням до складу податкового кредиту наступного податкового періоду залишку від'ємного значення ПДВ поточного (звітного) періоду у сумі 603905 грн., у зв'язку з чим залишок від'ємного значення, який включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за рядком 24 податкової декларації з ПДВ за січень 2013 р. складає 2213747 грн. Зазначений позивачем в додатку № 2 до податкової декларації з ПДВ за січень 2013 року залишок суми від'ємного значення 2213747 грн., у тому числі з періодом виникнення у березні 2009 р. у сумі 1609842 грн. підтверджений документально.

За даними зворотнього боку облікової картки позивача, як платника податку на додану вартість, за період з 2009 року по січень 2013 року (т. 1 арк. спр. 234-247), експертом встановлено, що суми переплат з ПДВ або бюджетного відшкодування, визначеного у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість в наступних за звітними податкових періодах, не значаться.

Виходячи з відсутності в матеріалах справи належних та допустимих доказів правомірності висновків акту перевірки ДПІ № 1975/15-3/36307210 від 18 травня 2013 року щодо порушення позивачем вимог пункту 102.5 статті 102, пункту 200.4, пунктів 200.6, 200.7 статті 200 Податкового кодексу України в частині завищення суми від'ємного значення по декларації з ПДВ за січень 2013 року у розмірі 1999418 грн. та законності прийняття спірного податкового повідомлення-рішення від 4 червня 2013 року № 0005881503, з врахуванням висновку судової економічної експертизи, суд апеляційної інстанції задовольняє апеляційну скаргу позивача, скасовує постанову суду першої інстанції та задовольняє позов в повному обсязі з відшкодуванням судових витрат, понесених позивачем при поданні позову та апеляційної скарги на загальну суму 3441 грн.

Керуючись статтями 94, 202, 205, 207, 211, 254 КАС України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Рент» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 липня 2013 року задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 липня 2013 року скасувати.

Прийняти нову постанову.

Задовольнити позов товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Рент» до державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби, державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 4 червня 2013 року № 0005881503.

Скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька № 0005881503 від 4 червня 2013 року про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1999418 грн. за податковою декларацією товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Рент» з податку на додану вартість за січень 2013 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Рент» судовий збір, сплачений при поданні позову та апеляційної скарги, на загальну суму 3441 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Постанова складена в повному обсязі та підписана колегією суддів 30 жовтня 2013 року.

Головуючий суддя В.Г.Яманко

Судді Е.Г.Казначеєв

І.А.Васильєва