Ухвала

від 30.10.2013 по справі 914/3511/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.10.2013 р. Справа№ 914/3511/13

За зустрічним позовом: Жвирківської селищної ради Львівської області, смт. Жвирка Сокальського району Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ", м. Київ;

про визнання недійсним господарських договорів.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Альховській І.Б.

Представники сторін: не викликалися

28.10.2013 р. до Господарського суду Львівської області надійшла зустрічна позовна заява Жвирківської селищної ради Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВС СІТІ Медія» про визнання недійсним господарських договорів у справі Господарського суду Львівської області № 914/3511/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ" до Жвирківської селищної ради Львівської області про стягнення 14 250, 32 грн.

Вказана зустрічна позовна заява не може бути прийнята судом до провадження для спільного розгляду з первісним позовом та підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Приписами статті 60 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову проводиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

В порушення вказаної норми позивачем не подано до зустрічної позовної заяви жодних доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Крім того, вимогами п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України встановлено, що суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно інформаційного листа Державної судової адміністрації України від 10.11.2011 р. № 12-6621/11 при сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: «Зараховано в дохід бюджету___грн. (дата)».

Відповідно до пп. 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.13 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга) оплачується судовим збором.

Подане позивачем за зустрічною позовною заявою платіжне доручення від 24.10.2013 р. № 721 про сплату судового збору не відповідає вказаним вимогам, оскільки в графі "призначення платежу" не містить даних про те, що позивачем подано зустрічну позовну заяву і вона подана саме до відповідача - ТзОВ «СВС СІТІ Медія». А на звороті платіжного доручення немає відмітки кредитної установи «Зараховано в дохід бюджету___грн. (дата)», лише зазначено, що органами Держказначейства України вказане платіжне доручення повернуто без виконання в зв'язку з відсутністю коштів на рахунку станом на 24.10.2013 р., що не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку.

Щодо клопотання позивача за зустрічною позовною заявою про відтермінування сплати судового збору за подання вказаного позову в розмірі 1 147, 00 грн. до ухвалення судового рішення у справі, то суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 8 Закону України „Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до п. 3.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить відстрочити сплату судового збору у зв'язку з тим, що розпорядником бюджетних коштів Жвирківської селищної ради є Управління державного казначейства в Сокальському районі Львівської області, яке на даний час ніяких проплат із державного бюджету не проводить, однак до заяви не долучено жодних доказів, що підтверджують викладене, у зв'язку з чим клопотання про відстрочку сплати судового збору задоволенню не підлягає.

За таких обставин, зустрічну позовну заяву та додані до неї документи слід повернути без розгляду для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 8 Закону України „Про судовий збір", ст. 60, п.п. 3, 4 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Жвирківської селищної ради Сокальського району Львівської області про відстрочку сплати судового збору при поданні нею зустрічної позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВС СІТІ Медія» про визнання недійсним господарських договорів відмовити.

2. Зустрічну позовну заяву Жвирківської селищної ради Сокальського району Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВС СІТІ Медія» про визнання недійсним господарських договорів та додані до неї документи повернути без розгляду.

Додаток на 7 аркушах.

Повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Манюк П.Т.