Ухвала

від 29.10.2013 по справі 913/2456/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

29 жовтня 2013 року Справа № 913/2456/13

Провадження № 29/913/2456/13

За позовом Публічного акціонерного товариства «Сєвєродонецький завод будівельних конструкцій та матеріалів», м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 70 376 грн. 70 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.

Секретар судового засідання Колпакова Г.О.

у засіданні брали участь:

від позивача - Шуба В.Ю., представник за довіреністю б/н від 25.09.2013;

від відповідача - повноважний представник у судове засідання не прибув.

Обставини справи: 10.09.2013 (дата штемпелю на поштовому конверті) Публічне акціонерне товариство «Сєвєродонецький завод будівельних конструкцій та матеріалів» (далі - ПАТ «СЗБКтаМ», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом від 10.09.2013 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2, відповідача у справі) про стягнення з останньої 70 277 грн. 49 коп., з яких:

- 10 622 грн. 10 коп. - заборгованість по орендній платі за договорами оренди приміщення № 3 від 30.12.2011 та № 4 від 01.04.2012 за період листопад 2010 року, листопад 2011 року, січень, травень, червень 2012 року;

- 608 грн. 86 коп. - 3 % річних за період прострочення внесення орендної оплати з 09.11.2010 по 13.07.2013 окремо за кожний період;

- 533 грн. 57 коп. - пеня за прострочення внесення орендної плати за період з 15.07.2012 по 08.11.2012 та з 15.07.2012 по 08.12.2012;

- 58 512 грн. 96 коп. - неустойка у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення згідно статті 785 Цивільного кодексу України.

Позивач посилаючись на умови пунктів 5.1, 5.2 договорів оренди приміщення № 3 від 30.12.2011 та № 4 від 01.04.2012 та норми статей 525, 526, 625, 785 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) обґрунтовує свої вимоги неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за цими договорами по внесенню орендної плати за користування нежитловим приміщенням. Пунктом 4.1 договору № 4 оренди приміщення від 01.04.2012 визначено строк дії договору до 31.12.2012, але відповідач його звільнив лише 03.07.2013.

До початку розгляду справи по суті позивач у судовому засіданні подав клопотання про уточнення позовних вимог, яка за своєю суттю є заявою про зміну предмету позову, від 28.10.2013, в якій посилаючись на статтю 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) просить суд стягнути з відповідача на його користь 70 376 грн. 70 коп., з яких:

- 11 119 грн. 34 коп. - заборгованість по орендній платі за договорами оренди приміщення № 3 від 30.12.2011 та № 4 від 01.04.2012 за період січень, травень, червень 2012 року;

- 447 грн. 84 коп. - 3 % річних за період прострочення внесення орендної оплати з 10.01.2012 по 09.09.2013 окремо за кожний період;

- 296 грн. 56 коп. - пеня за прострочення внесення орендної плати за травень 2012 року 10.09.2012 по 08.11.2012 та за червень 2012 року з 10.09.2012 по 08.12.2012;

- 58 512 грн. 96 коп. - неустойка у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення згідно статті 785 Цивільного кодексу України.

Позивач надав докази надіслання вказаної заяви на адресу відповідача, які залучені до матеріалів справи.

Подана заява позивача прийнята судом до розгляду в порядку частини 4 статті 22 ГПК України, якою встановлено, що до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Отже предметом даного судового розгляду є вимоги позивача про стягнення з відповідача 70 376 грн. 70 коп., з яких:

- 11 119 грн. 34 коп. - заборгованість по орендній платі за договорами оренди приміщення № 3 від 30.12.2011 та № 4 від 01.04.2012 за період січень, травень, червень 2012 року;

- 447 грн. 84 коп. - 3 % річних за період прострочення внесення орендної оплати з 10.01.2012 по 09.09.2013 окремо за кожний період;

- 296 грн. 56 коп. - пеня за прострочення внесення орендної плати за травень 2012 року 10.09.2012 по 08.11.2012 та за червень 2012 року з 10.09.2012 по 08.12.2012;

- 58 512 грн. 96 коп. - неустойка у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення згідно статті 785 Цивільного кодексу України.

Крім того, позивач у судовому засіданні надав документи, копії яких залучені до матеріалів справи, а саме:

- договору № 14 оренди приміщень від 01.04.2010;

- актів здачі - прийняття робіт (надання послуг) між позивачем та відповідачем за 2010 рік;

- актів здачі - прийняття робіт (надання послуг) між позивачем та відповідачем за 2011 рік;

- актів здачі - прийняття робіт (надання послуг) між позивачем та відповідачем за 2012 рік;

- банківських виписок про розрахунки між позивачем та відповідачем за 2011 рік;

- банківських виписок про розрахунки між позивачем та відповідачем за 2010 рік.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2 ) відповідач у справі, з невідомих причин не скористався правом участі в судовому засіданні та не забезпечив участь повноважного представника у судове засідання, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином: ухвали суду направлені завчасно рекомендованими листами з повідомленнями за належною адресою місця проживання фізичної особи - підприємця згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 26.09.2013 за № 17254957 та довідки з адресно - довідкового підрозділу УДМС України у Луганській області станом на 25.09.2013.

Ухвала суду від 17.09.2013 про порушення провадження у справі повернулася до суду 07.10.2013 з відміткою на довідці пошти ф.20: «За закінченням терміну зберігання».

Відзив на позов та витребувані судом докази відповідач не подав, що перешкоджає вирішенню спору по суті у даному судовому засіданні.

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи зазначене, не прибуття відповідача в судове засідання та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Керуючись статтями 22, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 913/2456/13 відкласти на 11.11.2013 о 10 год. 00 хвил.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в каб. 325 .

3. Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача по суті, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду у судове засідання; правовстановлюючі документи на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, площею 206,18 м 2 (витяг з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно тощо); розширений розрахунок заборгованості, в якому відобразити орендну плату за кожний місяць та докази її оплати з зазначенням платіжних документів ; при наявності - докази часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову, належним чином засвідчені копії до справи, оригінали відповідних платіжних документів (банківські виписки) для огляду у судове засідання; разом з відповідачем здійснити звірення розрахунків, акт звірення надати суду, в якому відобразити орендну плату за кожний місяць та докази її оплати; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

5. Зобов'язати відповідача надати: письмовий відзив на позовну заяву з урахуванням клопотання про уточнення позовних вимог від 28.10.2013 по суті, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про внесення до Єдиного державного реєстру фізичних осіб - підприємців, паспорт); договір № 3 оренди приміщення від 30.12.2011 та всі додатки до нього, які є його невід'ємною частиною, в тому числі: акт приймання - передачі приміщень від 30.12.2011, договір № 4 оренди приміщення від 01.04.2012 та всі додатки до нього, які є його невід'ємною частиною, в тому числі: акт приймання - передачі приміщень від 01.04.2012, докази перерахування орендної плати позивачу за час дії цих договорів оренди (банківські виписки, квитанції, платіжні доручення), належним чином засвідчені копії до справи, оригінали - для огляду у судове засідання; письмові пояснення щодо повернення нерухомого майна позивачу за цими договорами оренди; при наявності заперечень щодо заявленої суми боргу, 3 % річних, пені та неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення - відповідні контррозрахунки ; у разі часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову, належним чином засвідчені копії до справи, оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судове засідання; за своєю ініціативою разом з позивачем здійснити звірення розрахунків, акт звірки надати суду, в якому відобразити орендну плату за кожний місяць та докази її оплати; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1700 грн.

Суддя Р.Є. Якушенко