Рішення

від 11.11.2013 по справі 913/2456/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

11 листопада 2013 року Справа № 913/2456/13

Провадження № 29/913/2456/13

За позовом Публічного акціонерного товариства «Сєвєродонецький завод будівельних конструкцій та матеріалів», м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 9 928 грн. 62 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.

секретар судового засідання Колпакова Г.О.

у засіданні брали участь:

від позивача - Шуба В.Ю., представник за довіреністю б/н від 25.09.2013, Недбайло Л.В., представник за довіреністю б/н від 08.11.2013;

від відповідача - повноважний представник у судове засідання не прибув.

Відповідно до статей 4 4 , 81 1 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: 10.09.2013 (дата штемпелю на поштовому конверті) Публічне акціонерне товариство «Сєвєродонецький завод будівельних конструкцій та матеріалів» (далі - ПАТ «СЗБКтаМ», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом від 10.09.2013 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2, відповідача у справі) про стягнення з останнього 70 376 грн. 70 коп. (з урахуванням клопотання про уточнення позовних вимог від 28.10.2013), з яких:

- 11 119 грн. 34 коп. - заборгованість по орендній платі за договорами оренди приміщення № 14 від 01.04.2010, № 3 від 30.12.2011 та № 4 від 01.04.2012 за період січень, травень, червень 2012 року;

- 447 грн. 84 коп. - 3 % річних за період прострочення внесення орендної оплати з 10.01.2012 по 09.09.2013 окремо за кожний період;

- 296 грн. 56 коп. - пеня за прострочення внесення орендної плати за травень 2012 року 10.09.2012 по 08.11.2012 та за червень 2012 року з 10.09.2012 по 08.12.2012;

- 58 512 грн. 96 коп. - неустойка у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення згідно статті 785 Цивільного кодексу України.

Позивач посилаючись на умови пунктів 5.1, 5.2 договорів оренди приміщення № 14 від 01.04.2010, № 3 від 30.12.2011 та № 4 від 01.04.2012 та норми статей 525, 526, 625, 785 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) обґрунтовує свої вимоги неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за цими договорами по внесенню орендної плати за користування нежитловим приміщенням. Пунктом 4.1 договору № 4 оренди приміщення від 01.04.2012 визначено строк дії договору до 31.12.2012, але відповідач його звільнив лише 03.07.2013.

Представник позивача у даному судовому засіданні, керуючись статтею 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), подав заяву про зменшення розміру позовних вимог від 11.11.2013, в якій просить стягнути з відповідача на його користь тільки заборгованість у сумі 9 928 грн. 62 коп., що склалася станом на 10.09.2013 за період з вересня 2010 року по грудень 2012 року та надав розрахунок боргу, який залучено до матеріалів справи, згідно якого позивач надав відповідачу послуги з оренди приміщення в сумі 119 693 грн. 55 коп., що підтверджується актами здачі - приймання робіт, але відповідачем внесено оренду плату в сумі 109 764 грн. 93 коп.

На підтвердження своїх доводів позивач надав банківські виписки, як доказ внесення відповідачем орендної плати на загальну суму 109 764 грн. 93 коп. за період з вересня 2010 року по березень 2013 року, копії яких залучені до матеріалів справи.

Статтею 69 ГПК України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Строк розгляду даної справи закінчується 17.11.2013.

Суд, враховуючи правила статті 69 ГПК України та те, що всі процесуальні документи направлені відповідачу, повертаються до суду з відміткою на довідці пошти ф.20: «За закінченням терміну зберігання», приймає до розгляду заяву позивача, оскільки вона не суперечить вимогам статті 22 ГПК України, не змінює предмета та підстав позову та не порушує прав відповідача.

Таким чином, предметом судового розгляду є вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 9 928 грн. 62 коп. за договорами оренди приміщень, що утворилась за період з вересня 2010 року по грудень 2012 року.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2 ) відповідач у справі, відзив на позов та витребувані судом докази не подав, з невідомих причин не скористався правом участі в судовому засіданні та не забезпечив участь повноважного представника у судове засідання, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином: ухвали суду направлені завчасно рекомендованими листами з повідомленнями за належною адресою місця проживання фізичної особи - підприємця згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 26.09.2013 за № 17254957 та довідки з адресно - довідкового підрозділу УДМС України у Луганській області станом на 25.09.2013.

Справа розглядалася судом неодноразово. Відповідачу надавалася можливість прийняти участь у судовому засіданні та надати відзив на позов.

До початку даного судового засідання будь-яких клопотань відповідач не надав.

Відповідно до статті 75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

На підставі викладеного справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При з'ясуванні фактичних обставин, дослідженням поданих позивачем у справі доказів, заслухавши присутніх у судовому засіданні представників позивача у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

01.04.2010 між ПАТ «СЗБКтаМ» як Орендодавцем, позивачем у справі, та ФОП ОСОБА_2 як Орендарем, відповідачем у справі, було укладено договір оренди приміщення № 14 (далі по тексту - договір № 14), згідно розділу 1 якого Орендодавець передає, а Орендар бере в тимчасове користування приміщення (далі по тексту - приміщення, що орендується) розташоване за адресою: АДРЕСА_2 на першому поверху, загальною площею 237,0 м 2 (а.с.82-84).

Згідно пункту 3.3 договору № 14 передача приміщення, що орендується, здійснюється за актом здачі - приймання, підписання якого свідчить про фактичну передачу в оренду.

За умовами пункту 4.1 договору № 14, він укладений з 01.04.2010 по 31.12.2010.

Пунктом 5.1 договору № 14 передбачено, що розмір орендної плати складає: 16,50 грн., у тому числі ПДВ за 1 (один) м 2 на місяць або 3 910,50 грн., у тому числі ПДВ, за місяць.

Орендна плата сплачується наперед не пізніше 7 (сьомого) числа кожного місяця на рахунок Орендодавця (пункти 5.2, 5.3 договору № 14).

Згідно пункту 5.6 договору № 14 оплата по договору здійснюється на підставі рахунків Орендодавця.

Орендар відшкодовує Орендодавцю витрати за воду відповідно з даними лічильника на підставі рахунку Орендаря (пункт 5.7 договору № 14).

Позивач передав орендоване приміщення відповідачу 01.04.2010 за актом приймання - передачі приміщень, який є додатком до договору оренди приміщень № 14 від 01.04.2010 (а.с.85).

30.12.2011 між ПАТ «СЗБКтаМ» як Орендодавцем, позивачем у справі, та ФОП ОСОБА_2 як Орендарем, відповідачем у справі, було укладено договір оренди приміщення № 3 (далі по тексту - договір № 3), згідно розділу 1 якого Орендодавець передає, а Орендар бере в тимчасове користування приміщення (далі по тексту - приміщення, що орендується) розташоване за адресою: АДРЕСА_2 на першому поверху, загальною площею 206,18 м 2 (а.с.11-13).

Згідно пункту 3.3 договору № 3 передача приміщення, що орендується, здійснюється за актом здачі - приймання, підписання якого свідчить про фактичну передачу в оренду.

За умовами пункту 4.1 договору № 3, він укладений з 01.01.2012 по 31.03.2012.

Пунктом 5.1 договору № 3 передбачено, що розмір орендної плати складає: 21,50 грн., у тому числі ПДВ за 1 (один) м 2 на місяць або 4 432,87 грн., у тому числі ПДВ, за місяць.

Орендна плата сплачується наперед не пізніше 7 (сьомого) числа кожного місяця на рахунок Орендодавця (пункти 5.2, 5.3 договору № 3).

Згідно пункту 5.6 договору № 3 оплата по договору здійснюється на підставі рахунків Орендодавця.

Орендар відшкодовує Орендодавцю витрати за воду відповідно з даними лічильника на підставі рахунку Орендаря (пункт 5.7 договору № 3).

Позивач передав орендоване приміщення відповідачу 30.12.2011 за актом приймання - передачі приміщень, який є додатком до договору оренди приміщень № 3 від 30.12.2011 (а.с.14).

01.04.2012 між ПАТ «СЗБКтаМ» як Орендодавцем, позивачем у справі, та ФОП ОСОБА_2 як Орендарем, відповідачем у справі, було укладено договір оренди приміщення № 4 (далі по тексту - договір № 4), згідно розділу 1 якого Орендодавець передає, а Орендар бере в тимчасове користування приміщення (далі по тексту - приміщення, що орендується) розташоване за адресою: АДРЕСА_2 на першому поверху, загальною площею 206,18 м 2 (а.с.15,16).

Згідно пункту 3.3 договору № 4 передача приміщення, що орендується, здійснюється за актом здачі - приймання, підписання якого свідчить про фактичну передачу в оренду.

Позивач передав орендоване приміщення відповідачу 01.04.2012 за актом приймання - передачі приміщень, який є додатком до договору оренди приміщень № 4 від 01.04.2012 (а.с.17).

Пунктом 5.1 договору № 4 передбачено, що розмір орендної плати складає: 23,65 грн., у тому числі ПДВ за 1 (один) м 2 на місяць або 4 876,08 грн., у тому числі ПДВ, за місяць.

Орендна плата сплачується наперед не пізніше 7 (сьомого) числа кожного місяця на рахунок Орендодавця (пункти 5.2, 5.3 договору № 4).

Згідно пункту 5.6 договору оплата по договору здійснюється на підставі рахунків Орендодавця.

За умовами пункту 4.1 договору № 4, він укладений з 01.04.2012 по 31.12.2012.

У пункті 8.1 договору № 4 після закінчення терміну оренди Орендар зобов'язаний передати Орендодавцю приміщення, що орендується, протягом 2-х днів з моменту закінчення терміну оренди за актом передачі.

Разом із тим, відповідач продовжував користуватися орендованим приміщенням.

Відповідно до статті 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Позивач не надав доказів наявності і у нього заперечень проти автоматичного продовження вказаного договору.

Отже, договір оренди приміщення № 4 від 01.04.2012 вважається поновленим на строк, який був раніше укладений, а саме на 9 місяців - до 01.10.2013.

Відповідач звільнив орендоване приміщення 03.07.2013, що підтверджується актом здачі приміщення від 04.07.2013 (а.с.54).

Відповідач в порушення умов договорів № 14, № 3 та № 4 у період з вересня 2010 року по грудень 2012 року своєчасно та у повному обсязі орендну плату не здійснював, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі 9 928 грн. 62 коп. за вказаний період, що і стало причиною виникнення даного спору та звернення позивача до господарського суду з даним позовом.

Відповідач не скористався наданим право на судовий захист, не спростував обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог.

Під час судового розгляду справи відповідач доказів часткової або повної сплати суми боргу не надав.

Встановивши фактичні обставини, оцінивши подані позивачем у справі докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

Матеріали справи свідчать, що правовідносини між сторонами за позовом виникли із договорів оренди приміщень № 14 від 01.04.2010, № 3 від 31.03.2012 та № 4 від 01.04.2012 та які регулюються положеннями глави 58 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та параграфу 5 глави 30 Господарського кодексу України (далі - ГК України).

Відповідно до частини 1 статті 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Аналогічна за змістом норма наведена у статті 759 ЦК України.

Згідно статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у пункті 1 статті 193 ГК України.

Частиною 1 статті 762 ЦК України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму; плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності з правилами статей 4 3 , 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

На підставі статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивачем доведено виконання своїх зобов'язань за вказаними договорами оренди, що підтверджується актами приймання - передачі приміщення від 01.04.2010, від 30.12.2012 та від 01.04.2012, який підписаний сторонами за договором, з боку орендодавця - позивачем у справі, з боку орендаря - відповідачем у справі (а.с.14,17,85).

Факт використання орендованого нерухомого майна відповідачем не спростований.

Позивачем доведено виконання своїх зобов'язань на загальну суму 119 693 грн. 55 коп. за вказаними договорами оренди, що підтверджується актами здачі - приймання робіт (надання послуг) за період з січня 2010 року по грудень 2012 року, які підписані сторонами за договорами, з боку орендодавця - позивачем у справі, з боку орендаря - відповідачем у справі (а.с.86-126).

Відповідач порушив зобов'язання по внесенню орендної плати, визначені розділом 5 договорів оренди, здійснив оплату за оренду приміщення в сумі 109 764 грн. 93 коп., що підтверджується банківськими виписками, копії яких залучені до матеріалів справи, внаслідок чого виникла заборгованість з орендної плати в сумі 9 928 грн. 62 коп. за період з вересня 2010 року по грудень 2012 року включно.

Відповідач не надав доказів погашення цієї заборгованості і на момент прийняття даного рішення.

Враховуючи викладене та норму частини 3 статті 267 ЦК України вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за період з вересня 2010 року по грудень 2012 року в сумі 9 928 грн. 62 коп. є обґрунтованою та такою, що підлягає до стягнення з відповідача.

Вирішуючи питання про судові витрати суд враховує правила статті 7 Закону України "Про судовий збір", яка встановлює, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі зменшення розміру позовних вимог.

Позивач зменшив позовні вимоги на суму 60 448 грн. 08 коп., а тому судовий збір у сумі 1 477 грн. 77 коп. із зменшеної суми позовних вимог слід повернути позивачу у справі.

Питання про повернення судового збору буде вирішено в ухвалі суду від 18.11.2013.

Відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача зі сплати судового збору в сумі 242 грн. 73 коп. слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 4 3 , 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 69, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Сєвєродонецький завод будівельних конструкцій та матеріалів», вул. Б.Ліщини, буд.2-Н, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93400, ідентифікаційний код 01235828 заборгованість у сумі 9 928 грн. 62 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 242 грн. 73 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання, якщо не було подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено і підписано 18.11.2013.

Суддя Р.Є. Якушенко