Ухвала

від 29.10.2013 по справі 28/5014/2115/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

---

УХВАЛА                      29 жовтня 2013 року                                                   Справа № 28/5014/2115/2012                                                                                  за позовом Луганської міської ради, м. Луганськ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Лаверне”, м. Луганськ про стягнення 2 418  грн. 13 коп. орган виконання судового рішення – Жовтневий відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління  юстиції, м. Луганськ Суддя Семендяєва І.В., секретар судового засідання Мартинцева Н.М. за участю представників сторін: від позивача: представник не прибув; від відповідача: представник не прибув; від Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління  юстиції: представник не прибув. розглядається скарга ТОВ “Лаверне” на бездіяльність Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління  юстиції по виконанню наказу в с т а н о в и в: суть спору: розглядається скарга відповідача (скаржника) на дії органів державної виконавчої служби. Рішенням господарського суду Луганської області від 02.10.2012 у справі            № 28/5014/2115/2012 позов було задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Лаверне” на розрахунковий рахунок місцевого бюджету Жовтневого району: заборгованість у сумі 2356 грн. 74 коп., пеню у сумі 61 грн. 39 коп. Судові витрати покладено на відповідача. На виконання вказаного рішення 16.10.2012 був виданий відповідний наказ                     № 28/5014/2115/2012. Товариство з обмеженою відповідальністю “Лаверне” 09.09.2013 (згідно поштового штемпелю на конверті) звернулось до господарського суду Луганської області зі скаргою від 09.09.2013 № б/н на дії органів державної виконавчої служби, в якій просить визнати недійсним та скасувати постанову державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про стягнення з боржника виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій від 13.11.2012. Скарга позивача призначена до розгляду у судовому засіданні. Представники сторін та органу ДВС в судове засідання не прибули, витребувані документи не надали. Ухвалами від 24.09.2013, 15.10.2013, 29.10.2013 господарський суд Луганської області зобов'язував відповідача (скаржника) подати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій, для чого  прибути до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління  юстиції, ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження та зняти копію з вищезазначеної постанови (право боржника знайомитись з матеріалами виконавчого провадження передбачено ст. 12 Закону України “Про виконавче провадження”). Однак, вимоги суду, викладені в ухвалах, відповідач (скаржник) не виконав, документи, витребувані судом, не надав, явку повноважного представника в судове засідання жодного разу не забезпечив, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про отримання ухвали від 26.09.2013 (а.с.120). Відповідно до п.п.9.9. п.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012  № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження». У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо. Згідно п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору. Суд вважає неможливим розглянути скаргу відповідача (скаржника) на дії органів державної виконавчої служби по суті за відсутністю постанов про стягнення з боржника виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій, які є предметом оскарження. За таких обставин, скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Лаверне” слід залишити без розгляду. Суд зазначає про те, що скаржник не позбавлений права повторно звернутися зі скаргою на дії (бездіяльність) органу ДВС після усунення вказаних недоліків у загальному порядку. На підставі викладеного та керуючись п.5 ст. 81, ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області у х в а л и в: 1. Залишити  скаргу ТОВ “Лаверне” на бездіяльність Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції без розгляду. Суддя                                                                                             І.В. Семендяєва