Постанова

від 28.10.2013 по справі 3/60-38

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2013 р. Справа №3/60-38

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Олексюк Г.Є. ,

судді Бригинець Л.М.

при секретарі Головченко Д.М.

Учасники провадження по справі в судове засідання не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача Приватного підприємства "Волиньспецдерево" на ухвалу господарського суду Волинської області від 13.09.2013 року у справі №3/60-38

Позивач: Приватне підприємство "Волиньспецдерево"

Відповідач: Державне підприємство "Львівський військовий лісокомбінат" (Луцьке військове лісництво ДП "Львівський військовий лісокомбінат")

про стягнення 276 115,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області №3/60-38 від 13.09.2013 року (суддя Бондарєв С.В.) відмовлено у задоволенні заяви Приватного підприємства "Волиньспецдерево" № б/н від 04.09.2013 року (вх.№ 01-134/9/13 від 04.09.2013 року) про видачу дублікату судового наказу.

Ухвала мотивована тим, що стягувач звернувся до суду із заявою про видачу дублікату наказу після закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Приватне підприємство "Волиньспецдерево" звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій позивач просить скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 13.09.2013 року у справі №3/60-38 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву Приватного підприємства "Волиньспецдерево" б/н від 04.09.2013 року (вх.№ 01-134/9/13 від 04.09.2013 року) про видачу дублікату судового наказу господарського суду Волинської області від 11.01.2010 року у справі №3/60-38. Мотивуючи апеляційну скаргу, скаржник, зокрема, зазначає, що строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №3/60-38 від 14.10.2013 року прийнято до розгляду апеляційну скаргу позивача Приватного підприємства "Волиньспецдерево" на ухвалу господарського суду Волинської області від 13.09.2013 року у справі №3/60-38.

Розпорядженням в.о голови Рівненського апеляційного господарського суду №3/60-38 від 28.10.2013 року, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Тимошенка О.М., внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді, колегію суддів визначено у cкладі головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Бригинець Л.М., суддя Олексюк Г.Є..

Представники сторін в судове засідання 28.10.2013 року не з'явились, причини своєї неявки суду не повідомили. Відзивів на апеляційну скаргу не надходило. Явка представників сторін в судове засідання не вимагалась. Всі учасники провадження у справі були належним чином повідомлені про місце, дату та час судового засідання. Судова колегія вважає, що неявка представників та неподання відзивів не перешкоджатиме перегляду ухвали господарського суду Волинської області від 13.09.2013 року у справі №3/60-38.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, вивчила та дослідила матеріали справи та наявні в ній докази, розглянула матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, перевірила правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, та прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Волинської області без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, рішенням господарського суду Волинської області від 09.09.2009 року у справі №3/60-38 стягнуто з Луцького військового лісництва державного підприємства "Львівський військовий лісокомбінат" (м.Луцьк, вул.Червоноармійська, 5, код ЄДРПОУ 24297996) на користь приватного підприємства "Волиньспецдерево" (м. Луцьк, вул. Львівська, 85, код ЄДРПОУ 36181290) 249 039,90 грн. в повернення коштів, перерахованих в якості передоплати лісоматеріалів, а також 27 076 грн. пені, а всього 276 115,90 грн., 2 761,16 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. (а.с.13).

Рішення господарського суду Волинської області від 09.09.2009 року у справі №3/60-38 набрало законної сили 16.12.2009 року.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.12.2009 року рішення господарського суду Волинської області від 09.09.2009 року у справі №3/60-38 залишено без змін.

11.01.2010 року на виконання рішення господарського суду Волинської області від 09.09.2009 року та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 16.12.2009 року у справі №3/60-38 видано наказ №3/60-1. (а.с. 5).

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 16.12.2012 року.

Приватне підприємство "Волиньспецдерево" звернулося до господарського суду з заявою від 04.09.2013 року (вх. №01-134/9/13 від 04.09.2013 року) про видачу дублікату наказу від 11.01.2010 року про стягнення з Луцького військового лісництва державного підприємства "Львівський військовий лісокомбінат" (м.Луцьк, вул.Червоноармійська, 5, код ЄДРПОУ 24297996) на користь Приватного підприємства "Волиньспецдерево" (м.Луцьк, вул.Львівська, 85, код ЄДРПОУ 36181290) 249 039,90 грн. в повернення коштів, перерахованих в якості передоплати лісоматеріалів, а також 27 076 грн. пені, а всього 276 115,90 грн., 2761,16 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, мотивуючи її тим, що наказ від 11.01.2010 року №3/60-1 втрачений в процесі передання (пересилання) матеріалів виконавчого провадження. (а.с.2).

В матеріалах справи наявна довідка Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Волинській області №б/н про втрату наказу від 11.01.2010 року №3/60-1 та докази сплати судового збору у розмірі 3 грн., що стверджується квитанцією №к6/S/19 від 28.08.2013 року (а.с.3).

Ухвалою господарського суду Волинської області від 13.09.2013 року у справі №3/60-38 відмовлено у задоволенні заяви Приватного підприємства "Волиньспецдерево" №б/н від 04.09.2013 року (вх.. № 01-134/9/13 від 04.09.2013 року) про видачу дублікату судового наказу господарського суду Волинської області від 11.01.2010р. у справі №3/60-38. Мотивуючи прийняте рішення, суд першої інстанції вказав на те, що заява Приватного підприємства "Волиньспецдерево" № б/н від 04.09.2013 року (вх.. № 01-134/9/13 від 04.09.2013 року) про видачу дублікату судового наказу подана з пропущенням кінцевого строку пред'явлення наказу до виконання. Кінцевий строк пред'явлення наказу господарського суду Волинської області №3/60-1 від 11.01.2010 р. до виконання є 16.12.2012 року. Крім того, судом першої інстанції було зазначено те, що в матеріалах справи №3/60-38 відсутні будь-які докази щодо звернення позивача до суду із заявою про відновлення строку для пред'явлення наказу.

Судова колегія апеляційного суду погоджується з винесеною ухвалою суду першої інстанції, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Вищевказана норма закону, встановлює право стягувача або державного виконавця звернутися до господарського суду із заявою про видачу дубліката наказу в межах строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

В силу пункту 1 частини 1 та пункту 2 частини 2 статті 21 цього Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, що діяла на момент видачі наказу) виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років. Строки встановлюються для виконання рішень господарських судів - з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, що діяла на момент видачі наказу) де передбачається, що виданий стягувачеві наказ може бути пред'явлено до виконання не пізніше трьох років з дня прийняття рішення, ухвали, постанови або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки виконання судового рішення або після винесення ухвали про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання. У цей строк не зараховується час, на який виконання судового рішення було зупинено.

Момент набрання рішенням місцевого господарського суду законної сили визначається згідно з приписами частин третьої і четвертої статті 85 ГПК. Зокрема, у зазначеній ситуації рішення місцевого господарського суду набирає законної сили одночасно з прийняттям і набранням законної сили постановою апеляційної інстанції (частини перша і третя статті 105 ГПК), й відповідно з наступного за цим дня починається строк пред'явлення виконавчого документа господарського суду до виконання

11.01.2010 року на виконання рішення господарського суду Волинської області від 09.09.2009 року та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 16.12.2009 року у справі №3/60-1 видано наказ №3/60-1. Кінцевий строк для пред'явлення до виконання наказу встановлений 16.12.2012 року. Скаржник звернувся до господарського суду Волинської області із заявою про видачу дубліката судового наказу 4 вересня 2013 року.

Відповідно у скаржника було достатньо часу - більше двох років для вчинення процесуальних дій щодо пред'явлення наказу до виконання, чого зроблено не було.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Позивач не звернувся до суду із заявою про відновлення строку пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу, тобто в разі пропуску трирічного строку для пред'явлення наказу до виконання, встановленого законодавством, діючим на час його видачі.

Допущені скаржником при подачі заяви порушення норм процесуального закону та відсутність, при цьому, клопотання про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, передбаченого статтею 119 Господарського процесуального кодексу України, тягнуть за собою наслідки, встановлені статтею 120 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, відмову у видачі дубліката наказу.

Відтак, враховуючи приписи статті 85, 118 Господарського процесуального кодексу України та статті 21 Закону України "Про виконавче провадження", місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про закінчення 16.12.2012 року строку пред'явлення до виконання наказу господарського суду Волинської області у справі №3/60-38 від 11.01.2010 року, в той час як, в порушення норм статті 120 Господарського процесуального кодексу України, стягувач звернувся із заявою про видачу дублікату наказу лише 04.09.2013року.

Враховуючи вищезазначене, колегією суддів встановлено, що позивачем було пропущено строк пред'явлення наказу до виконання, а відтак судом першої інстанції підставно відмовлено у задоволенні заяви Приватного підприємства "Волиньспецдерево" №б/н від 04.09.2013 року (вх.№01-134/9/13 від 04.09.2013 року) про видачу дублікату судового наказу.

Судова колегія вважає, що посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі, є необґрунтованими, документально не підтвердженими, такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, висновків суду першої інстанції не спростовують, а відтак, скаржник, в порушення вимог ст.33 ГПК України, не довів тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів вважає, що приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, дійшов правильних висновків щодо прав та обов'язків сторін, які ґрунтуються на належних та допустимих доказах, й виніс ухвалу з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для його скасування чи зміни та задоволення апеляційної скарги.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у зв'язку з відмовою в її задоволенні на підставі ст.49 ГПК України покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103, 105 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду Волинської області від 13.09.2013 року у справі №3/60-38 - залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача Приватного підприємства "Волиньспецдерево" на ухвалу господарського суду Волинської області від 13.09.2013 року у справі №3/60-38 - залишити без задоволення.

2. Справу №3/60-38 повернути до господарського суду Волинської області.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом XII-1 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Бригинець Л.М.