Ухвала
від 31.10.2013 по справі 801/10153/13-а
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 жовтня 2013 р.Справа №801/10153/13

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Кушнова А.О., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Керч АРК

до Відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції АР Крим

про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Керч АРК звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції АР Крим про визнання бездіяльності заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції АР Крим з примусового стягнення заборгованості з ФОП ОСОБА_2 неправомірними, такими, що порушують права Управління ПФУ в м. Керч АРК, як сторони виконавчого провадження; зобов'язати першого заступника начальника ВДВС Керченського міського управління юстиції повністю прийняти всі необхідні заходи у відповідності до Закону № 606-ХІV з примусового виконання виконавчих документів, виданих у відношенні ФОП ОСОБА_2, а саме: направити запити до ДПІ м. Керчі про наявність або відсутність відкритих банківських рахунків в банках; до Державної реєстраційної служби Керченського МУЮ АРК про наявність або відсутність нерухомості; до УПСЗН про те, чи отримує боржник соціальну допомогу та здійснити вихід за місцем проживання ФОП ОСОБА_2.

Згідно ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд встановив недотримання вимог ст. 106 КАС України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В адміністративному позові позивач зазначає відповідачем Відділ державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції АР Крим, при цьому в прохальній частині позовної заяви пред'являє вимоги до заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції АР Крим Миронової О.Ю., яким винесено постанову від 01.08.2013р. про відкриття виконавчого провадження з виконання вимоги № ф-327.1с від 13.05.2013р. на суму 1194,03 грн.

Суд зазначає, що позивачем до матеріалів адміністративного позову надані також постанови від 02.09.2013р. ВП № 39569726 про відкриття виконавчого провадження з виконання вимоги № ф-327 від 05.03.2013р. про стягнення недоїмки у сумі 4572,42 грн. та про відкриття виконавчого провадження з виконання вимоги № ф-210 від 07.05.2013р. про стягнення недоїмки у сумі 4010,30 грн., які винесені та підписані головним державним виконавцем Хорошко Ю.А., однак позивачем не заявлені вимоги до головного державного виконавця Хорошко Ю.А.

Таким чином з трьох виконавчих документів, по яким позивачем в позовній заяві зазначено про бездіяльність посадових осіб, лише по одному відкрито виконавче провадження саме заступником начальника, по двом іншим - головним державним виконавцем Хорошко Ю.А.

Крім того, позивач у позові просить зобов'язати першого заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції АР Крим виконати певні дії, направлені на примусове виконання виконавчих документів, виданих у відношенні ФОП ОСОБА_2, тоді як в позові нічого не зазначено про те, чому саме першого заступника начальника ВДВС Керченського МУЮ АРК, а не іншу посадову особу ВДВС Керченського МУЮ АРК слід зобов'язати виконати такі дії.

Згідно до положень ст. 108 КАС України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків до 14.11.13р.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. У строк до 14.11.13 усунути вказані недоліки, а саме:

- викласти зміст позовних вимог у відповідності до обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

3. Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи 801/10153/13-а та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує,, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.О. Кушнова

СудОкружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим
Дата ухвалення рішення31.10.2013
Оприлюднено04.11.2013
Номер документу34470972
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —801/10153/13-а

Постанова від 13.01.2014

Адміністративне

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Кушнова А.О.

Ухвала від 13.11.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Кушнова А.О.

Ухвала від 31.10.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Кушнова А.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні