Ухвала

від 31.10.2013 по справі 805/12120/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

31 жовтня 2013 року Справа № 805/12120/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Хохленкова О. В.,

за участю секретаря судового засідання Проніна Д. С.,

за участю: представника зацікавлений особи (позивача) - не з'явився,

представник заявника (відповідача): Фарафоновій Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду за адресою: 83052, місто Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17, заяву про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 05.09.2013 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Сніжне Донецької області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Сніжне про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 597,96 грн.,-

в с т а н о в и в:

До Донецького окружного адміністративного суду було заявлено позов управління Пенсійного фонду України в м.Сніжне Донецької області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Сніжне про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 597,96 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 05.09.2013 року по справі № 805/12120/13-а позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в м.Сніжне Донецької області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Сніжне про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 597,96 грн., задоволені повністю.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.10.2013 року апеляційна скарга відповідача була залишена без задоволення, а постанова Донецького окружного адміністративного суду від 05.09.2013 року без змін.

Через канцелярію Донецького окружного адміністративного суду відповідачем було подано заяву про відстрочення виконання судового рішення, в якій відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Сніжне просить відстрочити виконання судового рішення до 01.01.2014 року.

Заявник (відповідач), як на підставу для задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення від 05.09.2013 року посилається на те що він звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду, а також те що кошти на його розрахункових рахунках відсутні, і у звязку з цим просить відстрочити виконання судового рішення до 01.01.2014 року.

Представник відповідача (заявника) у судове засідання зявився. Просив заяву про відстрочення виконання судового рішення, задовольнити.

Позивач (зацикавлена особа) у судове засідання не з'явився. Про дату час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду письмовий відзив на заяву про відстрочення виконання судового рішення в який заперечує проти задоволення цієї заяви та вказує, що невиконання рішення суду призводить до неповного формування коштів Пенсійного фонду України і як наслідок до несвоєчасної виплати пенсій пенсіонерам.

Відповідно до положень ч. 2 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства, неприбуття осіб, яки були належним чином повідомлени про дату, час та місце розгляду справи не перешкоджає судовому розгляду.

При розгляді наданої відповідачем заяви суд виходив з того, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, ця стаття не вимагає, і суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочення виконання рішення.

Відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду

Суд вважає що саме по собі звернення до Вищого адміністративного суду та недостача коштів на рахунках заявника не є підставою для відстрочення виконання судового рішення. До того ж сума, яка підлягає стягненню з заявника є дуже не значною.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 05.09.2013 року по справі № 805/12120/13-а.

Керуючись статями 4-12, 23, 160, 165, 185, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сніжне про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 05.09.2013 року по адміністративний справі № 805/12120/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сніжне про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 597,96 грн., відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Хохленков О.В.