Постанова

від 29.10.2013 по справі 5010/1649/2011-б-23/57

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року Справа № 5010/1649/2011-Б-23/57 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Панової І.Ю., суддів -Білошкап О.В., Хандуріна М.І., за участю представників сторін:

ПАТ " ПриватБанк" - Пушкарьової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.07.2013р. та ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 21.05.2013р. в частині накладення штрафу на ПАТ "ПриватБанк" в розмірі 1700 грн. по справі № 5010/1649/2011-Б-23/57 за заявою Державної податкової інспекції у Галицькому районі Івано-Франківської області Державної податкової служби про визнання банкрутом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 21.05.2013 року задоволено клопотання ліквідатора ФОП ОСОБА_5 ОСОБА_6, продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута, продовжено повноваження ліквідатора ОСОБА_6 до 24.09.2013 року, зобов'язано ліквідатора надати суду звіт про виконану ним роботу в ході ліквідаційної процедури, а також накладено на ПАТ КБ "Приватбанк" штраф в розмірі 1700,00 грн. за невиконання вимог суду, стягнуто з ПАТ КБ "Приватбанк" в дохід Державного бюджету України 1700 грн., про що видано наказ.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.07.2013р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 21.05.2013 року залишено без змін.

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.07.2013р. та ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 21.05.2013р. в частині накладення на ПАТ КБ "Приватбанк" штрафу в розмірі 1700,00 грн. за невиконання вимог суду, стягнення з ПАТ КБ "Приватбанк" в дохід Державного бюджету України 1700 грн. скасувати, посилаючись на порушення та неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., вислухавши пояснення представника ПАТ "ПриватБанк", перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за заявою Державної податкової інспекції у Галицькому районі Івано-Франківської області Державної податкової служби про визнання банкрутом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, яка розглядається в порядку ст. ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 14.09.2011р. ФОП ОСОБА_5 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру стосовно ФОП ОСОБА_5 та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_6

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 19.02.2013 року продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута ФОП ОСОБА_5, зобов'язано ЗАТ "Акцент-Банк" надати суду докази щодо правових підстав передачі для реалізації ПАТ КБ "Приватбанк" автомобіля Daewoo Matiz 0.8 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, який перебуває у заставі згідно кредитно-заставного договору № ABZ8AK0200202 від 15.02.2008 року, зобов'язано ПАТ КБ "Приватбанк" надати суду докази на підтвердження знаходження автомобіля Daewoo Matiz 0.8 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2 та належні докази щодо підстав вилучення вказаного транспортного засобу, а також передати вказаний автомобіль ліквідатору ФОП ОСОБА_5 для включення в ліквідаційну масу боржника у строк до 15.03.2013 року.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 10.04.2013р. визнано грошові вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" в інтересах ПАТ "Акцент-Банк" до ФОП ОСОБА_5 в розмірі 57231,31 грн. та включено до третьої черги задоволення вимог та грошові вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" до ФОП ОСОБА_5 в розмірі 35150,38 грн. з включенням до п'ятої черги вимог кредиторів ФОП ОСОБА_5, а також цією ухвалою у зв'язку з невиконанням вимог ухвали від 19.02.2013 року судом повторно зобов'язано ПАТ КБ "Приватбанк" передати ліквідатору транспортний засіб боржника у строк до 30.04.2013 року, про виконання надати докази суду.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 21.05.2013 року задоволено клопотання ліквідатора ФОП ОСОБА_5 ОСОБА_6, продовжено строк ліквідаційної процедури, продовжено повноваження ліквідатора ОСОБА_6 до 24.09.2013 року, зобов'язано ліквідатора надати суду звіт про виконану ним роботу в ході ліквідаційної процедури, а також цією ж ухвалою накладено на ПАТ КБ "Приватбанк" штраф в розмірі 1700,00 грн. за невиконання вимог суду, стягнуто з ПАТ КБ "Приватбанк" в дохід Державного бюджету України 1700 грн., про що зобов'язано видати наказ.

Приймаючи рішення про накладення штрафу в розмірі 1700 грн. на ПАТ КБ "Приватбанк", суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, послався на те, що суд неодноразово зобов'язував ПАТ КБ "Приватбанк" передати ліквідатору ОСОБА_6 автомобіль Daewoo Matiz 0.8 2007 року випуску, що належить ОСОБА_5 з метою включення його до ліквідаційної маси боржника, при цьому, з аналогічним проханням ліквідатор банкрута звертався до кредитора. Однак, на час розгляду даного клопотання транспортний засіб ліквідатору не передано, відповіді банку на звернення ліквідатором не отримано. Відтак, зазначені дії кредитора призводять до затягування ліквідаційної процедури боржника.

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, відповідно до кредитно-заставного договору № ABZ8AK0200202 від 15.02.2008 року, укладеного між ЗАТ "Акцент-Банк" та ОСОБА_5, Банк зобов'язується надати позичальнику кредит у розмірі та на умовах встановлених у договорі, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі згідно умов договору.

Кредит надавався на умовах забезпеченості, повернення, платності та цільового характеру використання.

Згідно п. 2.2. договору від 15.02.2008 року для забезпечення повного і своєчасного виконання позичальником зобов'язань за договором та відповідно до п. 17.9 вказаного договору, позичальник надав банку в заставу автомобіль Daewoo Matiz 0.8 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2.

Відповідно до кредитно-заставного договору № АВZ8АК0200202 від 15.02.2008 року та договору № 1.07 надання послуг (аутсорсинг) від 01.11.2007 року ПАТ КБ "Приватбанк" має право від свого імені здійснювати стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_5, зокрема, банк має право отримувати за відповідним актом у своє володіння предмет застави - легковий автомобіль для реалізації, звертати стягнення на предмет застави та звертатися до суду з кредиторськими вимогами до боржника.

Так, у вересні 2011 року згідно акту № б/н від 27.09.2011р. кредитним інспектором ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_7 вилучено у ОСОБА_8 (матері позичальниці) автомобіль Daewoo Matiz 0.8 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2 для реалізації за ринковою ціною з метою направлення виручених коштів на погашення заборгованості позичальника ОСОБА_5

Згідно ч. 1. ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Відповідно до вимог ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор в ліквідаційній процедурі наділений такими повноваженнями: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження, виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута, здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством та інші.

Отже, як зазначено судами, зволікання у передачі заставного майна ліквідатору призводить до знецінення майна, переданого в заставу, та унеможливлює вчинення арбітражним керуючим дій щодо інвентаризації майна боржника та продажу його у процедурі ліквідації згідно вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, ліквідатор ФОП ОСОБА_5 звернувся до Івано-Франківської філії ПАТ КБ "Приватбанк" з вимогою терміново передати йому автомобіль Daewoo Matiz 0.8 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_5, з метою внесення його до ліквідаційної маси банкрута та реалізації у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (вимога від 24.11.2011 року № 325, вимога від 22.02.2012 року № 044, вимога від 21.03.2012 року № 064).

Однак, на вказані звернення ліквідатора щодо передачі заставного автомобіля йому для подальшої реалізації та погашення кредиторських вимог відповіді банком не надано, автомобіль ліквідатору не передано.

У зв'язку з цим, ліквідатор 12.02.2013р. звернувся до суду першої інстанції з клопотанням про зобов'язання ПАТ КБ "Приватбанк" передати йому автомобіль Daewoo Matiz 0.8 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_5

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 19.02.2013 року продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута ФОП ОСОБА_5, зобов'язано ЗАТ "Акцент-Банк" надати суду докази щодо правових підстав передачі для реалізації ПАТ КБ "Приватбанк" автомобіля Daewoo Matiz 0.8 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, який перебуває у заставі згідно кредитно-заставного договору № ABZ8AK0200202 від 15.02.2008 року, зобов'язано ПАТ КБ "Приватбанк" надати суду докази на підтвердження знаходження автомобіля Daewoo Matiz 0.8 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2 та належні докази щодо підстав вилучення вказаного транспортного засобу, а також зобов'язано передати вказаний автомобіль ліквідатору ФОП ОСОБА_5 для включення в ліквідаційну масу боржника у строк до 15.03.2013 року.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 10.04.2013р. визнано грошові вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" в інтересах ПАТ "Акцент-Банк" до ФОП ОСОБА_5 в розмірі 57231,31 грн. та включено до третьої черги задоволення вимог та грошові вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" до ФОП ОСОБА_5 в розмірі 35150,38 грн. з включенням до п'ятої черги вимог кредиторів ФОП ОСОБА_5, а також, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду від 19.02.2013 року повторно зобов'язано ПАТ КБ "Приватбанк" передати ліквідатору транспортний засіб боржника у строк до 30.04.2013 року, про що письмово повідомити суд.

Ухвали господарських судів набирають законної сили в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом, зокрема частинами п'ятою та шостою статті 122-11 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч.6 ст. 122-11 Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги ухвала господарського суду набирає законної сили після розгляду справи господарським судом апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 19.02.2013 року та від 10.04.2013 року, якими ПАТ КБ "Приватбанк" зобов'язано передати ліквідатору автомобіль Daewoo Matiz 0.8 2007 року випуску, не оскаржувалися, в судовому засіданні 10.04.2013 року приймав участь уповноважений представник банку, тобто зі змістом ухвал банк був ознайомлений. Отже, вказані ухвали суду набрали законної сили.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території країни.

Згідно ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Згідно з частиною 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням обставин конкретної справи може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами та тягти за собою відповідні наслідки, зокрема, у вигляді стягнення штрафу з винної сторони в дохід державного бюджету України.

Відповідно до ч. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд при прийнятті рішення має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Оскільки вказана стаття надає право господарському суду застосовувати до винної особи санкції у вигляді стягнення штрафів, в тому числі за бездіяльність, (зокрема, за не передання ліквідатору автомобіля Daewoo Matiz 0.8 2007 року випуску) та зважаючи на те, що ухвалами суду двічі зобов'язувалося банк передати транспортний засіб ліквідатору, що було проігноровано ПАТ КБ "Приватбанком", суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про наявність правових підстав для застосування до банку вимог п.5. ст. 83 Господарського процесуального кодексу України про накладення штрафу на ПАТ КБ "Приватбанком" у розмірі 1700,00 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених на банк господарським судом.

Таким чином, переглянувши у касаційному порядку оскаржувані судові рішення та перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку про те, що постанова Львівського апеляційного господарського суду від 17.07.2013р. та ухвала господарського суду Івано-Франківської області від 21.05.2013р. в часині накладення штрафу на ПАТ "ПриватБанк" в розмірі 1700 грн. прийняті у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства, тому підстави для їх скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій, які викладені в оскаржуваних рішеннях.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 - 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.07.2013р. та ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 21.05.2013р. в частині накладення штрафу на ПАТ "ПриватБанк" в розмірі 1700 грн. по справі № 5010/1649/2011-Б-23/57 залишити без змін.

Головуючий: Панова І.Ю. Судді:Білошкап О.В. Хандурін М.І.