Рішення

від 30.10.2013 по справі 912/1280/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 рокуСправа № 912/1280/13 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 912/1280/13

за позовом: Управління житлово-комунального господарства та будівництва Южноукраїнської міської ради Миколаївської області;

до відповідача: Приватної фірми "МУР-2001";

про зобов'язання вчинити дії.

Представники:

позивача - Явтушенко Н.В., довіреність № 952 від 01.10.13;

відповідача - директор Михайленко М.М.

Управління житлово-комунального господарства та будівництва Южноукраїнської міської ради Миколаївської області звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить зобов'язати приватну фірму "МУР-2001" у місячний термін виконати гарантійне зобов'язання за договором підряду від 06.12.10 № 66 на виконання робіт по капітальному ремонту покрівлі, усунути за власний рахунок дефекти та недоліки, виявлені в роботі по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку № 27 по проспекту Леніна в м. Южноукраїнську Миколаївської області та передати роботи за актом виконаних робіт згідно чинного законодавства; стягнути з відповідача на користь позивача 1 147 грн. судового збору.

Відповідач вимоги заявника не визнав, надавши 21.10.13 письмові заперечення на позов.

У засіданні 23.10.13 представником приватної фірми "МУР-2001" заявлене усне клопотання про надання господарським судом сторонам додаткового часу з метою досягнення ними можливого порозуміння із спірних питань.

Зважаючи на обставини справи господарський суд таке клопотання задовольнив і на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголосив перерву у засіданні до 10:00 30.10.13.

Докази укладення сторонами мирової угоди станом на 30.10.13 відсутні.

У засіданні 30.10.13 представник приватної фірми "МУР-2001" повідомив, що відповідач виконає роботи, перелічені у дефектному акті "На ремонт Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку по пр. Леніна, 27" і не заперечує проти задоволення позовних вимог.

При розгляді матеріалів справи, заслуховуванні пояснень представників сторін у засіданні господарський суд встановив наступне.

Управління розвитку інфраструктури Южноукраїнської міської ради - замовник та приватна фірма "МУР-2001" - підрядник уклали договір № 66 від 06.12.10, за умовами якого підрядник зобов'язався у строк до 31.12.10 виконати капітальний ремонт покрівлі будинку № 27 по проспекту Леніна в м. Южноукраїнськ Миколаївської області. У розділі 4 такого договору сторони узгодили умови про те, що підрядник гарантує надійність та якість виконаних робіт з моменту підписання акту виконаних робіт протягом семи років з дати підписання акту, за умови правильної експлуатації покрівлі; у випадку виявлення замовником недоліків у зданій підрядником роботі, останній зобов'язується за власний рахунок усунути вказані недоліки. У додатковій угоді № 1 від 31.12.10 сторони продовжили термін виконання робіт до 31.12.11.

28.12.10 сторонами договору підписані акти приймання-виконаних будівельних робіт за грудень 2010 р. №№ 1, 2 (форма № КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (та витрати) за грудень 2010 р. (форма № КБ-3).

16.11.12 на адресу відповідача була надіслана претензія № 4238/01-15/27 від 15.11.12, в якій повідомлялося, що в липні 2011 р. у зв'язку із письмовими зверненнями мешканців будинку 27 по пр. Леніна м. Южноукраїнська до директора комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" по питанню затоплення атмосферними опадами, комісійно було обстежено квартири мешканців 9-х поверхів, які було затоплено з покрівлі вказаного будинку та встановлено причини затоплення - здуття покрівельного килиму, відшарування покрівельного килиму від парапету, а 05.11.12 після випадання атмосферних опадів повторно комісійно проведено обстеження квартир 9-х поверхів, сходів клітини під'їздів, покрівля будинку 27 по пр. Леніна і виявлено затоплення 12 квартир по причині здуття покрівельного килиму, відшарування покрівельного килиму біля машинного приміщення, парапету, в місцях примикань балконних козирків. Заявник вимагав в місячний термін усунути виявлені недоліки та виконати роботи відповідно до договору підряду.

За ч. 1 ст. 852, ч. 3 ст. 857, ч. 1 ст. 858 Цивільного кодексу України результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру; якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором.

Докази реагування на претензію заявника, наявності спору між замовником і підрядником з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин, що за ч. 4 ст. 853 Цивільного кодексу України є підставою для призначення на вимогу будь-кого з них експертизи, відсутні.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами, що встановлено ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України. Згідно ч. 1 ст. 525, ч. 1 ст. 610, ч. ч. 1, 2 ст. 614 названого Кодексу, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Приватна фірма "МУР-2001" не довело того, що нею належним чином виконані умови договору № 66 від 06.12.10 щодо якості робіт та відсутність своєї вини у виявлених комісійно недоліків у роботі після її прийняття.

19.12.11 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесений запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Управління розвитку інфраструктури Южноукраїнської міської ради.

Відповідно до п. 13 рішення 6 сесії 6 скликання Южноукраїнської міської ради від 31.01.11 № 43 "Про структуру та чисельність виконавчих органів Южноукраїнської міської ради" Управління житлово-комунального господарства та будівництва Южноукраїнської міської ради є правонаступником Управління розвитку інфраструктури Южноукраїнської міської ради. Державна реєстрація "Положення про управління житлово-комунального господарства та будівництва Южноукраїнської міської ради" (нова редакція), затвердженого рішенням Южноукраїнської міської ради від 24.02.11 № 112, проведена 11.03.11.

Управління житлово-комунального господарства та будівництва Южноукраїнської міської ради, посилаючись на ст. ст. 526, 859 Цивільного кодексу України вимагає від приватної фірми "МУР-2001" безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк.

Найменування робіт містить "Дефектний акт "На ремонт Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку по пр. Леніна, 27".

Господарський суд задовольняє позов повністю.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивача по сплаті 1 147 грн. судового збору покладаються на відповідача.

У засіданні 30.10.13 господарським судом проголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати приватну фірму "МУР-2001" (адреса: 25026, м. Кіровоград, вул. Металургів, 8/22; і. к. 31562511) у місячний термін виконати гарантійне зобов'язання за договором підряду від 06.12.10 № 66 на виконання робіт по капітальному ремонту покрівлі, усунути за власний рахунок дефекти та недоліки, виявлені в роботі по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку № 27 по проспекту Леніна в м. Южноукраїнську Миколаївської області та передати роботи, визначені у дефектному акті "На ремонт Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку по пр. Леніна, 27" за актом виконаних робіт згідно чинного законодавства Управлінню житлово-комунального господарства та будівництва Южноукраїнської міської ради Миколаївської області (адреса: 55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 23, кімн. 93а, 93б; і. к. 25936659)

3. Стягнути з приватної фірми "МУР-2001" (адреса: 25026, м. Кіровоград, вул. Металургів, 8/22; і. к. 31562511) на користь Управління житлово-комунального господарства та будівництва Южноукраїнської міської ради Миколаївської області (адреса: 55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 23, кімн. 93а, 93б; і. к. 25936659) 1 147 грн. судового збору.

4. Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 01.11.13.

Суддя Н. В. Болгар