Постанова

від 29.10.2013 по справі 915/1726/13

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2013 р.Справа № 915/1726/13

На підставі розпорядження голови суду від 29.10.2013р. № 891 суддю Філінюка І.Г. замінено суддею Жековим В.І.

Одеський апеляційний господарський суд у складі, колегії суддів:

головуючого Пироговського В.Т.,

суддів Лавриненко Л.В., Жекова В.І.

секретар судового засідання Райлян І.Г.

за участю представників учасників процесу:

від ПАТ „Перший Український Міжнародний Банк" Дядюренко М.П.

від ТОВ „РІК-МИКОЛАЇВ" не з'явилися

від керуючого санацією Русакова А.О. не з'явилися

від розпорядника майна Серової О.Ю. не з'явилися

розглянувши апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний Банк"

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області

від 27.09.2013р. (про порушення провадження у справі про банкрутство)

у справі №915/1726/13

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „РІК-МИКОЛАЇВ"

про порушення справи про банкрутство

за участю керуючого санацією Русакова А.О.; розпорядника майна Серової О.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 17.10.2013р. прийнята до провадження та призначена до розгляду на 29.10.2013р. апеляційна скарга ПАТ „Перший Український Міжнародний Банк" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 27.09.2013р. у справі № 915/1726/13.

Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення та реєстром вихідної кореспонденції Одеського апеляційного Господарського суду за 21.10.2013р.

Апеляційна скарга розглянута в порядку передбаченому ст. 102 ГПК України.

Відповідно до приписів ст.85 ГПК України в засіданні суду 29.10.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „РІК-МИКОЛАЇВ" порушено ухвалою господарського суду від 27.09.2013р. за заявою боржника, з підстав, передбачених ст. 94 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". При цьому, ухвалою, введено процедуру санації боржника, призначено керуючим санацією директора ТОВ „РІК-МИКОЛАЇВ", розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Сєрову О.Ю., введено мораторій, тощо.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство „Перший Український Міжнародний Банк", звернулось до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції від 27.09.2013р. скасувати та винести ухвалу про повернення заяви боржника без розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, а також неповне з'ясування судом всіх обставин справи.

Зокрема, особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що має забезпечені заставою кредиторські вимоги до ТОВ „РІК-МИКОЛАЇВ", проте останнє без включення кредиторських вимог банку, без погодження кандидатури керуючого санації і розпорядника майна та без згоди банку на введення процедури санації на підставі ст. 94 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", неправомірно подало відповідну заяву до суду. При цьому банк вказує, що до господарського суду першої інстанції боржник неодноразово звертався із заявами про порушення провадження у справі про його банкрутство, втім судом відмовлено ТОВ „РІК-МИКОЛАЇВ" у порушенні провадження та повернуті заяви, у зв'язку із встановленням безпідставності відкриття провадження та невідповідності заяви боржника вимогам Закону.

В судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний Банк" доводи, викладені в апеляційній скарзі підтримав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника банку, оцінивши наявні докази, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, повноту та об'єктивність дослідження доказів, колегія суддів зазначає:

Згідно із протоколом загальних зборів ТОВ „РІК-МИКОЛАЇВ" від 16.09.2013р. учасниками товариства прийнято рішення про проведення санації ТОВ „РІК-МИКОЛАЇВ", шляхом звернення з заявою до господарського суду про порушення процедури банкрутства та відкриття процедури санації відповідно до ст. 94 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до листів ПП „Містер Дез України", Євстратова О.М. (а.с. 43, 44), останні як кредитори боржника із сумою вимог більше ніж 50 % всієї кредиторської заборгованості товариства, не заперечують проти подання до суду заяви про порушення провадження у справі про банкрутство з метою проведення санації відповідно до ст. 94 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та призначення керуючим санацією Русакова А.О. - директора ТОВ „РІК-МИКОЛАЇВ".

Згідно із реєстром кредиторської заборгованості (а.с. 52) складеним директором ТОВ „РІК-МИКОЛАЇВ" кредиторами товариства є: ПП „Містер Дез України", Євстратова О.М., АРЗ СП ГУ ДСНС України в Миколаївській області, АТ „Миколаївнафтопродукт", ТОВ „Властелін", ТОВ „Кворум-Нафта", ПП „Транс Агро", СПД ОСОБА_9, ТОВ „Октан-дрім юг", ФГ „Треножин В.В.", ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва, ПФУ у Заводському районі м. Миколаєва, ПАТ „ПраватБанк".

Публічне акціонерне товариство „Перший Український Міжнародний Банк" посилаючись на неправомірність не включення забезпечених заставою кредиторських вимог до реєстру кредиторських вимог ТОВ „РІК-МИКОЛАЇВ" та плану санації та вважаючи ці дії ухиленням боржника від фактичного виконання зобов'язань звернулось до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ „РІК-МИКОЛАЇВ" від 27.09.2013р.

За приписами ч. 1 ст. 94 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" керівник боржника має право подати в порядку, встановленому цим Законом, заяву про порушення справи про банкрутство боржника з метою проведення керівником процедури санації до подання кредиторами заяви про порушення справи про банкрутство за таких умов:

за наявності рішення органу, до повноважень якого згідно із законодавством або установчими документами боржника віднесено право приймати рішення щодо звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника, а у разі якщо такі повноваження не визначені, - за наявності рішення органу боржника, до повноважень якого віднесено прийняття рішення щодо реорганізації чи ліквідації боржника;

за наявності плану санації та письмової згоди всіх забезпечених кредиторів, а також кредиторів, загальна сума вимог яких перевищує 50 відсотків кредиторської заборгованості боржника згідно з даними його бухгалтерського обліку, на впровадження зазначеного плану та на призначення керуючим санацією керівника боржника.

Таким чином, нормами спеціального законодавства врегульовано ряд підстав за безумовною наявністю яких керівник боржника має право звернутися до суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника з метою проведення керівником процедури санації.

При цьому, згідно із п. 36.6. Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 N 01-06/606/2013 „Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)" для ініціювання процедури санації боржника його керівником згідно із статтею 94 Закону повинна бути отримана письмова згода на впровадження відповідного плану санації та на призначення керуючим санацією керівника боржника не лише кредиторів, загальна сума вимог яких перевищує 50 відсотків кредиторської заборгованості боржника згідно з даними його бухгалтерського обліку, а й усіх забезпечених кредиторів.

На підтвердження того, що ПАТ „Перший Український Міжнародний Банк" є забезпеченим кредитором боржника та відповідно має надавати згоду на звернення до суду боржником в порядку ст. 94 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" надано наступні документи:

- Кредитний договір від 24.10.2007р. № 05-562/07, укладений ПАТ „Перший Український Міжнародний Банк" (Банк) та ТОВ „РІК-МИКОЛАЇВ" (Позичальник), згідно із п. 1.1. якого відповідно до умов, передбачених цим договором, Банк зобов'язується надати Позичальнику Кредит у розмірі 120 000грн., а Позичальник зобов'язується прийняти Кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за Кредит та повернути Банку Кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені цим договором (а.с. 81-85);

- договір застави від 24.10.2007р. № 05-563/07, укладений ПАТ „Перший Український Міжнародний Банк" (заставодержатель) та ТОВ „РІК-МИКОЛАЇВ" (заставодавець), згідно із п.1.1. якого заставодавець з метою забезпечення виконання зобов'язання, зазначеного в цій статті, перадає в заставу, а заставодержатель приймає в заставу на умовах, визначених у цьому Договорі, майнові права, (права вимоги) та майно, що стане власністю Заставодавця в майбутньому. Згідно із додатком № 1 до вказаного договору предметом застави є колонки пальнероздавальні шести пістолетні "WD" 387/8-4, виробництво Німеччина (2 шт.), комплект запасних частин (а.с. 86-90).

- рішення господарського суду Миколаївської області від 12.10.2011р. зі справи № 5016/2842/2011(17/113) за позовом ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" до ТОВ „РІК-МИКОЛАЇВ" про стягнення боргу за кредитним договором від 24.10.2007р. № 05-562/07 в загальній сумі 119 873, 18грн., яким вимоги банку задоволено частково, стягнуто ТОВ „РІК-МИКОЛАЇВ" на користь ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 70 005,00 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом в розмірі 35 195,52 грн., заборгованість зі сплати адміністративної комісії у розмірі 700,05 грн., заборгованість за нарахованою пенею за порушення строків повернення основної суми кредиту та сплати відсотків за користування ним в розмірі 9 394,46 грн., 1 152,95 грн. - держмита та 226,99 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання цього рішення видано наказ від 28.10.2011р. № 5016/2842/2011(17/113) (а.с. 91-94);

- постанови Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 16.01.2012р. з виконання наказу господарського суду від 28.10.2011р. № 5016/2842/2011(17/113) та про арешт коштів боржника від 10.06.2013р. (а.с. 95-96)

За приписами ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя) (а.с. 97-102);

За таких обставин ПАТ „Перший Український Міжнародний Банк" повністю підтверджено свій статус забезпеченого кредитора відносно ТОВ „РІК-МИКОЛАЇВ", а відтак за відсутності згоди Банку на впровадження плану санації та призначення керуючим санацією керівника боржника, останній неправомірно подав до суду заяву про порушення справи про банкрутство, а суд першої інстанції в свою чергу без повної перевірки відомостей стосовно забезпечених кредиторів товариства передчасно та в порушення приписів ст. 94 Закону про Банкрутство порушив провадження у справі про банкрутство ТОВ „РІК-МИКОЛАЇВ".

Окремо, слід зазначити, що ТОВ „РІК-МИКОЛАЇВ" неодноразово звертався до господарського суду Миколаївської області із заявою в порядку ст. 94 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", проте по справам №№ 915/1719/13, 915/1710/13, 915/1697/13, 915/1692/13, 915/1706/13, 915/1685/13 судом повернуто заяви боржника без розгляду, у зв'язку із відсутністю передбачених чинним законодавством підстав для порушення провадження у справі про банкрутство саме в порядку ст. 94 Закону, а також невідповідністю заяви боржника вимогам Закону.

З огляду на викладене, Одеський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що ухвала від 27.09.2013р. у справі № 915/1726/13 винесена з неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права та з не повним дослідженням всіх обставин справи, у зв'язку з чим оскаржену ухвалу місцевого господарського суду слід скасувати, справу повернути до суду першої інстанції на стадію підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 77,85,99,101-106 ГПК України суд

Постановив:

Ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 27.09.2013р. про порушення справи № 915/1726/13 про банкрутство ТОВ „РІК-МИКОЛАЇВ" скасувати, справу повернути до господарського суду Миколаївської області на стадію підготовчого засідання.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 31.10.2013р.

Головуючий суддяВ.Т. Пироговський Судді Л.В. Лавриненко В.І. Жеков