Постанова

від 29.10.2013 по справі 807/3774/13-а

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2013 рокум. Ужгород№ 807/3774/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання - Шмідзен І.Ю.

за участю представників

позивача: Посполітак І.О. (довіреність від 28.10.2013 року № 3571/10/07-01-10), Трускавецька Д.І. (довіреність від 28.10.2013 року № 3555/10/07-01-10)

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Егрікалчерел МІТ" про зупинення видаткових операцій на рахунку платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 29 жовтня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини Постанови. Постанова в повному обсязі складена 4 листопада 2013 року.

ДПІ у м. Ужгороді ГУ Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з поданням (а.с.2-4), яким просить зупинити видаткові операції на рахунках товариства з обмеженою відповідальністю "Егрікалчерел МІТ".

Подання обґрунтовується тим, що податковий борг ТОВ "Егрікалчерел МІТ" становить 303286,94 грн., та з метою погашення наявного боргу, ДПІ у м. Ужгороді направлено на адресу відповідача лист із вимогою виділити у податкову заставу ліквідне майно, яке перебуває у власності і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу. Однак, станом на 23.10.2013 року податковий борг відповідачем не погашено, майно для опису в податкову заставу не надано. У зв'язку з невиконанням платником податків вимоги щодо передачі майна у податкову заставу, податковим керуючим відповідача о 15 год. 24.10.2013 року складено акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу. ДПІ у м. Ужгороді звернулась до Закарпатського окружного адміністративного суду із поданням про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків, у відповідності до ст. 183-3 КАС України.

Представники позивача в судовому засіданні подання підтримали в повному обсязі, просять його задовольнити та зупинити видаткові операції на рахунках ТОВ "Егрікалчерел МІТ" в обслуговуючий платника банках.

Відповідач письмове заперечення проти позову з належними доказами не подав, свого представника в судове засідання не направив, не повідомив суд про причини не прибуття, хоча належним чином був повідомлений судом про дату, час і місце розгляду даної справи, що підтверджується актом телефонограми Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.10.2013 року (а.с.17). Відповідно до п.7 ст.183 - 3 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання, відтак, справу розглянуто за відсутності представника відповідача на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання, виходячи з наступного:

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, ТОВ "Егрікалчерел МІТ" (код 20453962) зареєстровано як юридична особа та знаходиться на обліку як платник податків в ДПІ у м. Ужгороді (довідка від 03.11.2005 року за № 29-0/912, а.с.9).

14 січня 2013 року ДПІ у м. Ужгороді виставлено податкову вимогу за № 3 (а.с.11), за якою сума податкового боргу ТОВ "Егрікалчерел МІТ" за узгодженими грошовими зобов'язаннями становить 2553,01 грн. (в т.ч., основний платіж - 1521,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 1032,01 грн.), як направлена та отримана ТОВ "Егрікалчерел МІТ", що підтверджується копією повідомлення про отримання рекомендованого поштового відправлення (а.с.11).

14 січня 2013 року заступником начальника ДПІ у м. Ужгороді прийнято рішення про опис майна у податкову заставу № 1/19-0 (а.с.10).

16 січня 2013 року керівнику ТОВ "Егрікалчерел МІТ" направлено лист ДПІ у м. Ужгороді за № 3213/10/22-02 (а.с.12), яким повідомлено про наявність податкового боргу у сумі 289,2 тис. грн., роз'яснено право податкової застави, встановлене ст. 89 ПК України, зобов'язано в трьохденний термін виділити у податкову заставу ліквідне майно та зобов'язано при сплаті боргу вказувати вірний код. В матеріалах справи наявна копія повідомлення про отримання рекомендованого поштового відправлення, отримана ТОВ "Егрікалчерел МІТ" 17.10.2013 року (а.с.11).

24 жовтня 2013 року о 15.00 год. податковим керуючим складено акт за № 1/22-0 (а.с.13), яким підтверджено, що ТОВ "Егрікалчерел МІТ" за наявності законодавчих підстав відмовив у здійсненні опису майна у податкову заставу та/або не надав документів, необхідних для такого опису.

Посилаючись на ст. 183 - 3 КАС України, ДПІ у м. Ужгороді звернулась до суду з поданням про зупинення видаткових операцій на рахунках ТОВ "Егрікалчерел МІТ".

Відповідно до частини 1 статті 67 Конституції України та статті 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України), кожен зобов'язаний сплачувати податки, збори, інші обов'язкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (набрав чинності з 01.01.2011 року, тобто, станом на час звернення з позовом до суду, далі - ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктом 20.1.31 п. 20.1 ст. 20 ПК України встановлено право контролюючих органів звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків у банках та інших фінансових установах (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу), у тому числі при недопущенні посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень.

Відповідно до п.89.4 ст. 89 ПК України, у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу та контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Згідно пп.14.1.155 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 88.1 ст. 88 ПК України передбачено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків (крім випадків, передбачених п. 89.5 цієї статті) а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому (п.89.2 ст.89 ПК України).

Пунктом 89.3 ст. 89 ПК України регулюються питання щодо оформлення права податкової застави та даним пунктом встановлено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису; опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг; акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Наказом Міністерства фінансів України від 11.10.2011 року № 1273 затверджено Порядок застосування податкової застави органами державної податкової служби (зареєстрований в Мінюсті України 23.11.2011 року за № 1339/20077, далі - Порядок), та згідно п. 2.1 порядку - опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення про опис майна у податкову заставу (додаток 1). Таке рішення приймається керівником органу державної податкової служби і надається платнику податків, що має податковий борг.

В матеріалах справи відсутні та позивачем суду не надані докази надання ТОВ "Егрікалчерел МІТ" (направлення за місцем знаходження платника, вручення представнику платника) рішення ДПІ у м. Ужгороді від 14.01.2013 року за № 1/19-0 про опис майна у податкову заставу, тобто, ДПІ ум. Ужгороді не дотримано положення п. 89.3 ст. 89 ПК України та п.2.1 Порядку застосування податкової застави органами державної податкової служби, якими встановлено обов'язковість надання платнику податків рішення про опис майна у податкову заставу.

Акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу, відповідно до п. 89.4. ст.89 ПК України, складається лише у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису.

Виходячи з наведеного, передумовою надання платником податків документів, необхідним для опису майна, є отримання ним рішення контролюючого органу про опис майна, та ДПІ у м. Ужгороді не дотримано положень нормативно - правових актів, яким встановлено обов'язковість надання платнику податків рішення про опис майна, в зв'язку з неотриманням рішення про опис майна - у платника відсутні підстави для надання документів для його опису, в зв'язку з чим судом встановлено допущенні ДПІ у м. Ужгороді порушення вимог податкового законодавства, що регулюють спірні правовідносини та слід відмовити в задоволенні подання.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 59 Закону України "Про банки і банківську діяльність" зупинення власних видаткових операцій банку за його рахунками, а також видаткових операцій за рахунками юридичних або фізичних осіб здійснюється лише в разі накладення арешту відповідно до ч. 1 статті (крім випадків, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму"). З наведеного вбачається, що накладення арешту на кошти на рахунках платника податків є необхідною передумовою для зупинення видаткових операцій на таких рахунках в усіх випадках (крім тих, які випливають з норм Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму") та з урахуванням змісту ст. 59 Закону України "Про банки і банківську діяльність" - зупинити видаткові операції з підстав, передбачених ПК України, можна не інакше, як шляхом накладення арешту на кошти, що знаходяться на рахунках платника податків.

Згідно роз'яснення, викладеного в Інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 29.04.2013 року за № 642/12/13-13, при цьому сума коштів, на яку накладається арешт, не повинна перевищувати суму податкового боргу, право на стягнення якої наявне в органу державної податкової служби на момент прийняття судом рішення про застосування адміністративного арешту. Наведене пояснюється похідним характером адміністративного арешту майна (у тому числі коштів) як засобу забезпечення виконання платником податків своїх зобов'язань. Отже, зупинення видаткових операцій (а з врахуванням наведеного щодо зупинення видаткових операцій шляхом накладення арешту на кошти, що знаходяться у банках) може стосуватися лише тієї суми коштів, яка необхідна для виконання певних зобов'язань платника податків, зокрема, щодо погашення податкового боргу.

При цьому суд констатує, що ДПІ у м. Ужгороді не доведено суму податкового боргу ТОВ "Егрікалчерел МІТ", оскільки дані ДПІ у м. Ужгороді стосовно суми боргу є суперечливими (згідно податкової вимоги від 14.01.2013 року за № 3 (а.с.11) сума податкового боргу ТОВ "Егрікалчерел МІТ" становить 2553,01 грн., згідно довідки ДПІ у м. Ужгороді від 24.10.2013 року за № 3476/10/22-02 (а.с.14) станом на 24.10.2013 року борг становить 303286,94 грн.), при цьому, докази нарощення податкового боргу (декларації, розрахунки, подані відповідачем, податкові повідомлення - рішення, рішення про застосування фінансових санкцій, прийняті позивачем щодо зазначених платежів, облікові картки ТОВ "Егрікалчерел МІТ" по податкам, з яких вбачається наявність несплачених зобов'язань) суду не надано та таким доказом не може вважатися надана ДПІ у м. Ужгороді довідка про наявність податкового боргу, тобто, матеріалами справи не доведено наявної суми податкового боргу ТОВ "Егрікалчерел МІТ".

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. При цьому, враховуючи принципи адміністративного судочинства щодо захисту інтересів осіб від порушень з боку органів державної влади та з огляду на положення ст. ст. 71, 72 КАС України, обов'язок доказування покладається в даному випадку на позивача. ДПІ у м. Ужгороді при прийнятті рішення про опис майна не дотримано вимог нормативно - правових актів, що регулюють спірні правовідносини та не надано доказів суду на підтвердження суми наявного податкового боргу, в зв'язку з чим подання про зупинення видаткових операцій не відповідає встановленим в судовому засіданні обставинам справи та суперечить вимогам закону та в задоволенні такого слід відмовити.

Згідно ч. ч. 4, 5 ст. 94 КАС України та в зв'язку з відсутністю витрат відповідача, судові витрати по справі не стягуються та за рахунок бюджету не компенсуються..

Керуючись ст. ст. 17, 71, 160, 163,183і, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні подання Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Егрікалчерел МІТ" про зупинення видаткових операцій на рахунку платника податків - відмовити.

2. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя С.І. Рейті