Ухвала
від 01.11.2013 по справі 815/7482/13-а
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

Справа № 815/7482/13

УХВАЛА

01 листопада 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Український музей» про стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Український музей» про стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 321,87 грн.

Згідно п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки він поданий із порушенням вимог встановлених ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Позивачем не додано до позовної заяви Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо наявності на час звернення до суду запису про реєстрацію Відповідача у Єдиному державному реєстрі та його стан, адресу місцезнаходження тощо.

Окрім цього, абз. 27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом. Крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем в якості підтвердження надіслання на адресу відповідача копії заявленого адміністративного позову з додатками до нього надано до суду лише копію фіскального чеку, проте зазначений документ не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення та доказів надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів. Отже, Позивачу необхідно надати до суду докази на підтвердження надіслання чи отримання Відповідачем копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 КАС України, одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника. Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України законними представниками органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Відповідно до ст. 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду. Позовну заяву підписано представником Позивача, що діє на підставі довіреності від 10.01.2013 року, виданої начальником Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси ОСОБА_1, проте наказу про призначення начальника на посаду на підтвердження повноважень суду не надано.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом подання належно оформленого позову.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Український музей» стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 321,87 грн. - залишити без руху .

Повідомити позивача про необхідність в строк до 08 листопада 2013 року усунути недоліки, викладені в ухвалі та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Стеценко О.О.

- залишити без руху

08.11.13

СудОдеський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення01.11.2013
Оприлюднено06.11.2013
Номер документу34483268
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —815/7482/13-а

Ухвала від 04.07.2017

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Стеценко О. О.

Ухвала від 04.07.2017

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Стеценко О. О.

Ухвала від 09.06.2017

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Стеценко О. О.

Ухвала від 01.06.2017

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Стеценко О. О.

Постанова від 19.12.2013

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Стеценко О. О.

Ухвала від 25.11.2013

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Стеценко О. О.

Ухвала від 01.11.2013

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Стеценко О. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні