Постанова

від 04.11.2013 по справі 820/8698/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

04 листопада 2013 р. справа №820/8698/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Біленського О.О.

при секретарі судового засідання Лишняк І.В.

за участю:

представника позивача - Плескач І.С.,

представника відповідача - Лисенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Прага" до Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Прага" (далі - ПП "Прага") звернулось до суду з адміністративним позовом до Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі - Дергачівська ОДПІ) про скасування податкових повідомлень - рішень від 05.07.2013 року №0000032202 та №0000042202.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Дергачівською ОДПІ 15.02.2013 року було складено акт перевірки №139/22-204/30589244, за наслідками якого були прийняті податкові повідомлення-рішення від 11.03.2013 року №0000252223 та №0000232223. Позивачем було оскаржено вказані податкові повідомлення - рішення в адміністративному порядку, за наслідками рішення Міністерства доходів і зборів України про результати розгляду скарги від 20.06.2013 року №5386/6/99-99-10-01-15 частково задоволено скаргу ПП "Прага", з урахуванням рішення прийнятого за розглядом первинної скарги, скасовано податкове повідомлення-рішення від 11.03.2013 року №0000232223 в частині збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток у загальну розмірі 104426,25 грн. (основний платіж - 83541,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції - 20885,25 грн.) та податкове повідомлення-рішення від 11.03.2013 року №0000252223 в частині збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у загальну розмірі 175677,5 грн. (основний платіж - 140542,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції - 35135,5 грн.) та в цій частині скасовано рішення, прийняте за розглядом первинної скарги. На підставі вказаного рішення, Дергачівською ОДПІ 05.07.2013 року були прийняті податкові повідомлення - рішення №0000032202 та №0000042202. ПП «Прага» не погоджується із вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями та вважає, що вони прийняті на підставі висновків акту перевірки, які є надуманими, документально необґрунтованими, не відповідають фактичним обставинам та суперечать положенням діючого законодавства України. За таких обставин, рішення, що ґрунтуються на таких висновках, на думку позивача, підлягають безумовному скасуванню.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав на підставі викладених у позові фактів і просив суд задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на висновки акту перевірки, яким встановлено порушення позивачем Податкового кодексу України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно довідки та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, ПП "Прага" належним чином зареєстровано 16.09.1999 року в якості юридичної особи Дергачівською районною державною адміністрацією Харківської області.

З матеріалів справи вбачається, що позивач перебуває на обліку в Дергачівській ОДПІ, ПП "Прага" належним чином зареєстровано платником податку на додану вартість.

На підставі направлень від 18.01.2013 року та наказу Дергачівської ОДПІ від 08.01.2013 року №4, згідно із ст.77 Податкового кодексу України та відповідно до плану - графіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання, фахівцями Дергачівської ОДПІ з 21.01.2012 року по 08.02.2013 року була проведена планова виїзна перевірка ПП "Прага" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 року по 30.09.2012 року.

За результатами перевірки складено акт №139/22-204/30589244 від 15.02.2013 року, відповідно до якого встановлено наступні порушення ПП "Прага":

- п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", п.п. 14.1.27, п.п. 14.1.36, п. 14.1 ст. 14, п. 135.1 ст. 135, п. 138.1 ст. 138.2, 138.8 ст. 138, п. 144.1, ст. 144 Податкового Кодексу України, в результаті чого, на думку податкового органу, позивачем безпідставно проведено коригування в сумі 179254 грн., чим занижено податок на прибуток в сумі 44814 грн., занижено валовий дохід в сумі 596,05 грн., чим занижено податок на прибуток в сумі 129 грн., безпідставно включено до складу валових витрат в 2 кв. 2012 р. суму 385435,35 грн., чим занижено податок на прибуток в сумі 80941 грн., зайво віднесено нараховану амортизацію а сумі 11434 грн., чим занижено податок на прибуток в сумі 1662 грн.;

- п. 4.1, п. 4.5 ст. 4 Закону України "Про податок на додану вартість", п. 185.1 ст. 185, ст. 188, п. 201.4, ст. 201, п.п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого, на думку податкового органу, позивачем безпідставно занижено податкові зобов'язання за грудень 2010 р. в сумі 35851 грн., занижено податкові зобов'язання в сумі 130 грн., занижено податок на додану вартість в сумі - 77087,07 грн., безпідставно завищено податковий кредит в сумі 63325,42 грн.

За наслідками акту перевірки №139/22-204/30589244 від 15.02.2013 року Дергачівською ОДПІ були прийняті податкові повідомлення-рішення від 11.03.2013 року №0000252223 про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість на загальну суму 220491,25 грн. та №0000232223 про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на прибуток на загальну суму 160443,75 грн.

ПП "Прага", керуючись п.56.2, 56.3 ст.56 Податкового кодексу України та п.8 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1203 від 19.11.2012 року, звернулось до Державної податкової служби у Харківській області зі скаргою на вказані податкові повідомлення-рішення.

За наслідками оскарження, рішенням №2525/10/10.2-17 від 18.05.2013 року Державної податкової служби у Харківській області, було скасовано податкове повідомлення - рішення Дергачівської МДПІ від 11.03.2013 року №0000232223 в частині збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток у загальному розмірі 364,50 грн. (основний платіж - 130,0 грн., штрафні санкції - 235,50 грн.) та податкове повідомлення - рішення від 11 березня 2013 року №0000252223 в частині збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 162,50 грн. (основний платіж - 130,0 грн., штрафні санкції - 32,50 грн.), в іншій частиш вказані рішення було залишено без змін, а скаргу директора ПП «Прага» Колеснікової Ю.С. від 22.03.2013 року - без задоволення.

На підставі вказаного рішення Державної податкової служби у Харківській області, Дергачівською ОДПІ були прийняті податкові повідомлення-рішення від 24.05.2013 року №0000022202 про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на прибуток на загальну суму 160079,25 грн. та №0000012202 про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість на загальну суму 220328,75 грн.

ПП "Прага" звернулось до Міністерства доходів і зборів України зі скаргою на податкові повідомлення - рішення від 11.03.2013 року, рішення про результати розгляду скарги та згідно доповнень до скарги, на податкові повідомлення - рішення від 24.05.2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Міністерства доходів і зборів України про результати розгляду скарги від 20.06.2013 року №5386/6/99-99-10-01-15 частково задоволено скаргу ПП "Прага", з урахуванням рішення прийнятого за розглядом первинної скарги, скасовано податкове повідомлення-рішення від 11.03.2013 року №0000232223 в частині збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток у загальну розмірі 104426,25 грн. (основний платіж - 83541,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції - 20885,25 грн.) та податкове повідомлення-рішення від 11.03.2013 року №0000252223 в частині збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у загальну розмірі 175677,5 грн. (основний платіж - 140542,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції - 35135,5 грн.) та в цій частині скасовано рішення, прийняте за розглядом первинної скарги.

За наслідками адміністративного оскарження, ПП "Прага" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.08.2013 року по справі №820/5598/13-а позов було задоволено, скасовано податкові повідомлення-рішення Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби від 11.03.2013 року №0000252223 та №0000232223, від 24.05.2013 року №0000022202 та №0000012202, прийняті відносно приватного підприємства "Прага".

Вказана постанова Харківського окружного адміністративного суду була залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2013 року.

Суд зауважує, що відповідно до приписів п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України, рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

Судом встановлено, що під час судового розгляду справи №820/5598/13-а, 05.09.2013 року ПП "Прага" отримало засобами поштового зв'язку податкові повідомлення - рішення Дергачівської ОДПІ від 05.07.2013 року №0000032202 та №0000042202.

Відповідно до положень пунктів 3.4, 3.5 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 28.11.2012 року №1236, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 20 грудня 2012 року за №2135/22447 (далі - Порядок), якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов'язання, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість зменшується, то до платника податків направляється податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов'язання, якому присвоюється номер та яке вноситься до відповідного реєстру податкових повідомлень-рішень у порядку, передбаченому пунктом 3.3 цього розділу. Податкове повідомлення-рішення складається згідно з цим пунктом органом державної податкової служби, який склав податкове повідомлення-рішення, протягом 3 робочих днів з дня, що настає за днем отримання таким органом рішення за результатами адміністративного або судового оскарження. Після складання не пізніше наступного робочого дня податкове повідомлення-рішення передається структурному підрозділу, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції органу державної податкової служби. Один примірник податкового повідомлення-рішення направляється (вручається) платнику податків. У структурному підрозділі, який склав податкове повідомлення-рішення, залишається другий примірник податкового повідомлення-рішення, який долучається до матеріалів перевірки або безпосередньо до справи платника податків.

Суд звертає у вагу, що структурний підрозділ, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції органу державної податкової служби, або відповідальна особа, визначена керівником органу державної податкової служби для виконання таких функцій, у день отримання податкового повідомлення-рішення від структурного підрозділу, що його склав, направляє (вручає) податкове повідомлення-рішення платнику податків (п.3.6 Порядку).

Однак, з матеріалів справи вбачається, що Дергачівською ОДПІ в порушення вказаних норм Порядку, податкові повідомлення - рішення Дергачівської ОДПІ від 05.07.2013 року №0000032202 та №0000042202 були надіслані на адресу позивача лише 03.09.2013 року, тобто з порушенням триденного строку.

Отже, під час звернення до Харківського окружного адміністративного суду, позивач не мав відомостей про прийняття Дергачівською ОДПІ податкових повідомлень - рішень від 05.07.2013 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.08.2013 року та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду по справі №820/5598/13-а, встановлено наступне.

У січні 2010 року між ПП "Прага" (постачальник) та ПП " Ліга А" (покупець) укладено договір купівлі-продажу соняшника в кількості 300 тон загальною вартістю 900000,00 грн..

На підставі рахунку - фактури № 2201-10 від 22.01.10 р., ПП "Ліга А" перерахувало на користь ПП "Прага" попередню оплату у розмірі 303 105,00 грн. (ПДВ - 50 570,00 грн.) , що підтверджується банківською випискою по рахунку позивача за операційні дати 10.02.2010 р., 18.02.2010 р., 19.02.2010 р., 22.02.2010 р., 02.03.2010 р. та 12.03.2010 р..

За першою подією ПП "Прага" виписано контрагенту податкові накладні від 10.02.2010 р. №1002-04, від 18.02.2010 р. №1802-05, від 19.02.2010 р. №1902-03, від 22.02.2010 р. №2202-02, від 02.03.2010 р. №0203-06 та від 12.03.2010 р. №1203-03, суми за вказаними накладними відображено позивачем по валових доходах та податкових зобов'язаннях у деклараціях відповідного періоду.

З матеріалів справи вбачається, що ПП "Прага" в межах даної угоди було відвантажено соняшник на адресу ПП "Ліга А" на суму 88000,00 грн.

22.12.2010 р. між ПП "Прага" (постачальник) та ПП "Ліга А" (покупець) змінено предмет договору, та укладено договір № 2212-01 про поставку олії соняшникової нерафінованої ПП "Ліга А" на загальну суму 680958,53 грн..

Кошти отриманої позивачем передоплати сумою 215105,00 грн., сплачені ПП "Ліга А" в рахунок поставок соняшнику за угодою січня 2010 року, сторонами погоджено вважати оплатою за товар по договору від 22.12.2010 р. № 2212-01. На суму непогашеної передоплати сторонами проведено залік зустрічних однорідних вимог, що вбачається з відповідної угоди № 3012/01 від 30.12.10 р..

Поставку нерафінованої олії соняшникової проведено позивачем відповідно до специфікації до угоди № 2212-01, товар відвантажено згідно видаткової накладної.

ПП "Прага" на виконання норм законодавства та згідно з Порядком заповнення податкової накладної, затвердженим наказом ДПА України від 30.05.97 р. № 165, оформило розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних, до яких вносились зміни на товари, кількість (вартість) яких зменшується. У вказаних розрахунках підприємство зазначило показники зі знаком мінус щодо товару - соняшнику, який не був поставлений ПП "Ліга А". Дані цих розрахунків ПП "Прага" зі знаком мінус відобразило в рядку 8.3 декларації з ПДВ за грудень 2010 року. Також підприємство провело корегування валового доходу у 4 кварталі 2010 року.

На товар (олію соняшникову), який поставлявся на заміну соняшнику - ПП "Прага" була виписана інша податкова накладна від 30.12.10 р. № 3012-05.

На момент укладення та проведення операцій, контрагенти були платниками податків, мали повний обсяг правосуб'єктності юридичних осіб. Реальність проведення господарських операцій між сторонами, факт перерахування передоплати позивачу від ПП "Ліга А" відповідачем не заперечується.

Отже, внаслідок зміни номенклатури товару фактично відбулась зміна одного товару - соняшнику на інший - олію соняшникову, а від так, ПП "Прага" мало право на коригування раніше відображених податкових зобов'язань з ПДВ та валового доходу.

Суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Наведеними нормами КАС України встановлені преюдиційні обставини, тобто ті обставини, що встановлені в судовому рішенні, яке набрало законної сили. Зазначені преюдиційні обставини є підставами для звільнення від доказування.

Так, звільнення від доказування з підстав установлення преюдиційних обставин в іншому судовому рішенні, передбачене частиною першою статті 72 КАС України, варто розуміти так, що учасники адміністративного процесу не зобов'язані повторно доказувати ті обставини, які були встановлені чинним судовим рішенням в іншій адміністративній, цивільній або господарській справі, якщо в цій справі брали участь особи, щодо яких відповідні обставини встановлені.

Отже, за змістом частини першої статті 72 КАС України учасники адміністративного процесу звільнені від надання доказів на підтвердження обставин, які встановлені судом при розгляді іншої адміністративної, цивільної чи господарської справи. Натомість такі учасники мають право посилатися на зміст судового рішення у відповідних справах, що набрало законної сили, в якому відповідні обставини зазначені як установлені.

З наявних матеріалів справи, фактів, встановлених у справі №820/5598/13-а та пояснень сторін, суд приходить до висновку, про доведеність позивачем факту відсутності з його боку порушень податкового та іншого законодавства, та правомірність формування ним показників по ПДВ, а також валових доходів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про невідповідність податкових повідомлень - рішень Дергачівської ОДПІ від 05.07.2013 року №0000032202 та №0000042202 дійсним обставинам справи, вимогам діючого законодавства та необхідність їх скасування.

В зв'язку з тим, що Дергачівська ОДПІ не мала належних підстав для визначення сум грошового зобов'язання з податку на додану вартість та податку на прибуток, то згідно положень Податкового кодексу України відповідач не мала підстав для визначення ПП "Прага" штрафних (фінансових) санкцій.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень не надав до суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності прийнятого ним рішення, щодо нарахування позивачу податкового зобов'язання з податку на додану вартість.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПП "Прага" документально і нормативно обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з державного бюджету України.

Отже, суд присуджує позивачу всі здійснені документально підтверджені судові витрати в розмірі 1008,32 грн.

Керуючись ст.ст. 17, 50, 160-163, 167, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Прага" до Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкові повідомлення - рішення Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області від 05.07.2013 року №0000032202 та №0000042202.

Стягнути з Державного бюджету України (УДКСУ у Червонозаводському районі міста Харкова Харківської області, код 37999628, м. Харків, вул. Плеханівська, 29, 61001) на користь Приватного підприємства "Прага" (вул. Степова, 3, м.Дергачі, Дергачівський район, Харківська область, 62300, код 30589244) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1008,32 грн. (одна тисяча вісім гривень 32 копійки).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 04.11.2013 року.

Суддя Біленський О.О.