Постанова

від 31.10.2013 по справі 826/14151/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

31 жовтня 2013 року № 826/14151/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АГАРТ ЮЕЙ" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГАРТ ЮЕЙ" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що у відповідача були відсутні правові підстави для проведення зустрічної звірки, оскільки жодного належним чином оформленого запиту щодо надання документів на адресу позивача не надходило, оскільки лист № 449/10/22-406 від 18.06.2013 "про надання пояснень та їх документальних підтверджень" не містить підстави для надання інформації, не скріплений печаткою та складений не за встановленою формою. Також позивач посилався на те, що в акті № 117/22-10/37331878 від 23.07.2013 фактично викладено результати проведення перевірки, оскільки в ньому проаналізована податкова звітність, документи підприємства, інші докази, викладено висновки про нереальність здійснених позивачем господарських операцій, вказується на нікчемність угод, у той час, як документ складений за результатами проведення зустрічної звірки не може містити в собі висновків посадових осіб податкового органу про порушення суб'єктом господарювання вимог чинного законодавства.

У судовому засіданні 07.10.2013 представник відповідача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, через канцелярію суду 26.09.2013 надав суду письмові заперечення, у яких просив відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю. Свої заперечення на адміністративний позов відповідач обґрунтовує тим, що листом № 449/10/22-406 від 18.06.2013 на адресу позивача було надіслано запит про надання податкової інформації та її документального підтвердження, з огляду на що у нього були наявні правові підстави для проведення зустрічної звірки позивача.

У судове засідання 07.10.213 представник відповідача не прибув, про причини не прибуття суд не повідомив, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням наведеного суд, заслухавши у судовому засіданні представника позивача ухвалив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.

Підчас судового розгляду справи, суд,

В С Т А Н О В И В:

Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГАРТ ЮЕЙ" було направлено лист № 449/10/22-206 від 18.06.2013 "Про надання пояснень та їх документальних підтверджень" в якому на підставі підпунктів 20.1.6 та 20.1.23 пункту 20.1 статті 20, пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України було викладено прохання надати пояснення та їх документальні підтвердження щодо фінансово - господарської діяльності стосовно придбання товарів (робіт, послуг) ТОВ "Маре Аззуро" за квітень 2012 року та продажу товарів (робіт, послуг) підприємствам, придбаних в ТОВ "Маре Аззуро". Також в зазначеному запиті було вказано про те, що ненадання пояснень та їх документального підтвердження на запит є підставою для проведення позапланової виїзної перевірки у відповідності до підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.

17.07.2013 Товариством з обмеженою відповідальністю "АГАРТ ЮЕЙ" у відповідь на лист № 449/10/22-206 від 18.06.2013 було подано до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві листом № 1707/1 від 17.07.2013 письмові пояснення з доданими до них видатковими накладними.

Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГАРТ ЮЕЙ" було направлено лист № 1060/10/15-224 від 08.07.2013 "Про надання інформації" в якому на підставі підпунктів 20.1.6 та 20.1.23 пункту 20.1 статті 20, пункту 73.3 статті 73, пункту 85.8 статті 85 Податкового кодексу України та у відповідності до підпункту 16.1.5 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України та пункту 14 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1245 від 27.12.2010 було викладено прохання надати інформацію та її документальне підтвердження щодо господарських відносин з ТОВ "ГРАНД-БУДСЕРВІС" за березень 2012 року та ТОВ "Маре Аззуро" за квітень 2013 року. Також в зазначеному запиті було вказано про те, що документи потрібно надати впродовж 10 днів з дня отримання запиту, а ненадання пояснень та їх документального підтвердження на запит є підставою для проведення позапланової виїзної перевірки у відповідності до підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.

23.07.2013 Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві проведено зустрічну звірку Товариства з обмеженою відповідальністю "АГАРТ ЮЕЙ" щодо не підтвердження фінансово - господарських відносин з ТОВ "Маре Аззуро" за період квітень 2013 року за результатами якої складено акт № 117/22-10/37331878 від 23.07.2013.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГАРТ ЮЕЙ" вважаючи протиправними дій Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві щодо проведення зустрічної звірки, оформленої актом № 117/22-10/37331878 від 23.07.2013 звернулось з відповідним позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України, встановлено, що з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок затвердженим постановою Кабінету Міністрів України орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Пунктом 6 зазначеного Порядку встановлено, що у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Отже, у випадку відсутності у податкового органу даних та документів для здійснення співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, виникненню у податкового органу права на проведення зустрічної перевірки передує обов'язок направити суб'єкту господарювання рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручити під розписку відповідний запит про подання інформації та її документального підтвердження.

Відповідач, як на обставину, яка зумовлювала виникнення в нього права на проведення зустрічної звірки позивача посилався на той факт, що ним рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу позивача було надіслано запит № 449/10/22-406 від 18.06.2013 про надання податкової інформації та її документального підтвердження щодо фінансово - господарських взаємовідносин з ТОВ "Маре Аззуро" за квітень 2012 року.

Також судом встановлено, що інформація та її документальне підтвердження щодо фінансово - господарських взаємовідносин з ТОВ "Маре Аззуро" за квітень 2012 року були витребувані у позивача запитом № 1060/10/15-224 від 08.07.2013.

Пунктом 73.3 статті 73 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; у разі проведення зустрічної звірки; в інших випадках, визначених цим Кодексом. Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі. Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). Порядок отримання інформації органами державної податкової служби за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 10 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1245 від 27.12.2010 встановлено, що запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Згідно з у пунктом 20.1.23 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право у випадках виявлення порушення вимог податкового та іншого законодавства України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, надсилати платникам податків письмові запити щодо надання засвідчених належним чином копій документів.

Відповідно до пункту 14 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1245 від 27.12.2010 суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту, якщо інше не передбачено Податковим кодексом України. У разі коли за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платник податків зобов'язаний надати пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту.

Підпунктами 78.1.1 та 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодекс України встановлено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту; виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Таким чином, податковий орган у письмовому запиті про надання інформації має зазначити підстави для надіслання запиту та строк на надання відповіді на такий запит складає 1 місяць, при цьому запит вважається врученим якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою суб'єкта господарювання. Водночас у випадку направлення запиту суб'єкту господарювання у зв'язку з виявленням за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації фактів, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби чи у зв'язку з виявленням недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків строк для надання відповіді на запит податкового органу скорочується до десяти робочих днів з дня отримання запиту та ненадання відповіді на такий запит відповідно до підпунктів 78.1.1 та 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодекс України є обставиною, яка може бути підставою для проведення позапланової перевірки.

З аналізу змісту запитів № 449/10/22-406 від 18.06.2013 та № 1060/10/15-224 від 08.07.2013 вбачається, що письмові пояснення та їх документальне підтвердження витребовуються з метою виконання податковим органом покладених на нього завдань та в запиті № 1060/10/15-224 від 08.07.2013 було встановлено строк для надання відповідних пояснень та документів у розмірі 10 робочих днів. Також запит № 449/10/22-406 від 18.06.2013 містив посилання на підпункт 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, а № 1060/10/15-224 від 08.07.2013 на підпункт 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України

При цьому запити № 449/10/22-406 від 18.06.2013 та № 1060/10/15-224 від 08.07.2013 не містять жодних посилань на той факт, що їх було надіслано з метою проведення зустрічної звірки.

З огляду на зазначене та з урахуванням положень підпункту 20.1.6 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, абзацу 2 пункту 14 постанови Кабінету Міністрів України № 1245 від 27.12.2010 можна дійти висновку про те, що запити № 449/10/22-406 від 18.06.2013 та № 1060/10/15-224 від 08.07.2013 було складено не у зв'язку та не з метою проведення зустрічної звірки, а № 449/10/22-406 від 18.06.2013 у зв'язку з виявленням за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації фактів, що свідчать про можливі порушення позивачем податкового законодавства та № 1060/10/15-224 від 08.07.2013 у зв'язку з виявленням недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків.

Таким чином, оскільки запити № 449/10/22-406 від 18.06.2013 та № 1060/10/15-224 від 08.07.2013 було направлено позивачу не з метою проведення зустрічної звірки, то факт направлення зазначених запитів позивачу не може бути обставиною, яка зумовлює виникнення у відповідача права на проведення зустрічної звірки.

Доказів та пояснень на підтвердження направлення відповідачу будь - яких інших запитів крім запитів № 449/10/22-406 від 18.06.2013 та № 1060/10/15-224 від 08.07.2013, відповідачем суду надано не було, як і не було зазначено про наявність зазначеного факту та причини неможливості надання відповідних доказів.

З огляду на зазначене можна дійти висновку про те, що відповідачем не було виконано обов'язку щодо направлення позивачу з метою проведення зустрічної звірки відповідного запиту про подання інформації та її документального підтвердження, а отже у нього були відсутні правові підстави для вчинення дій по проведенню зустрічної звірки позивача.

Отже, позовна вимога щодо визнання протиправними дій відповідача щодо проведення зустрічної звірки оформленої актом № 117/22-10/37331878 від 23.07.2013 є обґрунтованою та підлягають задоволенню,

Оскільки позовна вимога щодо зобов'язання відповідача поновити автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" відомостей щодо задекларованих позивачем податкових зобов'язань з ПДВ та податкового кредиту з ПДВ за квітень 2013 року спрямована на майбутній захист прав, свобод та інтересів позивача, які на час розгляду справи судом не були порушені, то суд дійшов висновку про безпідставність заявленої позовної вимоги.

Відповідно до частин першої та другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині щодо визнання протиправними дій відповідача щодо проведення зустрічної звірки оформленої актом № 117/22-10/37331878 від 23.07.2013.

Відповідно до частин першої та третьої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

При поданні адміністративного позову позивачем було сплачено судовий збір у сумі 34,41 грн., що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням.

Керуючись вимогами статей 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов - задовольнити частково .

2.Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві щодо проведення зустрічної звірки Товариство з обмеженою відповідальністю "АГАРТ ЮЕЙ" оформленої актом № 117/22-10/37331878 від 23.07.2013 "Про результати зустрічної звірки ТОВ "АГАРТ ЮЕЙ (код ЄДРПОУ 37331878) з питань фінансово - господарських взаємовідносин з ТОВ "Маре Аззуро" (код ЄДРПОУ 35482550) за квітень 2012 року".

3. В решті позовних вимог - відмовити .

4.Присудити з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань за зобов'язаннями Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГАРТ ЮЕЙ" понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 17,21 грн. (сімнадцять грн. 21 коп.).

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Огурцов