Ухвала

від 31.10.2013 по справі 826/17133/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 жовтня 2013 року м. Київ № 826/17133/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕСПРО»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, Начальника ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ДПС Настасенко О.Г. про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15 жовтня 2013 року № 0004892206, - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕСПРО» (далі - позивач, ТОВ «ТЕСПРО») з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві та Начальника ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ДПС Настасенко О.Г. про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15 жовтня 2013 року № 0004892206.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною першою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача , посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів ; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

При цьому згідно п. 9 ч. 1 ст. 3 цього Кодексу під «відповідачем» розуміється суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

За результатами дослідження тексту поданої позовної заяви ТОВ «ТЕСПРО» судом встановлено, що позивачем заявлені позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві від 15.10.2013р. № 0004892206.

Вказані позовні вимоги пред'явленні фактично до двох відповідачів (суб'єктів владних повноважень) - Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві як державного органу, та Начальника Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві Настасенко О.Г. як посадової особи. Разом з тим в тексті позовної заяви ТОВ «ТЕСПРО» не наведено жодних обґрунтованих посилань на протиправність рішень, дій та/або бездіяльності конкретних посадових осіб податкової інспекції (в тому числі начальника податкової інспекції).

Таким чином, враховуючи наведені вище норми Кодексу адміністративного судочинства України, позивачу слід або уточнити свої позовні вимоги у відповідності до кількості визначених відповідачів, або уточнити кількість відповідачів у адміністративному позові.

Також, в ході огляду позовної заяви ТОВ «ТЕСПРО» та доданих до неї матеріалів, судом виявлені інші недоліки позову.

Згідно із ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника (ч. 5 ст. 106 цього Кодексу).

У відповідності до ч. 1 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Згідно із ч. 3 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Як вбачається з тексту поданої позовної заяви ТОВ «ТЕСПРО», вона підписана представником позивача ОСОБА_1 на підставі доданої до позовної заяви довіреності від 01.04.2013р. б/н, яка підписана Директором Товариства ОСОБА_3.

Однак, в порушення вищевказаних процесуальних вимог позивачем не надано всіх наявних у нього документальних доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала таку довіреність, зокрема, належним чином завірених копій статуту ТОВ «ТЕСПРО», протоколу Загальних зборів Учасників Товариства та наказу про призначення ОСОБА_3 на посаду директора цього Товариства.

Також, в силу норм ч. 3 ст. 106 цього Кодексу до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI (із змінами та доповненнями) платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України (ч. 1 ст. цього 9 Закону).

Нормами абзацу 1 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

В силу положень п. 1.2 і 1.4 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004р. № 22 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 березня 2004 року за № 377/8976 (в редакції чинній на момент подання позовної заяви до суду), перерахування певної суми коштів з рахунків платників на рахунки отримувачів коштів являються по суті безготівковими операціями, порядок проведення і оформлення яких врегульовано нормами цієї Інструкції.

При цьому слід враховувати, що документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

У разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера та скріплена печаткою установи банку. Дана правова позиція наведена в інформаційному листі Державної судової адміністрації України від 10.11.2011р. № 12-6621/11.

З огляду на вище викладене судом вбачається, що додане до матеріалів позовної заяви платіжне доручення від 25.10.2013р. за № 4269 про сплату судового збору в розмірі 172, 05 грн., роздруковане позивачем з бази «клієнт-банк», та яке не містить жодних підписів уповноважених осіб банківської установи, відбитків штампу цієї банківської установи, не є належним документом про сплату судового збору за подання адміністративного позову ТОВ «ТЕСПРО» до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. № 55, копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів «Згідно з оригіналом», назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії, що проставляється у лівому нижньому куті документа.

В порушення вищевказаних вимог процесуального права до позовної заяви додані незасвідчені копії документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків до 11 листопада 2013 року.

Керуючись ст. 106, п. 3 ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕСПРО» залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕСПРО» строк для усунення недоліків до 11 листопада 2013 року.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова