Ухвала

від 31.10.2013 по справі 31/40

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.10.2013 р. Справа№ 31/40

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів:

головуючий суддя - Гутьєва В.В.,

судді Морозюк А.Я., Цікало А.І.

при секретарі Куцик І.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Розточчя", м. Новояворівськ, Львівська область

про перегляд ухвали господарського суду Львівської області від 22.04.2010 р. у справі № 31/40 за нововиявленими обставинами

у справі, порушеній за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Розточчя", м. Новояворівськ, Яворівський район, Львівська область

про банкрутство Державного підприємства „Новояворівське державне підприємство „Екотрансенерго", с. Новий Яр, Яворівський район, Львівська область

за участю представників:

заявника - ТзОВ «Компанія «Розточчя»: Садовий В.С. - генеральний директор

боржника - ДП «Новояворівське державне підприємство «Екотрансенерго»: Чікель А.І. - представник

Міністерство промислової політики України: Тетенко В.В. - нач. відділу претензійно-позовної роботи

Державне агентство України з управління державними корпоративними правами та майном: Тетенко В.В. - нач. відділу претензійно-позовної роботи

Державний орган з питань банкрутства : Ребрій Г.І. - нач. відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Львівській області

До початку розгляду заяви відповідно до ст.20 ГПК України роз'яснено право відводу одному із суддів або всьому складу колегії суддів. Відводу заявлено не було. На підставі ст.22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

Запис судового процесу здійснюється за допомогою програмно-апаратного комплексу „Оберіг".

Суть спору: Товариством з обмеженою відповідальністю „Компанія „Розточчя" Львівської області подано на адресу суду заяву про перегляд ухвали господарського суду Львівської області від 22.04.2010 р. у справі № 31/40 за нововиявленими обставинами у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Розточчя" про банкрутство Державного підприємства „Новояворівське державне підприємство „Екотрансенерго".

Ухвалою суду від 18.07.2013 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Розточчя" про перегляд ухвали господарського суду Львівської області від 22.04.2010 р. у справі № 31/40 за нововиявленими обставинами прийнято до розгляду (суддя Чорній Л.З.).

Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Розточчя" відкладався з підстав, викладених в ухвалах суду від 29.07.2013 р., 06.08.2013 р.

З метою з'ясування належності підприємства боржника до гірничих підприємств, суд ухвалою від 12.09.2013 р. направив запит до Міністерства промислової політики України та Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном для надання інформації.

Ухвалою від 12.09.2013 р. призначено колегіальний розгляд справи № 31/40. Автоматизованою системою документообігу суду визначено склад колегії, а саме: головуюча суддя Чорній Л.З., судді - Морозюк А.Я. та Цікало А.І.

У зв'язку з відпусткою судді Чорній Л.З., на підставі розпорядження керівника апарату від 23.09.2013 р. № 805 та за результатами автоматизованого розподілу справ, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Розточчя" про перегляд ухвали господарського суду Львівської області від 22.04.2010 р. у справі № 31/40 за нововиявленими обставинами передано на розгляд судді Гутьєвій В.В. - головуюча суддя, судді - Морозюк А.Я. та Цікало А.І.

Ухвалою від 02.10.2013 р. у справі № 31/40 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Розточчя" про перегляд ухвали господарського суду Львівської області від 22.04.2010 р. у справі № 31/40 за нововиявленими обставинами прийнято до розгляду. Розгляд заяви призначений на 21.10.2013 р.

21.10.2013 р. представник ТзОВ „Компанія „Розточчя" в судове засідання з'явився, надав суду письмові пояснення по суті заяви (за вхідн. № 43763/13 від 21.10.2013 р.).

21.10.2013 р. представник Державного підприємства „Новояворівське державне підприємство „Екотрансенерго" в судове засідання не з'явився, подав на адресу суду додаткові пояснення (за вхідн. № 43729/13 від 21.10.2013 р.).

21.10.2013 р. представник Міністерства промислової політики України в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Розточчя" про перегляд ухвали господарського суду Львівської області від 22.04.2010 р. у справі № 31/40 за нововиявленими обставинами для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи № 31/40.

Ухвалою суду від 21.10.2013 р. розгляд справи відкладено на 28.10.2013 р.

В судовому засіданні 28.10.2013 р. представник заявника - ТзОВ «Компанія Розточчя» подав на адресу суду копії витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ЯДГХП «Сірка» станом на 24.11.2008 р. та правонаступників ЯДГХП «Сірка»: Державного підприємства «НДГХП «Сірка» станом на 09.04.2008 р. і Державного підприємства «НДП «Екотрансенерго» станом на 09.04.2008 р., а також на вимогу суду - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо заявника - ТзОВ «Компанія «Розточчя». Державне агентство України з управління державними корпоративними правами та майном подало на адресу суду додаткові пояснення у справі № 31/40 за вих. № 20/1-1-241 від 22.10.2013 р., Міністерство промислової політики України направило інформацію щодо статусу ДП «НДП «Екотрансенерго» за вих. № 20/1-2-44 від 26.10.2013 р.

В судовому засіданні 28.10.2013 р. оголошено перерву до 31.10.2013 р. для ознайомлення з поданими на адресу суду документами.

31.10.2013 р. представник заявника - ТзОВ «Компанія «Розточчя» у судове засідання з'явився, вимогу щодо перегляду ухвали господарського суду Львівської області від 22.04.2010 р. у справі № 31/40 за нововиявленими обставинами підтримав повністю з підстав, викладених у заяві про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами, поясненнях № 17-21/10 від 21.10.2013 р., посилаючись, зокрема, на те, що ТзОВ "Компанія "Розточчя" 03.06.2013 р. отримало від ТзОВ «Новояворівське підприємство «Розточчя» низку документів, які були адресовані ТзОВ "Компанія "Розточчя" та були помилково ними отримані та виявлені під час інвентаризації документів в архіві товариства. Такими документами були акт передачі майна ЯДГХП «Сірка» своєму правонаступнику Новояворівському державному гірничо-хімічному підприємству «Сірка» від 02.10.2006 р., затверджений заступником Міністра промислової політики 05.10.2006 р., та акт передачі майна ЯДГХП «Сірка» своєму іншому правонаступнику Державному підприємству „Новояворівське державне підприємства „Екотрансенерго" від 02.10.2006 р., затверджений заступником Міністра промислової політики 05.10.2006 р. Відтак, заявник зміг ознайомитись з наведеними актами лише 03.06.2013 р. Відповідно до акту передачі майна від 02.10.2006 р. ЯДГХП «Сірка» передало своєму правонаступнику Новояворівському державному гірничо-хімічному підприємству «Сірка», крім іншого майна, ще й право користування ліцензіями на експлуатацію родовища корисних копалин Західна ділянка Немирівського родовища № 772 на експлуатацію родовища корисних копалин Південна ділянка Язівського родовища № 771. Також зазначено, що право користування буде врегульовано оформленням додаткового акту. Відповідно до акту передачі майна від 02.10.2006 р. ЯДГХП «Сірка» передало своєму іншому правонаступнику Державному підприємству „Новояворівське державне підприємство „Екотрансенерго" лише основні засоби, відтак, підприємство „Новояворівське державне підприємство „Екотрансенерго" не належнить до гірничих підприємств, оскільки не здійснює видобуток копалин та не володіє відповідними ліцензіями та дозволами на експлуатацію родовищ корисних копалин. Згідно з наказом Мінпромполітики № 230 від 27.06.2006 р. ЯДГХП «Сірка» припинено шляхом його реорганізації (поділу) на „Новояворівське державне гірничо-хімічне підприємство "Сірка" та Державне підприємство „Новояворівське державне підприємство „Екотрансенерго". Пунктом 1.2 наведеного наказу Мінпромполітики визначено, що „Новояворівське державне гірничо-хімічне підприємство "Сірка" та Державне підприємство „Новояворівське державне підприємство „Екотрансенерго" є правонаступниками ЯДГХП «Сірка». У відповідності до ст. 45 Гірничого Закону України питання правонаступництва гірничих підприємств, що ліквідуються або консервуються, вирішуються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства. Оскільки акти передачі майна від ЯДГХП «Сірка» до його правонаступників затверджені безпосередньо Міністерством промислової політики, а не Кабінетом Міністрів України, як це визначено у ст. 45 Гірничого закону України, то це підтверджує те що, станом на дату прийняття рішення про припинення ЯДГХП «Сірка» Мінпромполітики визначив, що дане підприємство вже не було гірничим. А отже усі гірничі роботи, в т.ч. і з ліквідації були виконані до 27.06.2006 р. самим ЯДГХП «Сірка». Зазначена обставина спростовує висновки суду, викладені в ухвалі від 22.04.2010 р. у справі № 31/40 і про те, що підприємство є гірничим, оскільки виконує роботи згідно з проектом по відновленню екологічної рівноваги та рекультивації порушених гірничими роботами земель Яворівського ДГХП "Сірка", оскільки, ЯДГХП «Сірка» на дату припинення не було гірничим підприємством і виконання усіх гірничих робіт на об'єктах зазначеного було вже здійснено до 27.06.2006 р. Відтак, наведені обставини є новивиявленими для ТзОВ «Компанія «Розточчя» та такими, що існували на час винесення ухвали господарського суду Львівської області від 22.04.2010 р. у справі 31/40 та не були відомі заявнику, оскільки про їх існування заявник довідався 03.06.2013 р., що підтверджується актом передачі кореспонденції від 03.06.2013 р. Зазначені нововиявлені обставини в повному обсязі спростовують факти про те, що боржник - Державне підприємство „Новояворівське державне підприємство „Екотрансенерго" належнить до гірничих підприємств і які було покладено в основу ухвали господарського суду Львівської області від 22.04.2010 р. у справі 31/40, тому у суду відсутні були підстави виносити ухвалу про припинення провадження у справі. Крім того, ДП «Новояворівське державне підприємства „Екотрансенерго" не відповідає вимогам, що ставляться до гірничих підприємств відповідно до ст. 1 Гірничого Закону України; відсутні підстави вважати ДП «Новояворівське державне підприємства „Екотрансенерго" гірничим підприємством, оскільки боржником не надано документів, що дають право на проведення гірничих робіт, як зазначено у ст. 24 Гірничого Закону України, а також боржником не доведено наявність у нього в користуванні земельних ділянок, гірничих відводів, затвердження меж родовищ, а також не надано доказів здійснення робіт з видобутку корисних копалин (піску) та сплати коштів за користування надрами.

31.10.2013 р. представник боржника - Державного підприємства «НДП «Екотрансенерго» в судове засідання з'явився, вимоги заявника щодо перегляду ухвали господарського суду Львівської області від 22.04.2010 р. у справі № 31/40 за нововиявленими обставинами заперечив повністю з підстав, викладених у запереченні за заяву ТзОВ «Компанія «Розточчя» б/н від 26.07.20013 р., додаткових поясненнях б/н від 05.08.2013 р., додаткових поясненнях б/н від 21.10.2013 р., посилаючись, зокрема, на те, що в 2004 році Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Розточчя» зверталось до господарського суду Львівської області із заявою про порушення справи про банкрутство Яворівського ДГХП «Сірка» з тих же підстав. З цього приводу господарським судом Львівської області було винесено ухвалу від 23.04.2004 р., якою було припинено провадження у справі (справа № 7/311-7/158). Львівським апеляційним господарським судом було залишено вказану ухвалу без змін, апеляційну скаргу - без задоволення. Наведеною ухвалою було встановлено, що боржником (ЯДГХП «Сірка») заборгованість перед кредитором - ТзОВ «Компанія «Розточчя» погашена та підтверджена документами, які долучено до матеріалів справи. Кредитор факту сплати боргу не спростував. Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановленні рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони. Відповідно до ч.2 ст. 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається. Разом з тим, необхідно зазначити, що наказом Міністерства промислової політики України № 230 від 27.06.2006 р. «Про припинення Яворівського державного гірничо-хімічного підприємства «Сірка» шляхом його реорганізації» припинено юридичну особу Яворівське державне гірничо-хімічне підприємство «Сірка», шляхом його реорганізації - поділу. Створено на майні Яворівського державного гірничо-хімічного підприємства «Сірка» Новояворівське державне гірничо-хімічне підприємство «Сірка» та Новояворівське державне підприємство «Екотрансенерго». Новояворівське ДГХП «Сірка» та Новояворівське ДП «Екотрансенерго» визнано правонаступниками всіх майнових та немайнових прав та обов'язків Яворівського ДГХП «Сірка» згідно з розподільчим балансом і моменту внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру підприємств, установ і організацій. Згідно з ч. 4 ст. 59 ГК України у разі поділу суб'єкта господарювання усі його типові права і обов'язки переходять за роздільним актом (балансом) у відповідних частках до кожного з нових суб'єктів господарювання, що утворені внаслідок цього поділу. Згідно з розподільчим балансом, затвердженим Мінпромполітики України 15.09.2006 р., Державне підприємство «Новояворівське державне підприємство «Екотрансенерго» заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Розточчя» не має. В провадженні господарського суду Львівської області перебувала справа № 914/1595/13 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Розточчя» про банкрутство Державного підприємства "Новояворівське державне підприємство "Екотрансенерго'' з тих же підстав. Розгляд вказаної справи завершився винесенням господарським судом Львівської області ухвали від 15 серпня 2013 року про відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство, яка набрала законної сили в порядку ст. 85 ГПК України. Згадана ухвала вмотивована тим, що кредитором не надано суду належних та допустимих доказів, які б безперечно свідчили про наявність у Державного підприємства «Новояворівське державне підприємство «Екотрансенерго» боргу на суму 366 240,00 грн. перед ТзОВ «Компанія «Розточчя». Тобто господарським судом Львівської області встановлено факт відсутності боргу підприємства на суму 366 240,00 грн. перед кредитором.

31.10.2013 р. представник Міністерства промислової політики України в судове засідання з'явився , вимоги заявника щодо перегляду ухвали господарського суду Львівської області від 22.04.2010 р. у справі № 31/40 за нововиявленими обставинами заперечив повністю з підстав, викладених в інформації щодо статусу ДП «НДП «Екотрансенерго» за вих. № 20/1-2-44 від 26.10.2013 р., в додаткових поясненнях у справі № 31/40 б/н від 30.10.2013 р., посилаючись, зокрема, на те, що боржник - Державне підприємство «Новояворівське державне підприємство «Екотрансенерго» було станом на час винесення ухвали, що переглядається, і залишається на теперішній час гірничим підприємством в розумінні статті 1 Гірничого Закону, діяльність якого цілком відповідає діяльності сфери правовідносин (дії Закону), визначених статтею 2 Гірничого Закону, а також поняттю «гірничі відносини» (статті 1 Закону), безпосередньо бере участь (реалізує) у гірничих відносинах за відповідними об'єктами, вказаними у статті 4 Гірничого Закону, і є згідно зі статтею 5 виказаного Закону суб'єктом гірничих відносин. Матеріали справи містять належні та допустимі докази статусу гірничого підприємства боржника - ДП «НДП «Екотрансенерго», при чому такий статус наявний і є незмінним, починаючи зі створення вказаного підприємства. Територіальне управління Держгірпромнагляду у Львівській області листами від 17.06.2010 р. № 1-41-15/1417 та від 19.06.2013 р. № 1/06-01-06/1773 також підтвердило приналежність боржника до гірничих підприємств, а також факт здійснення цим Управлінням відповідного нагляду над ДП «НДП «Екотрансенерго» як за підприємством гірничодобувної промисловості і наявність у останнього відповідних дозволів на право виконання гірничих та геолого-макшейдерських робіт. Мінпромполітики наголошує на невідповідності заяви, що на сьогодні розглядається судом, поняттю «нововиявлені обставини», яке визначено ГПК України і щодо застосування якого вже наявна практика, закріплена правовою позицією судів вищих інстанцій (ВГСУ, ВСУ). Статус Державного підприємства «Новояворівське державне підприємство «Екотрансенерго» - це гірниче підприємство в розумінні чинного законодавства, що відповідно до норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» виключає наявність порушеної справи про банкрутство вказаного суб'єкта господарювання державного сектору економіки.

31.10.2013 р. представник Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном в судове засідання з'явився, вимоги заявника щодо перегляду ухвали господарського суду Львівської області від 22.04.2010 р. у справі № 31/40 за нововиявленими обставинами заперечив повністю з підстав, викладених у письмових поясненнях № 20/1-2-183 від 26.07.2013 р., додаткових поясненнях у справі № 31/40 за № 20/1-1-241 від 22.10.2013 р., посилаючись, зокрема, на те, що матеріали справи містять належні та допустимі докази статусу гірничого підприємства боржника - ДП «НДП «Екотрансенерго», при чому такий статус наявний і є незмінним, починаючи зі створення вказаного підприємства, що підтверджується таким. Територіальне управління Держгірпромнагляду у Львівській області листами від 17.06.2010 р. № 1-41-15/1417 та від 19.06.2013 р. № 1/06-01-06/1773 підтвердило приналежність боржника до гірничих підприємств, а також факт здійснення цим Управлінням відповідного нагляду над ДП «НДП «Екотрансенерго» як за підприємством гірничодобувної промисловості і наявність у останнього відповідних дозволів на право виконання гірничих та геолого-макшейдерських робіт. На час винесення оспорюваної за нововиявленими обставинами ухвали від 22.04.2010 р. та на час розгляду заяви про перегляд відповідного судового рішення боржник - ДП «НДП «Екотрансенерго» був і залишається гірничим підприємством. За своїм змістом заява, що на сьогодні розглядається судом, не відповідає такому поняттю як нововиявлені обставини, яке визначено ГПК України і щодо застосування якого вже наявна практика, закріплена правовою позицією судів вищих інстанцій (ВГСУ, ВСУ).

31.10.2013 р. представник державного органу з питань банкрутства в судове засідання з'явився, вимоги заявника заперечив повністю, посилаючись на те, що станом на 22.04.2010 р. у справі № 31/40 наявні всі належні та допустимі докази, що підтверджують той факт, що Державне підприємство «Новояворівське державне підприємство «Екотрансенерго» є гірничим підприємством.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Розточчя» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Львівської області від 22.04.2010 р. у справі № 31/40, заслухавши пояснення представників заявника, боржника, Міністерства промислової політики України, Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном, представник державного органу з питань банкрутства, дослідивши матеріали заяви, суд встановив.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 22.04.2010 р. у справі № 31/40 за заявою ТзОВ «Компанія «Розточчя» про банкрутство Державного підприємства «Новояворівське державне підприємство «Екотрансенерго», с. Новий Яр припинено провадження у справі відповідно до абз. 6 п. 1 Прикінцевих положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки справи про банкрутство гірничих підприємств (гірничодобувні підприємства, шахти, рудники, копальні, кар'єри, розрізи, збагачувальні фабрики, шахтовугледобувні підприємства), у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25 відсотків, не порушуються з дня набрання чинності Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до 1 січня 2013 року.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.06.2010 р. ухвалу господарського суду Львівської області від 22.04.2010 р. залишено без змін, апеляційну скаргу ТзОВ «Компанія «Розточчя» - без задоволення.

Відповідно до наказу Міністерства промислової політики України № 230 від 27.06.2006 р., статуту боржника (у новій редакції), затвердженого наказом Мінпромполітики України № 298 від 15.08.2006 р. Державне підприємство „Новояворівське державне підприємство „Екотрансенерго" засноване на державній формі власності і є правонаступником Яворівського державного гірничо-хімічного підприємства "Сірка". Згідно з п.п. 3.1, 3.2 статуту боржника підприємство створене з метою отримання прибутку за рахунок виробничої, науково-дослідної та підприємницької діяльності в галузі промислового виробництва та проведення робіт згідно з проектом з відновлення екологічної рівноваги та рекультивації порушених гірничими роботами земель Яворівського ДГХП "Сірка". Основними видами діяльності підприємства є, зокрема, розроблення гравійних та піщаних кар'єрів, видобування вапняку.

За довідкою з ЄДРПОУ № 3969 боржник є державним підприємством, заснованим на державній власності, основним видом діяльності за КВЕД якого є добування піску та гравію 14.21.0. Згідно із класифікатором видів економічної діяльності, затв. наказом Держстандарту України від 22.10.1996 р. № 441 боржник відноситься до: секції С, а саме добувної промисловості. Ця секція включає добування копалин, які зустрічаються в природі у твердому стані, у рідкому і газоподібному. Видобування може здійснюватися підземним способом, відкритим способом або через свердловини. Підсекція СВ видобування неенергетичних матеріалів; підкласу 14, а саме: 14.21.0 Розроблення гравійних та піщаних кар'єрів. Цей підклас включає: подрібнення каменю, гравію та піску; видобування гравію та піску для будівництва та загально-промислових потреб.

Державною геологічною службою України 30.12.2006 р. видано боржникові ліцензію серії АВ № 231965 на пошук і розвідку корисних копалин, яка чинна до 28.12.2011 р. Державним комітетом України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду 21.11.2007 р. видано боржникові дозвіл на початок виконання роботи підвищеної небезпеки № 3314.07.30-41.00.0, згідно з яким дозволяється виконання робіт підвищеної небезпеки, зокрема, при відкритих гірничих роботах. Строк дії дозволу до 21.11.2010 р. Боржником подано суду довідку про наявність основних засобів.

Листом № 20/4-2-181 від 15.04.2010 р. Міністерство промислової політики України підтвердило, що боржник є гірничим підприємством.

Відповідно до інформації Міністерства промислової політики України, наданої на вимогу суду в листі № 20/1-2-44 від 25.10.2013 р. заступником Міністра О.Ф.Каленковим боржник - Державне підприємство «Новояворівське державне підприємство «Екотрансенерго» було станом на час винесення ухвали, що переглядається, і залишається на теперішній час гірничим підприємством в розумінні статті 1 Гірничого Закону, діяльність якого цілком відповідає діяльності сфери правовідносин (дії Закону), визначених статтею 2 Гірничого Закону, а також поняттю «гірничі відносини» (статті 1 Закону), безпосередньо бере участь (реалізує) у гірничих відносинах за відповідними об'єктами, вказаними у статті 4 Гірничого Закону, і є згідно зі статтею 5 виказаного Закону суб'єктом гірничих відносин. Матеріали справи містять належні та допустимі докази статусу гірничого підприємства боржника - ДП «НДП «Екотрансенерго», при чому такий статус наявний і є незмінним, починаючи зі створення вказаного підприємства. Зі змісту Статутів ДП «НДП «Екотрансенерго» в редакціях 2006 року та 2012 року, а також з довідок, виданих Головним управлінням статистики у Львівській області (з ЄДРПОУ) у 2006 та 2013 році чітко вбачається, що протягом всього свого існування вказане державне підприємство добуває пісок, гравій, глину та каолін, проводить такі види економічної діяльності, як розвідувальне буріння, підготовка земельних ділянок до гірничих робіт; буріння, тампонування свердловин, а також здійснює інші види гірничих робіт. В дійсності боржник викопував і виконує роботи з ліквідації об'єктів колишнього сірчаного виробництва, рекультивації берегової смуги озера та сірковидобувних полів з підземної виплавки сірки Немирівського та Язівського родовищ; в тому числі мова йде й реалізацію ДП «НДП «Екотрансенерго» відповідного проекту, затвердженого розпорядженням КМ України від 24 лютого 2003 р. № 87. Територіальне управління Держгірпромнагляду у Львівській області листами від 17.06.2010 р. № 1-41-15/1417 та від 19.06.2013 р. № 1/06-01-06/1773 також підтвердило приналежність боржника до гірничих підприємств, а також факт здійснення цим Управлінням відповідного нагляду над ДП «НДП «Екотрансенерго» як за підприємством гірничодобувної промисловості і наявність у останнього відповідних дозволів на право виконання гірничих та геолого-макшейдерських робіт. Необхідні дозволи підприємство-боржник мало ще до звернення заявника до суду із відповідною заявою та відкриття провадження у даній справі про банкрутство, що вбачається з листа ТУ Держгірпромнагляду у Львівській області від 17.06.2010 р., листа Інституту гірничо-хімічної промисловості ВАТ «Гірхімпром» від 13.09.2010 № 03/170, а також прямо вказується у ліцензії Державної геологічної служби (серія АВ № 231965, видана 30.12.2006 р.). Статус Державного підприємства «Новояворівське державне підприємство «Екотрансенерго» - це гірниче підприємство в розумінні чинного законодавства, що відповідно до норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» виключає наявність порушеної справи про банкрутство вказаного суб'єкта господарювання державного сектору економіки.

Державне агентство України з управління державними корпоративними правами в поясненнях № 20/1-1-241 від 22.10.2013 р. стверджує, що упродовж всього свого існування вказане державне підприємство добуває пісок, гравій, глину та каолін, проводить такі види економічної діяльності, як розвідувальне буріння, підготовка земельних ділянок до гірничих робіт; буріння, тампонування свердловин, а також здійснює інші види гірничих робіт. Усі необхідні дозволи підприємство мало ще до звернення заявника до суду із відповідною заявою та відкриття провадження у даній справі про банкрутство, що вбачається з листа ТУ Держгірпромнагляду у Львівській області від 17.06.2010 р., листа Інституту гірничо-хімічної промисловості ВАТ «Гірхімпром» від 13.09.2010 р. № 03/170, а також прямо вказується у ліцензії Державної геологічної служби (серія АВ № 231965, видана 30.12.2006 р.), де серед видів господарської діяльності ДП «НДП «Екотрансенерго» визначені такі, як: геологічний супровід геологорозвідувальних робіт; розвідка родовищ; буріння; гірничі роботи (у тому числі дослідно-промислова розробка); проходження відкритих гірничих виробок (кар'єри, канави, траншеї тощо); інженерно-геологічні геоекологічні роботи та ін. З наведеного вбачається, що на сьогодні багаторічний статус божника як гірничого підприємства зберігається та підтверджується, і в даному випадку боржник безумовно є гірничим підприємством в розумінні статті 1 Гірничого Закону, діяльність якого цілком відповідає діяльності сфери правовідносин (дії Закону), визначених статтею 2 Гірничого Закону, а також поняттю «гірничі відносини» (статті 1 Закону), безпосередньо бере участь (реалізує) у гірничих відносинах за відповідними об'єктами, вказаними у статті 4 Гірничого Закону, і є згідно зі статтею 5 виказаного Закону суб'єктом гірничих відносин.

Відтак, в матеріалах справи містяться належні та допустимі докази статусу боржника - ДП «НДП «Екотрансенерго» як гірничого підприємства, надані суду до прийняття ухвали від 22.04.2010 р. зокрема:

- копія Статуту Державного підприємства «Новояворівське державне підприємство «Екотрансенерго» (нова редакція), затвердженого наказом Міністерства промислової політики України 15.08.2006 р. № 298, згідно з п. 3.2 якого основними видами діяльності підприємства є « 14.21.0 розроблення гравійних та піщаних кар'єрів (вкл. подрібнення каменю; гравій, щебінь, галька, пісок для будівництва та промислових потреб, видобутий з кар'єрів, морів, річок, озер»; « 45.12.0 розвідувальне буріння та свердління: геофізичні роботи; геологічний супровід геологорозвідувальних робіт; буріння спеціальних гідрогеологічних свердловин; складання проектів та кошторисів; тампонування свердловин» (т.1, а.с. 51-52);

- копія ліцензії державної геологічної служби серія АВ № 231965 від 30.12.2006 р., строк дії якої 28.12.2006 р.-28.12.2011 р. (т.1, а.с. 61), згідно з якою видами господарської діяльності ДП «НДП «Екотрансенерго» є пошук (розвідка) корисних копалин; геологічний супровід геологорозвідувальних робіт; буріння свердловин з метою пошуку (розвідки) твердих корисних копалин; буріння спеціальних гідрогеологічних свердловин; гірничі роботи (у тому числі дослідно-промислова розробка); гідрогеологічні, інженерно-геологічні, геоекологічні роботи (т.1, а.с. 61);

- копія дозволу Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду (Держгірпромнагляд) від 21.11.2007 р. на початок виконання роботи підвищеної небезпеки № 3314.07.30-41.00.0, яким дозволяється ДП «НДП «Екотрансенерго» виконання робіт підвищеної небезпеки в процесі експлуатації об'єктів, на яких проводяться гірничі роботи: роботи в діючих електроустановках напругою 110 кВ; відкриті гірничі роботи; геолого-маркшейдерські роботи; рейдові виїзди на безмоторних човнах та водоймищах, а також експлуатувати устаткування підвищеної небезпеки: обладнання для буріння, ремонту свердловин на суходолі; технологічні транспортні засоби; дозвіл діє з 21.11.2007 р. до 21.11.2010 р.

- копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Державного підприємства «Новояворівське державне підприємство «Екотрансенерго» станом на 09.04.2008 р., де серед видів діяльності підприємства вказано: « 14.21.0 добування піску та гравію» (т.1, а.с. 28).

- копія довідки № 3969 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) станом на 13.11.2006 р., в якій в розділі про види діяльності ДП «НДП «Екотрансенерго» за КВЕД вказано: « 14.21.0 добування піску та гравію» (т.1, а.с. 48).

- листи Міністерства промислової політики України № 01/4-2-477 від 13.04.2013 р. та № 20/4-2-181 від 15.04.2010 р. якими підтверджено, що ДП «НДП «Екотрансенерго» відноситься до гірничих підприємств.

- відповідно до балансу та довідки ДП «НДП «Екотрансенерго» від 13.04.2010 р. № 287/02 підприємство водоліє комплексом основних засобів для видобування корисних копалин.

Виходячи із системного аналізу норм ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» інформацію щодо статусу боржника як гірничого підприємства суду надає боржник, орган, уповноважений управляти майном боржника, центральні органи виконавчої влади.

Посилання заявника на обставини, викладені в заяві про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами та поясненнях № 17-21/10 від 21.10.2013 р. не може бути взято судом до уваги з наступних підстав.

За актом передачі майна ЯДГХП «Сірка» передало правонаступнику Новояворівському державному гірничо-хімічному підприємству «Сірка», крім іншого майна, ще й право користування ліцензіями на експлуатацію родовища корисних копалин Західна ділянка Немирівського родовища № 772 на експлуатацію родовища корисних копалин Південна ділянка Язівського родовища № 771, а відповідно до акту передачі майна від 02.10.2006 р. ЯДГХП «Сірка» передало своєму правонаступнику Державному підприємству „Новояворівське державне підприємство „Екотрансенерго" основні засоби. Наведені акти, а також наявність чи відсутність в користуванні земельних ділянок, гірничих відводів, затвердження меж родовищ, а також доказів здійснення робіт з видобутку корисних копалин (піску), наявність відповідної техніки тощо не можуть слугувати належними та допустимими доказами відсутності чи наявності у боржника - Державного підприємства „Новояворівське державне підприємство „Екотрансенерго" статусу гірничого підприємства в межах провадження у справі про банкрутство.

Нововиявлені обставини, на які посилається заявник, частково є новим нормативно-правовим обгрунтуванням, яке не може бути застосовано до даних правовідносин, а також помилковості визначення предмету доказування, тобто намаганням подати нові докази, які не є прямими, належними і допустимими в розумінні процесуального права.

Згідно з п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Як нововиявлені можуть розглядатись обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.

Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.

Необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту); так, не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процесу листи, накладні, розрахунки, акти тощо, які за своєю правовою природою є саме новими доказами.

Відповідно до статті 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Відтак, подані заявником нові докази, тлумачення законодавства з приводу правовідносин, що розглядаються, не є нововиявленими обставинами, що відповідають встановленим законодавством та закріпленим судовою практикою критеріям для нововиявлених обставин. Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Розточчя» не обґрунтувало наявність нововиявлених обставин та їх істотність для перегляду ухвали господарського суду Львівської області від 22.04.2010 р. у справі № 31/40 в порядку ст. 112 ГПК України.

Згідно з ст.114 ГПК України рішення і ухвали, що набрали законної сили і прийняті судом першої інстанції, переглядаються господарським судом, який прийняв ці судові рішення.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Необхідно зазначити, що ухвалою господарського суду Львівської області від 15.08.2013 р. у справі № 914/1595/13 ТзОВ «Компанія «Розточчя» відмовлено в порушенні провадження у справі про банкрутство щодо того ж самого боржника і з тих же самих підстав, які містяться в заяві за нововиявленими обставинами. Як встановлено в ухвалі від 15.08.2013 р., у суду немає правових підстав для порушення провадження у справі про банкрутство державного підприємства «Новояворівське державне підприємство «Екотрансенерго».

Оцінивши зібрані у справі докази, заслухавши думку представників сторін, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Розточчя"

про перегляд ухвали господарського суду Львівської області від 22.04.2010 р. у справі № 31/40 за нововиявленими обставинами є необгрунтованою та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суд покладає судові витрати на заявника.

Керуючись ст.ст. 1, 5, абз. 6 п. 1 Прикінцевих положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 1, 4, 4-2, 4-3, 4-5, 4-7, 12, 33, 34, 43, 49, 86, 112, 114 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Розточчя" про перегляд ухвали господарського суду Львівської області від 22.04.2010 р. у справі № 31/40 за нововиявленими обставинами відмовити повністю.

2. Ухвалу господарського суду Львівської області від 22.04.2010 р. у справі № 31/40 залишити без змін.

3. Судові витрати покласти на заявника.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя Гутьєва В.В.

Судді Морозюк А.Я.

Цікало А.І.