Ухвала

від 12.09.2013 по справі 804/8956/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 вересня 2013 р. Справа № 804/8956/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юхно І.В.

при секретарі - Фросіні С.Ю.

за участю:

представника позивача - Танасійчука С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міленіум Фло» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Міленіум Фло» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії податкової інспекції при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки фінансово - господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Міленіум Фло» (код ЄДРПОУ 33339281) під час здійснення взаємовідносин з ПП «Транс Атлантика Сервіс» (код ЄДРПОУ 32694389) за період червень, липень 2012 року, з ТОВ «Лігран» (код ЄДРПОУ 34656476) за період квітень, травень 2012 року, з ТОВ ВК «Віконні Системи» (код ЄДРПОУ 33972398) за грудень 2011 року та складанні Акту перевірки;

- визнати протиправним та скасувати Податкове повідомлення-рішення №0000221503 від 04 червня 2013 року, яким було нараховано 626 206, 25 грн. грошових зобов'язань за податком на додану вартість, з них штрафних санкцій на суму 125 241, 25 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що дії податкової інспекції при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки фінансово - господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Міленіум Фло» під час здійснення взаємовідносин з ПП «Транс Атлантика Сервіс» за період червень, липень 2012 року, з ТОВ «Лігран» за період квітень, травень 2012 року, з ТОВ ВК «Віконні Системи» за грудень 2011 року та складанні Акту перевірки є протиправними та такими, що не відповідають діючому законодавству оскільки податковим органом проведено перевірку ТОВ «Міленіум Фло» без наявних на то підстав та повноважень, з порушенням встановленого порядку її проведення, а висновки відповідача не відповідають фактичним обставинам справи. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в своїх запереченнях, які містяться в матеріалах справи, та представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що перевірку було проведено відповідно до норм діючого законодавства, тому акт перевірки та викладені в ньому висновки є правомірними. Про адміністративного позову заперечував в повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду з цього питання, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Згідно з ч. 1, 2 ст.2 КАС України 1) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень 2) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Викладені положення кореспондуються з нормами п.1 ч.2 ст.17 КАС України, відповідно до яких юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Під нормативно-правовими актами розуміються рішення, дію яких поширено на невизначене або визначене загальними ознаками коло осіб, і які призначені для неодноразового застосування щодо цього коло осіб.

Під правовими актами індивідуальної дії розуміються рішення, які є актами одноразового застосування норм права і дію яких поширено на конкретних осіб або які стосуються конкретної ситуації. Конституційним Судом України зазначено, що за своєю природою ненормативні акті, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію.

Зі змісту адміністративного позову, доводів, якими позивач обґрунтовує одну з його вимог, а також документів, долучених до позову, вбачається, що ним оскаржуються дії по складанню акту документальної позапланової невиїзної перевірки фінансово - господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Міленіум Фло» (код ЄДРПОУ 33339281) під час здійснення взаємовідносин з ПП «Транс Атлантика Сервіс» (код ЄДРПОУ 32694389) за період червень, липень 2012 року, з ТОВ «Лігран» (код ЄДРПОУ 34656476) за період квітень, травень 2012 року, з ТОВ ВК «Віконні Системи» (код ЄДРПОУ 33972398) за грудень 2011 року від 15.05.2013 року №1502/224/33339281.

Відповідно до п.2 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів" від 26.01.2000р. № 02-5/35, не можуть оспорюватися акти ревізій, документальних перевірок, дії службових осіб, вчинені у процесі чи за результатами перевірок тощо, оскільки ці акти не мають обов'язкового характеру.

Порядком оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України 22.12.2010 № 984, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 р. за № 34/18772, встановлено що результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, а у разі відсутності порушень - довідка. Акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Акт містить систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Акт документальної перевірки складається з чотирьох частин: вступної, загальних положень, описової частини та висновку. До акта додаються інформативні додатки.

Таким чином, дії по складанню акту перевірки, акт перевірки та викладені у ньому факти та висновки не можна розглядати як рішення суб'єкта владних повноважень, що породжує для суб'єкта господарювання певні правові наслідки. Акт є виключно носієм інформації, як зазначено вище, він не є обов'язковим для виконання та не тягне сам по собі для платника податків жодних правових наслідків, тобто не є нормативно-правовим актом чи актом індивідуальної дії, а відтак не є рішеннями в розумінні п. 1 ст. 17 КАС України.

Отже, оскаржувані дії відповідача по складанню акту перевірки не створюють для платника податків додаткових обов'язків, жодним чином не впливають на права ТОВ "Міленіум Фло", як платника податків, не є документами, котрі невідворотно зумовлюють настання для нього певних правових наслідків.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що оцінка акту перевірки, в тому числі і оцінка дій посадових осіб податкового органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки, а також щодо самих висновків перевірки, надається уповноваженими законом органами влади при вирішенні спору щодо оскарження податкового повідомлення - рішення, прийнятого на підставі такого акту.

Отже, акт перевірки від 15.05.2013 та дії по його складанню не є рішенням суб'єкта владних повноважень, не спричиняє виникнення будь-яких прав і обов'язків позивача чи відповідача, крім фіксації фактів порушення, а отже, не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору.

Дана правова позиція також викладена у листі Вищого адміністративного суду України від 30.11.09 №1619/10/13-09.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міленіум Фло» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині визнання протиправними дії податкової інспекції при складанні Акту перевірки підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 157, 158-160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міленіум Фло» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині визнання протиправними дії податкової інспекції при складанні Акту перевірки - закрити.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.1 ст.157 суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.3 ст.157 КАС України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Повний текст ухвали складено 17.09.2013 року.

Суддя (підпис) І.В. Юхно З оригіналом згідно Ухвала не набрала законної сили станом на 17.09.2013 року Суддя І.В.Юхно