Постанова

від 31.10.2013 по справі 826/15650/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01601, м.  Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И м. Київ 31 жовтня 2013 року                      № 826/15650/13-а Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В.; при секретарі Мальчик І.Ю.,      розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзерногруп» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-          В С Т А Н О В И В:   Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач неправомірно провів зустрічну звірку. В позовній заяві позивач просить суд визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Солом'янському Головного  управління  Міністерства доходів і зборів  України  у місті  Києві  з проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзерногруп», за наслідками яких був складений Акт від 30.01.2013 року №171/22.3-17/36854165  «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Укрзерногруп» (код ЄДРПОУ 36854165) з питань правильності   визначення   розміру   податкових   зобов'язань   та   правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.05.2012 року 31.05.2012 року». Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Солом'янському і м. Києва по включенню до Акту від 30.01.2013 року №171/22.3-17/36854165 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Укрзерногруп» (код ЄДРПОУ 36854165) з правильності   визначення   розміру   податкових   зобов'язань   та   правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.05.2012 року по 31.05.2012 року» інформації у вигляді висновків про відсутність у ТОВ «Укрзерногруп» трудових  ресурсів,  виробничого   обладнання,  транспортне  та  торгівельне  обладнання, сировина, матеріали для здійснення основного виду діяльності, про відсутність об'єктів оподаткування при визначенні доходів та витрат (послуг) за період з 01.05.2012 року по 31.05.12 року, які підпадають під визначення ст.134 Податкового кодексу України, та про  відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) за період з 01.05.2012 року по 31.05.2012 року, які підпадають під визначення ст.185 Податкового кодексу України. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі Головного управління  Міністерства доходів і зборів України у місті Києві скасувати облікові операції з коригування даних з податку на додану вартість у картці особового рахунку ТОВ  «Укрзерногруп» (код ЄДРПОУ 36854165), а також в усіх електронних   інформаційних  системах,  проведені на підставі Акту від  30.01.2013  року №171 2.3-17/36854165     «Про     неможливість     проведення     зустрічної    звірки     ТОВ  «Укрзерногруп» (код  ЄДРПОУ  36854165)  з  питань  правильності  визначення розміру податкових зобов'язань та правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.05.2012 року по 31.05.2012 року». В  судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи, був повідомлений належним чином. Відповідно до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які  беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.   Враховуючи зазначене, суд ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження. Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступне. Судом встановлено, що ДПІ у Солом'янському  районі Головного управління Міндоходів у м.Києві проведено зустрічну звірку ТОВ  «Укрзерногруп» з питань правильності визначення розміру податкових зобов'язань та правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.05.12 року по 31.05.12 р. В результаті проведених заходів складено акт від  30.01.13 р. №171/22.3-17/36854165 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ  «Укрзерногруп» з питань правильності визначення розміру податкових зобов'язань та правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.05.12 року по 31.05.12 р.».      Вказану звірку виявилось неможливим провести у зв'язку з тим, що ТОВ  «Укрзерногруп» не надало відповідь на запит про надання пояснень та їх документального підтвердження.        Порядок та умови проведення перевірок визначаються Податковим кодексом України. Зокрема, Податковим кодексом України передбачено проведення зустрічних звірок (п.73.5 ст.73 ПК України) та камеральних, документальних (планових або позапланових; виїзних або невиїзних) та фактичних перевірок (ст.75 ПК України), які передбачають дотримання певної процедури їх проведення.   Відповідно до пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України, податкові органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків з метою отримання податкової інформації. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін. Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначений Порядком про проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок №1232 від 27.12.10 р. Відповідно до пункту 2 Порядку №1232 зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій, або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань. З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних (пункт 3 Порядку № 1232). Згідно з пунктом 4 Порядку №1232, податковий орган (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку. Пунктом 7 Порядку №1232 передбачено, що за результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення. Відповідно до підпункту 1.1. пункту 1 Методичних рекомендацій №236, методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок розроблені з метою впровадження єдиного порядку направлення запитів на проведення зустрічних звірок, а також оформлення, передачі та накопичення матеріалів зустрічних звірок органами державної податкової служби. Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Методичних рекомендацій №236, для проведення зустрічних звірок відбираються суб'єкти господарювання (контрагенти платника податків), щодо яких виникла необхідність у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків, в тому числі відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. З аналізу вказаних правових норм слідує, що у разі відсутності в податкового органу інформації, яка необхідна для проведення зустрічної звірки, орган державної податкової служби повинен надіслати або вручити представнику суб'єкта господарювання офіційний запит про надання інформації та її документального підтвердження, і у разі отримання від суб'єкта господарювання необхідної інформації орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку, за результатами якої повинна складатися довідка, яка має бути вручена (надіслана) суб'єкту господарювання. Як вбачається із матеріалів справи відповідачем надсилалось позивачу запит про надання пояснень з документальним підтвердженням №27482/10/22-310 від 19.12.12 р. Відповіді на запит не надано.   Також, акт про неможливість проведення зустрічної звірки не є актом, який встановлює, змінює або скасовує норми права чи породжує права та обов'язки суб'єкта, якому він адресований. Даний Акт фіксує встановлення певних фактів, цей документ не є рішенням суб'єкта владних повноважень, не тягне по відношенню до позивача жодних юридичних наслідків. Враховуючи, що дії податкового органу щодо складання акту про неможливість проведення зустрічної звірки, а також дії щодо включення в акт відповідної інформації відносно позивача, суд не вбачає підстав для визнання цих дій протиправними. Відносно позовних вимог щодо зобов'язання відповідача скасувати облікові операції з коригування даних з податку на додану вартість у картці особового рахунку ТОВ  «Укрзерногруп», а також в усіх електронних   інформаційних  системах,  проведені на підставі Акту, слід зазначити наступне. Згідно з приписами статті 72 Податкового кодексу України для інформаційно - аналітичного забезпечення діяльності державної податкової служби використовується інформація, що надійшла, зокрема, від платників податків, податкових агентів, органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, Національного банку України, банків, інших фінансових установ - інформація про наявність та рух коштів на рахунках платника податків; органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів, підрозділів податкової служби та митних органів - за результатами податкового контролю. Податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань (стаття 74 Податкового кодексу України). Відповідно до статті 16 Закону України «Про інформацію» податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 9 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформація, що міститься в документах суб'єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов'язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень, належить до службової, тому, в силу статті 6 цього Закону, є інформацією з обмеженим доступом. З метою удосконалення адміністрування податку на додану вартість, руйнування схем мінімізації податкових зобов'язань, ліквідації віртуального податкового кредиту з податку на додану вартість, повноти декларування податкових зобов'язань та забезпечення своєчасності відшкодування податку на додану вартість наказом Державної податкової адміністрації України від 18.04.2008 "Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів" затверджено Методичні рекомендації щодо взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів. Згідно з пунктом 2.21 вказаних Методичних рекомендацій підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в додатку до акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС "Аудит". По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ГІДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення. З наведеного вбачається, що дані усіх актів перевірок (камеральних, документальних невиїзних, планових, позапланових) або довідок без виключень, що здійснювались посадовими особами Державної податкової служби, підлягають фіксації в інформаційній аналітичній системі АС "Аудит" незалежно від їх змісту. Зміст інформації, що міститься в актах або довідках, коригується по мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань. Інформація, унесена до інформаційних систем державної податкової служби, не визначає змісту прав та обов'язків платників податків, є службовою інформацією, яка використовується в інформаційно-аналітичних цілях з метою здійснення податкового контролю. Унесення до інформаційно-аналітичних систем податкової інформації, незалежно від її позитивного чи негативного змісту, перевірка цієї інформації, є обов'язком податкового органу. Суд зазначає, що автоматизована система створена для службового користування, у зв'язку з чим наявні в ній відомості не можуть порушувати прав та інтересів позивача, оскільки саме податкове-повідомлення рішення є тим рішенням, яке впливає на права платника податків. Таким чином, внесення відповідачем змін до відомостей Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» та в картку особового рахунку про результати перевірки не є діями, що порушують права платника податків. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що ДПІ у Солом'янському  районі міста Києва ДПС при проведенні вказаних вище дій реалізував функції податкового органу на виконання вимог чинного законодавства,  у зв'язку з чим у суду відсутні підстави вважати, що акт складений відповідачем з порушенням норм чинного законодавства та з перевищенням компетенції, а твердження позивача є необґрунтованими та такими, що невірно тлумачать норми права, що, в свою чергу, є підставою для відмови в позовній вимозі про визнання протиправними дій по оформленню результатів зустрічної звірки у формі Акту. Таким чином, використання відповідачем акту при проведенні та оформленні результатів податкових перевірок, а також внесення даних за результатами перевірок до баз даних ДПС України є правом податкового органу. Окрім того,  відповідно до статті 83 ПК України, даний Акт являється одним з матеріалів, які є підставами для висновків під час проведення перевірок. Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Таким чином, враховуючи вище наведене та, зокрема, положення статей 2, 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.          Керуючись ст.ст.  94, 158-163 КАС України суд ,-                                                       П О С Т А Н О В И В:   В задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзерногруп» -  відмовити повністю.  Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва  апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду. Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.   Суддя                                                                                                Є.В. Аблов