Рішення

від 30.10.2013 по справі 2-6160/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-6160/11

Номер провадження 22-ц/786/3744/2013

Головуючий у 1-й інстанції Сорока К.М.

Доповідач Петренко В. М.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року м. Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: судді Петренка В.М.

Суддів: Акопян В.І., Лобова О.А.

при секретарі: Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2011 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та усунення перешкод в користуванні власністю.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 у якому вказала, що на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 3 липня 1996 року приватним нотаріусом Полтавського нотаріального округу ОСОБА_3 їй належить квартира АДРЕСА_4 у м.Полтаві. Квартира придбана у шлюбі. В лютому 2004 року вони розірвали шлюбні відносини. Відповідач забрав свої речі та вибрався з квартири. 15 травня 2006 року шлюб між ними був розірваний. Претензій щодо квартири у нього до неї немає. Прохає визнати квартиру АДРЕСА_4 її власністю. Усунути перешкоди в користуванні власністю, зобов'язавши ОСОБА_1 знятися з реєстраційного обліку в квартирі.

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2011 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано квартиру АДРЕСА_4 її, ОСОБА_2, особистим майном.

Усунуто перешкоди в користуванні власністю, зобов'язавши ОСОБА_1 знятися з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_4.

Зобов'язано Октябрський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, в особі СГІРФО, зняти ОСОБА_1 з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_4.

З таким рішенням не погодився ОСОБА_1 подавши на нього апеляційну скаргу у якій прохає скасувати рішення суду в частині визнання АДРЕСА_4 особистим майном ОСОБА_2, мотивуючи тим, що при ухваленні рішення судом допущено порушення норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно із п.3 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив із того, що оскільки з моменту розірвання шлюбу пройшло більше трьох років, спору з приводу користування житлом та будь-яких претензій відповідач не пред'являв, він фактично відмовився від її розподілу, а будучи відсутнім за місцем проживання та реєстрації більше 6-ти місячного строку, перервав з ним всілякі зв'язки, втратив право користування квартирою і повинен бути знятий з реєстраційного обліку.

Однак із такими висновками не можна погодитись, оскільки суд дійшов їх з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду зазначеним вимогам не відповідає.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 3 липня 1996 року приватним нотаріусом Полтавського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_2 належить кв.АДРЕСА_4 у м.Полтаві.

Встановлено, що квартира придбана під час перебування у шлюбі з ОСОБА_1 Право власності на вказана квартиру було зареєстроване в КП ''Інвентаризатор'' за дружиною - ОСОБА_2

Згідно вимог Ч.1 ст.61 СК України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини ( навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хворобі тощо) самостійного заробітку ( доходу ).

Відповідно до ч.1 ст.66 СК України подружжя має право домовитися між собою про порядок користування майном, що йому належить на праві спільної сумісної власності.

На підставі вимог ч.2 ст.72 СК України до вимоги про поділ майна, заявленої після розірвання шлюбу, застосовується позовна давність у три роки.

Позовна давність обчислюється від дня, коли один із співвласників дізнався або міг дізнатися про порушення свого права власності.

Як було встановлено судом, і це не заперечують сторони, весь цей час, з часу розірвання шлюбу і до 2011 року, відповідач ОСОБА_1, враховуючи усну домовленість щодо користування спільним майном подружжя, не ставив питання про поділ майна, залишався зареєстрований у квартирі, яку вважає спільним сумісним майном подружжя.

Про порушення свого права власності на квартиру дізнався лише у травні 2013 року, коли звернувся в КП ЖЕО № 2 за отриманням довідки про місце реєстрації.

Отже, відповідно до вимог чинного законодавства, строк позовної давності необхідно обраховувати від дня коли він дізнався про порушення свого права.

Оскільки по справі немає необхідності збирання або додаткової перевірки доказів, обставини встановлені повно і правильно, але судом допущена помилка в застосуванні норм матеріального права, колегія суддів вважає необхідним скасувати оскаржуване рішення і відмовити ОСОБА_2 в задоволенні зазначених вимог.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 23 грудня 2011 року - скасувати в задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий : суддя Петренко В.М.

Судді: Акопян В.І.

Лобов О.А.

Копія згідно: суддя Петренко В.М.