Рішення

від 30.10.2013 по справі 182/2617/13-ц

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/2617/13-ц

Провадження № 2/0182/1977/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

30.10.2013 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Тихомирова І.В.

при секретарі - Рахуба О.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі позовну заяву Приватного підприємства «Пектораль» до ОСОБА_1, Фермерського господарства «Скорук Максим Анатолійович», Відділу Держкомзему у Нікопольському районі Дніпропетровської області Головного управління Держкомзему України у Дніпропетровській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська обласна земельна агенція» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, переведення прав та обов’язків орендаря, суд

встановив:

Приватне підприємство «Пектораль» (далі - ПП «Пектораль») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, Фермерського господарства «Скорук Максим Анатолійович» (далі - ФГ «ОСОБА_2А.»), відділ Держкомзему у Нікопольському районі Дніпропетровської області Головного управління Держкомзему України у Дніпропетровській області, в якості третьої особи товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська обласна земельна агенція» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування його державної реєстрації та переведення на нього прав і обов’язків орендаря.

Свої вимоги мотивує тим, що 30 жовтня 2007 року для ведення товарного сільськогосподарського виробництва між ПП «Пектораль» та ОСОБА_1 був укладений договір оренди земельної ділянки загальною площею 1,00 га терміном на п’ять років, починаючи з моменту його державної реєстрації. Даний договір оренди земельної ділянки був зареєстрований у Нікопольському відділу ДРФ центру ДЗК 03 квітня 2008 року.

Відповідно до п. 3.2. договору оренди земельної ділянки від 30.10.2007 по закінченню терміну дії договору орендар ПП «Пектораль» має переважне право на поновлення договору на новий термін.

Як стало відомо позивачу, в порушення вимог діючого законодавства України, умов договору оренди земельної ділянки від 30.10.2007 та до закінчення його строку дії, ОСОБА_1 уклала з ФГ «ОСОБА_2А.» договір оренди земельної ділянки площею 1,00 га, яка на той час знаходилась у користуванні позивача.

При цьому ОСОБА_1 не повідомила позивача про намір укласти договір оренди земельної ділянки з новим орендарем, чим порушила його переважне право перед іншими особами на поновлення договору оренди земельної ділянки на новий термін.

Крім того, відділ Держкомзему у Нікопольському районі Дніпропетровської області при реєстрації договору оренди земельної ділянки, укладеного 03 жовтня 2012 року між ОСОБА_1 та ФГ «ОСОБА_2А.», порушив вимоги Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель та протиправно повторно здійснив державну реєстрацію права користування на одну і ту саму земельну ділянку. Тому, запис про реєстрацію договору оренди земельної ділянки, укладеного 03 жовтня 2012 року між ОСОБА_1 та ФГ «ОСОБА_2А.», є неправомірним.

Оскільки ПП «Пектораль» має переважне право на поновлення договору оренди землі із ОСОБА_1 на новий термін, позивач просив суд перевести на нього права та обов’язки орендаря за договором оренди земельної ділянки, укладеного 03 жовтня 2012 року між ОСОБА_1 та ФГ «ОСОБА_2А.».

Крім того, даний договір оренди земельної ділянки від 03 жовтня 2012 року не відповідає вимогам діючого законодавства, оскільки був укладений без виділення в натурі земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1, та встановлення її меж в натурі (на місцевості). Тому, згідно із ч. 3 ст. 125 ЗК України ФГ «ОСОБА_2А.» не може використовувати земельну ділянку до встановлення її меж в натурі (на місцевості), отримувати документ, який засвідчує право на неї, та проводити державну реєстрацію.

Відповідно до ч. 4 ст. 15 ЗК України невід’ємною частиною договору є акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

В порушення Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 18.05.2010 за № 376, ПП «Пектораль», як орендар суміжних земельних ділянок, не запрошувалося для закріплення межовими знаками вищезазначеної земельної ділянки в натурі (на місцевості). Отже, акт визначення меж земельної ділянки ОСОБА_1 в натурі (на місцевості), є незаконним.

Тому, відповідно до вимог ст.ст. 215 ЦК, ч. 1 ст. 203 ЦК України, ч. 2 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» договір оренди земельної ділянки, укладений 03 жовтня 2012 року між ОСОБА_1 та ФГ «ОСОБА_2А.», повинен бути визнаний недійсним, а державна реєстрація цього договору підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник ПП «Пектораль» підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1, ФГ «ОСОБА_2А.», Відділ Держкомзему у Нікопольському районі Дніпропетровської області Головного управління Держкомзему України у Дніпропетровській області та третя особа ТОВ «Дніпропетровська обласна земельна агенція» з позовом ознайомлені, про день слухання справи належним чином повідомлені. В судове засідання не з’явились.

Від представника позивача надійшло клопотання про слухання справи за його відсутності, просив суд задовольнити позов.

Суд, відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, 30 жовтня 2007 року між ОСОБА_1 та ПП «Пектораль» було укладено договір оренди земельної ділянки площею 1,00 га, кадастровий номер 1222983900:01:152:0230, що належить позивачу на праві приватної власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку (а.с.7-10).

Відповідно до п. 3.1. вищевказаного договору, він укладений строком на 5 років і починає діяти з моменту державної реєстрації, яка була проведена у відділі Держкомзему у Нікопольському районі та зареєстрована у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 03 квітня 2008 року за № 040812501527 (а.с.8 об.). Тобто, строк дії даного договору оренди земельної ділянки до 03 квітня 2013 року.

Земельна ділянка площею 1,00 га була передана ПП «Пектораль» 13 квітня 2008 року за актом її приймання-передачі.

Згідно із ч. 1 ст. 22 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

В той же час, 03 жовтня 2012 року, до закінчення строку дії договору оренди землі від 30 жовтня 2007 року та в порушення вимог 526 ЦК України, ОСОБА_1 уклала з ФГ «ОСОБА_2А.» договір оренди належній їй на праві власності земельної ділянки площею 1,00 га, кадастровий номер 1222983900:01:152:0230, яка знаходилась у користуванні орендаря ПП «Пектораль», строком на 10 років (а.с.45-51). До договору оренди землі акт відновлення та узгодження меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) додається.

Державна реєстрація договору оренди земельної ділянки між ОСОБА_1 та ФГ «ОСОБА_2А.» була проведена відділом Держкомзему у Нікопольському районі та зареєстрована у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 15 листопада 2012 року за № 122290004007692 (а.с. 47 об.).

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі підлягає державній реєстрації та на підставі ч. 1 ст. 210, ч. 3 ст. 640 ЦК України, ст. 125 ЗК України та ст. 18 Закону України «Про оренду землі» є укладеним з моменту такої реєстрації.

Судом встановлено, що на день державної реєстрації права ФГ «ОСОБА_2А.» на оренду земельної ділянки площею 1,000 га, кадастровий номер 1222983900:01:152:0230, яка належить на праві власності ОСОБА_1, тобто на 15 листопада 2012 року, спірна земельна ділянка перебувала у користуванні позивача на підставі договору оренди від 30 жовтня 2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПП «Пектораль», який був чинним та відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» не був припиненим шляхом його розірвання.

Отже, під час укладення договору оренди земельної ділянки з ФГ «ОСОБА_2А.» власник земельної ділянки площею 1,00 га, кадастровий номер 1222983900:01:152:0230 ОСОБА_1 порушила умови раніше укладеного з ПП «Пектораль» договору оренди земельної ділянки від 30 жовтня 2007 року, ст. 24 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 22 ч.1, 526 ЦК України, а тому позивач, захищаючі своє право орендаря на орендовану земельну ділянку, правомірно звернувся до суду з вимогами про визнання недійсним даного договору оренди земельної ділянки.

Крім того, відділ Держкомзему у Нікопольському районі Дніпропетровської області в порушення Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель, затвердженого наказом Держкомзему України від 02.07.2003 за № 174, протиправно повторно здійснив державну реєстрацію права користування на одну і ту саму земельну ділянку площею 1,00 га, кадастровий номер 1222983900:01:152:0230, що суперечило вимогам земельного законодавства і порушило право ПП «Пектораль» на користування даною земельною ділянкою під час дії договору оренди землі від 30 жовтня 2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 і 6 ст. 203 ЦК України.

Нормами ст. 203 ЦК України визначено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, в тому числі: 1) зміст правочину не може суперечить ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Враховуючи те, що в момент укладення договору оренди земельної ділянки загальною площею 1,00 га, кадастровий номер 1222983900:01:152:0230 між ОСОБА_1 та ФГ «ОСОБА_2А.», сторонами договору недодержані вимоги ч. 1 ст. 203 ЦК України, а саме, зміст правочину суперечить ЦК України, цивільному законодавству та Закону України «Про оренду землі», суд приходить висновку про його недійсність. Тому, також підлягає скасуванню його державної реєстрації, яка була проведена у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 15 листопада 2012 року за № 122290004007692.

В той же час, позовні вимоги ПП «Пектораль» про переведення на нього прав і обов’язків орендаря за договором оренди земельної ділянки загальною площею 1,00 га, кадастровий номер 1222983900:01:152:0230, укладеного 03 жовтня 2012 року між ОСОБА_1 та ФГ «ОСОБА_2А.», задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Згідно частин 2, 3 ст. 33 Закону України «Про оренду земельної ділянки» орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов’язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

В матеріалах справи відсутні відомості про те що ПП «Пектораль» має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк.

Враховуючи те, що позивач не надав суду листа-повідомлення про поновлення із ОСОБА_1 договору оренди земельної ділянки загальною площею 1,00 га, кадастровий номер 1222983900:01:152:0230 на новий строк з доданим до нього проекту додаткової угоди, суд приходить висновку, що факт використання позивачем переважного права на укладення договору оренди землі не може вважатися доведеним.

Згідно із ст. 88 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_1 та ФГ «ОСОБА_2А.» підлягають стягненню судові витрати на користь ПП «Пектораль» в розмірі по 57,35 грн. з кожного.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 15, 57, 60, 88, 169, 212, 213 - 215, 218 ЦПК України ст. ст. 203, 215, 526 ЦК України, ст. 125 ЗК України, ст. ст. 25, 32, 33 Закону України «Про оренду землі», Тимчасовим порядком ведення державного реєстру земель, затвердженого наказом Держкомзему України від 02.07.2003 № 174 суд,

вирішив:

Позов Приватного підприємства «Пектораль» задовольнити частково.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки загальною площею 1,00 га, кадастровий номер 1222983900:01:152:0230, укладеного 03.10.2012 року між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Скорук Максим Анатолійович» та скасувати його державну реєстрацію, яка була проведена відділом Держкомзему у Нікопольському районі Дніпропетровської області Головного управління Держкомзему України у Дніпропетровській області у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 15.11.2012 року за № 122290004007692.

В іншому в позові Приватному підприємству «Пектораль» відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 та Фермерського господарства «Скорук Максим Анатолійович» на користь Приватного підприємства «Пектораль» судові витрати по 57,35 грн. (п’ятдесят сім грн. 35 коп.) з кожного.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Нікопольського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:

ОСОБА_4