Постанова

від 31.10.2013 по справі 6/171-09-4958

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2013 р.Справа № 6/171-09-4958 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Л.В. Поліщук,

суддів С.В. Таран (на підставі розпорядження в.о. голови суду від 23.09.13 №741), В.Б. Туренко,

при секретарі судового засідання - А.М. Ільченко,

за участю представників сторін :

від прокуратури: не з'явився,

від позивачів: О.В. Попова, В.О. Шармонова,

від відповідачів:

1)органу ДВС: В.О. Коваленко, В.Ю. Середа,

2)від ТОВ "ФОРТ": не з'явився,

3)від ТОВ "МОРШИПСЕРВІС": С.С. Гудз,

від третьої особи: не з'явився,

розглянувши апеляційне подання Чорноморського транспортного прокурора

на рішення господарського суду Одеської області від 30.11.2009р.

у справі № 6/171-09-4958

за позовом Чорноморського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Державного підприємства "Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів"

до відповідачів:

1)Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області;

2)ТОВ "ФОРТ";

3)ТОВ "МОРШИПСЕРВІС"

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державного підприємства "Укртехфлот"

про визнання недійсними прилюдних торгів та визнання права власності,

встановив:

Чорноморський транспортний прокурор звернувся з позовом в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України, Державного підприємства "Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів" (далі - ДП "Чоразморшлях") до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, ТОВ "ФОРТ", ТОВ "МОРШИПСЕРВІС", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державного підприємства "Укртехфлот" про:

-визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації земснаряду "Арабатський", оформлених протоколом проведення прилюдних торгів з реалізації майна, яке належить ДП "Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів" від 20.11.2008р. №21/8-15-2 та актом державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ в Одеській області від 28.11.2008р.;

-визнання права власності на вказаний земснаряд за державою в особі Міністерства транспорту та зв'язку України.

Позовні вимоги прокурора обґрунтовані тим, що реалізацію арештованого з/с "Арабатський" проведено з порушенням вимог статей 34, 36 Закону України "Про виконавче провадження" та порушенням права повного господарського відання ДП "Укртехфлот" на вказане майно, оскільки цей земснаряд було передано з балансу ДП "Чоразморшлях" на баланс ДП "Укртехфлот" за актом приймання - передачі державного майна на виконання наказу Мінтрансзв'язку України від 19.07.2007р. № 623. Разом з тим, Підрозділ примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ в Одеській області незаконно відмовив ДП "Укртехфлот" в зупиненні виконавчого провадження в частині звернення стягнення на майно ДП "Укртехфлот", в тому числі на з/с "Арабатський", і провів торги, тоді як на дату їх проведення господарським судом Одеської області було порушено справу про виключення майна з акта опису та звільнення з-під арешту.

Рішенням господарського суду Одеської області від 30.11.2009р. у задоволенні позову відмовлено.

Судове рішення обґрунтоване тим, що звернення Державного підприємства "Укртехфлот" до Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ в Одеській області з питання зупинення виконавчого провадження в частині звернення стягнення на майно ДП "Укртехфлот", в тому числі з/с "Арабатський", у зв'язку із подачею до господарського суду Одеської області позовної заяви про виключення цього майна з акта опису та звільнення з-під арешту не могло бути підставою для такого зупинення з огляду на те, що ДП "Укртехфлот" не було стороною виконавчого провадження. До того ж, рішенням господарського суду Одеської області у справі №4/174-08-4793 у задоволенні позову ДП "Укртехфлот" про виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту відмовлено повністю. Одночасно суд зазначив, що наказ Мінтрансзв'язку України від 19.07.2007р. №623 "Про передачу державного майна" та акти приймання-передачі, складені і підписані на виконання цього наказу, не засвідчують переходу права власності на спірне майно до ДП "Укртехфлот", оскільки відповідно до статей 182, 334 Цивільного кодексу України єдиним підтвердженням такого права є його державна реєстрація у встановлений законом спосіб. Натомість рішенням господарського суду Одеської області від 02.12.2008р. у справі №2/212-08-4926 встановлено факт незаконної передачі суден дноглиблювального та допоміжного флоту з балансу ДП "Чоразморшлях" на баланс ДП "Укртехфлот" та на підставі вимог статті 1212 Цивільного кодексу України зобов'язано ДП "Укртехфлот" передати на баланс ДП "Чоразморшлях" судна дноглиблювального та допоміжного флоту, серед яких і земснаряд "Арабатський" як безпідставно набуте майно. У зв'язку з викладеним, а також тим, що на момент проведення виконавчого провадження та реалізації земснаряду "Арабатський" це майно належало ДП "Чоразморшлях" на праві господарського відання, суд дійшов висновку про те, що органом виконавчої служби не допущено порушень чинного законодавства при зверненні стягнення на спірне майно і проведення його примусової реалізації. Також суд зазначив, що підстави для визнання прилюдних торгів недійсними відсутні, так як господарським судом не визнавалась незаконною бездіяльність першого Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ в Одеській області. Відмовляючи у задоволенні вимог про визнання права власності держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України на земснаряд "Арабатський" суд виходив з того, що оскільки ТОВ "МОРШИПСЕРВІС" придбало зазначений земснаряд з прилюдних торгів, які не визнані недійсними, то це товариство є належним набувачем вказаного майна.

Не погодившись з прийнятим рішенням, прокурор подав апеляційне подання, в якому просив рішення суду скасувати, позов задовольнити. Апеляційне подання мотивоване тим, що:

- судом невірно застосовано норми статей 34, 36 Закону України "Про виконавче провадження";

- на підставі рішень господарського суду Одеської області у справах №4/174-08-4793 від 08.01.2009р. та №2/212-08-4926 від 02.12.2008р. суд дійшов помилкового висновку про те, що на момент проведення виконавчих дій з примусової реалізації майна спірне майно належало боржнику - ДП "Чоразморшлях";

- висновки суду про відсутність підстав для визнання торгів недійсними у зв'язку з невизнанням господарським судом незаконної бездіяльності Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ в Одеській області щодо не зупинення виконавчого провадження суперечать п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. №14;

- судом безпідставно відхилено клопотання прокурора про зупинення провадження по справі до розгляду пов'язаної з нею іншої справи.

У відзиві на апеляційне подання відповідач - Підрозділ примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ в Одеській області просив оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційне подання - без задоволення. Підставою для зупинення виконавчого провадження відповідно пункту 7 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження", абзацу 8 пункту 4.5 Інструкції про проведення виконавчих дій є письмове повідомлення суду про порушення провадження за позовом про виключення майна з опису, яке повинно бути надане боржником. Ухвала господарського суду від 17.11.2008р. по справі № 4/174-08-4793 надійшла на адресу Підрозділу 27.11.2009р., тобто вже після проведення прилюдних торгів, що підтверджується вхідним штампом Підрозділу на вказаній ухвалі, листом господарського суду Одеської області за вихідним №1573 від 13.08.2009р. та листом Поштампу №1-№582/12исх від 20.08.2009р. Наказ Мінтрансзв'язку України від 19.07.2007р. №623 "Про передачу державного майна" та акти приймання-передачі, складені на виконання цього наказу, не засвідчують перехід права власності на спірне майно до ДП "Укртехфлот", оскільки єдиним підтвердженням такого права є його реєстрація у встановлений законом спосіб. Також відповідач зазначає, що скарги на дії чи бездіяльність державного виконавця щодо не зупинення виконавчого провадження боржником, стягувачем або прокуратурою не подавались, рішення судів з цього приводу відсутні, а відповідно дії державного виконавця з реалізації арештованого майна були проведені згідно вимог чинного законодавства.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 11.03.2010р. апеляційне провадження у даній справі зупинено до вирішення Приморським районним судом м.Одеси кримінальної справи за обвинуваченням Шапошника В.В. та Коваленка В.О. у скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 366 Кримінального кодексу України, оскільки в рамках вказаної кримінальної справи досліджувалось неправомірність дій Коваленка В.О. та Шапошника В.В., які полягали у тому, що достовірно знаючи про ухвалу господарського суду Одеської області від 17.11.2008р. у справі №4/174-08-4793, якою відкрито провадження у справі за позовом ДП "Укртехфлот" до ДП "Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів" та Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про виключення майна із акту опису і звільненні з-під арешту, та заяви в.о. генерального директора ДП "Укртехфлот" від 17.11.2008р. про зупинення провадження у зв'язку з поданням в суд зазначеного позову, ними умисно не прийнято заходів щодо зупинення виконавчого провадження з реалізації з/с "Арабатський", і 20.11.2008р. проведено прилюдні торги, визнання яких недійсними є предметом спору у даній справі.

Згідно листа Приморського районного суду м.Одеси від 22.08.2013р. за вих.№С-01 вказана кримінальна справа направлена до Чорноморської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері для проведення додаткового розслідування відповідно до постанови суду від 19.11.2012р.

Постановою начальника СЧ СВ УМВС України на Одеській залізниці від 18.07.2013р. кримінальне провадження №12013170790000021 від 12.04.2013р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190, 191, 364, 367 Кримінального кодексу України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв'язку з відсутністю в діях службових осіб Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Шапошника В.В., Коваленка В.О., директора ТОВ "Форт" Жданової С.В., покупців - Остапенка С.В. та службових осіб ТОВ "Моршипсервіс" складу вказаних кримінальних правопорушень.

Ухвалою суду від 29.08.2013р. апеляційне провадження у справі поновлено.

26.09.2013р. від ДП "Чоразморшлях" надійшло клопотання (вх.№2907/Д/13) про зупинення провадження у даній справі з посиланням на те, що вищезазначена постанова про закриття кримінального провадження оскаржена ним до Одеської транспортної прокуратури.

Судовою колегією у задоволенні зазначеного клопотання відмовлено з огляду на відсутність підстав для зупинення провадження у справі, визначених статтею 79 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до приписів якої господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, тоді як можливість зупинення провадження у справі у зв'язку із здійсненням кримінального провадження вказаною статтею не передбачено.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 31.10.2013р. представник Міністерства інфраструктури України зазначив про те, що Міністерство інфраструктури України є правонаступником Міністерства транспорту та зв'язку України відповідно до указу Президента України "Про положення про Міністерство інфраструктури України" від 12.05.2011р. №581/2011, у зв'язку з чим апеляційною інстанцією відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України здійснено процесуальне правонаступництво Міністерства транспорту та зв'язку України на Міністерство інфраструктури України.

Чорноморський транспортний прокурор, ТОВ "ФОРТ" та ДП "Укртехфлот" про дату, час та місце розгляду апеляційного подання повідомлені належним чином, проте не скористалися своїм правом участі в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційноого подання, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, апеляційна інстанція встановила наступне.

20.11.2008р. Товариством з обмеженою відповідальністю "ФОРТ" проведено прилюдні торги з реалізації майна, що належало Державному підприємству "Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів", а саме земснаряду "Арабатський".

Відповідно до протоколу № 21\8-15-2 від 20.11.2008р. переможцем вказаних торгів визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "МОРШИПСЕРВІС", яке прибало земснаряд "Арабатський" за 411 500грн. (т.1 а.с.20).

Зазначене майно було передано на реалізацію ТОВ "ФОРТ" Підрозділом примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області на підставі укладеного між ними договору від 08.10.2008р. №21/8-15 в ході примусового виконання зведеного виконавчого провадження по стягненню з ДП "Чоразморшлях" заборгованості по заробітній платі на користь фізичних осіб на загальну суму 10 983 172,21грн.

Результати проведених торгів були затверджено актом державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ в Одеській області від 28.11.2008р. (т.1 а.с.23-24).

Як зазначено вище, позовні вимоги мотивовані тим, що реалізацію арештованого з/с "Арабатський" проведено з порушенням вимог статей 34, 36 Закону України "Про виконавче провадження" та порушенням права повного господарського відання ДП "Укртехфлот" на вказане майно.

В обґрунтування зазначених доводів прокурор послався на те, що наказом Міністерства транспорту та зв'язку України "Про передачу державного майна" від 19.07.2007р. №623 зобов'язано ДП "Чоразморшлях" передати з балансу, а ДП "Укртехфлот" - прийняти на баланс основні фонди (судна днопоглиблювального та допоміжного флоту, а також обслуговуючі їх плавучі виробничі та гідротехнічні споруди), т.1 а.с. 113. На виконання цього наказу 30.07.2007р. комісією проведено обстеження майна, яке належить ДП "Чоразморшлях", та за актом приймання-передачі державного майна №1 від 30.07.2007р. передано на баланс ДП "Укртехфлот" згідно переліку, наведеного у додатку №1 до цього акту (т.1 а.с. 33-34). Відповідно до довідки ДП "Укртехфлот" від 04.12.2008р. №476 з/с "Арабатський" знаходиться на балансі з 30.07.2007р. (т.1 а.с.35).

Також прокурор зазначив, що 14.11.2008р. ДП "Укртехфлот" звернулося до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області з листом №440, в якому просило зупинити виконавче провадження в частині звернення стягнення на майно ДП "Укртехфлот", в тому числі з/с "Арабатський", передане останньому від ДП "Чоразморшлях", у зв'язку із подачею ДП "Укртехфлот" до господарського суду позовної заяви про виключення вказаного майна з акта опису та звільнення з-під арешту (т.1 а.с. 27-32). 17.11.2008р. ухвалою господарського суду Одеської області за вказаною позовною заявою порушено провадження у справі №4/174-08-4793 (т.1 а.с.32).

З огляду на зазначені обставини апеляційна інстанція зазначає наступне.

Пунктом 7 статті 34 та статтею 36 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку подання до суду позову про виключення майна з акта опису й арешту, про що державним виконавцем виноситься постанова не пізніше наступного дня, коли йому стало про такі обставини та надсилається до підприємства, яке здійснює реалізацію майна боржника.

Відповідно до абзацу 8 пункту 4.5 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5, виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню у випадку, зокрема, подання до суду позову про виключення майна з опису. При цьому боржник має надати письмове повідомлення суду про порушення провадження за цим позовом. Виконавче провадження з вказаної підстави зупиняється лише в частині акта опису й арешту.

Разом з тим, згідно із частиною першою статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Таким чином, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що звернення ДП "Укртехфлот" до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області з питання зупинення виконавчого провадження в частині звернення стягнення на майно ДП "Укртехфлот" (в тому числі з/с "Арабатський"), передане йому за актом приймання-передачі державного майна від 30.07.2007р. №1 на виконання наказу Міністерства транспорту та зв'язку України "Про передачу державного майна" від 19.07.2007р. №623, у зв'язку із подачею до господарського суду Одеської області позовної заяви про виключення цього майна з акта опису та звільнення з-під арешту не могло бути підставою для такого зупинення з огляду на те, що ДП "Укртехфлот" не було стороною виконавчого провадження.

При цьому факт незаконної передачі суден днопоглиблювального та допоміжного флоту з балансу ДП "Чоразморшлях" на баланс ДП "Укртехфлот" встановлено рішенням господарського суду Одеської області від 02.12.2008р. у справі №2/212-08-4926, яким, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 19.12.2008р., зобов'язано на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України передати з балансу ДП "Укртехфлот" на баланс ДП "Чоразморшлях" зазначені судна, в тому числі з/с "Арабатський", як безпідставно набуте майно, оскільки ДП "Чоразморшлях" порушено заборону розпоряджатися майном, на яке постановою державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області від 25.07.2007р. накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження (т.1 а.с.89-95). Судом відмовлено в позові також і з тієї підстави, що передача майна на виконання наказу Міністерства транспорту та зв'язку України "Про передачу державного майна" від 19.07.2007р. №623 відбулась під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів та заборони відчуження майна боржника в межах провадження у справі № 2/268-05-11729 про банкрутство ДП "Чоразморшлях" та без погодження з розпорядником майна-арбітражним керуючим, що вимагає повернення активів на баланс боржника і перебування їх в режимі судових процедур в порядку Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Водночас рішенням господарського суду Одеської області у справі №4/174-08-4793 у задоволенні позову ДП "Укртехфлот" до ДП "Чоразморшлях", Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту відмовлено у повному обсязі з мотивів відсутності у ДП "Укртехфлот" права власності на спірне майно, в тому числі з/с "Арабатський" (т.1 а.с. 96-98).

Натомість матеріали справи свідчать про те, що судновласником з/с "Арабатський" згідно свідоцтва серії СЕ №03244 про право власності на судно, виданим 29.08.2003р. Одеським морським торговельним портом, свідоцтва на право плавання під державним прапором України серії РА №03282, виданим 29.08.2003р. Одеським морським торговельним портом, визначено ДП "Чоразморшлях" (т.1 а.с. 75, т.2 а.с. 34). Також, як вбачається із довідки інспекції Головного державного реєстратора флоту України №2-816/902 від 31.03.2008, з/с "Арабатський" зареєстровано у Державному реєстрі України, власником якого визначено держава Україна, судновласником - ДП "Чоразморшлях" (т.1 а.с. 81-83).

Отже, Підрозділом примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області не допущено порушень чинного законодавства при проведенні примусової реалізації з/с "Арабатський", так як станом на момент проведення торгів у виконавчої служби були відсутні правові підстави для зупинення виконавчого провадження та, крім того, реалізовано саме майно боржника - ДП "Чоразморшлях", у зв'язку з чим місцевий господарський суд обґрунтовано відмовив у задоволенні вимоги про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації земснаряду "Арабатський".

Також є правомірним висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні вимоги про визнання права власності держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України на земснаряд "Арабатський", оскільки ТОВ "МОРШИПСЕРВІС" придбало зазначений земснаряд з прилюдних торгів, які не визнані недійсними, а тому воно є належним набувачем вказаного майна.

Твердження представника ДП "Чоразморшлях" відносно того, що реалізацію спірного майна здійснено під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів в рамках справи про банкрутство ДП "Чоразморшлях", який з огляду на першочерговість Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" поширювався також на відносини, пов'язані з реалізацією цього майна на прилюдних торгах в ході примусового виконання зведеного виконавчого провадження по стягненню з ДП "Чоразморшлях" заборгованості по заробітній платі на користь фізичних осіб, а також твердження про порушення порядку реалізації вказаного майна, судовою колегією відхиляються, оскільки позов у даній справі заявлено з інших підстав, тоді як наведені представником ДП "Чоразморшлях" доводи не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Доводи апеляційного подання спростовуються вищевикладеним, в той час як місцевий господарський суд при вирішенні даного спору в повному обсязі з'ясував обставини, що мають значення для справи, правильно застосував до спірних відносин норми матеріального права та дотримався норм процесуального права, внаслідок чого рішення суду слід залишити без змін, а апеляційне подання - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 25, 99, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Здійснити процесуальне правонаступництво, замінивши Міністерство транспорту та зв'язку України на Міністерство інфраструктури України.

2. Рішення господарського суду Одеської області від 30.11.2009р. у справі №6/171-09-4958 залишити без змін, а апеляційне подання - без задоволення.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня набрання постанови законної сили.

Повний текст постанови підписано 05.11.2013р.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя С.В. Таран

Суддя В.Б. Туренко