Ухвала

від 24.10.2013 по справі 2а-9646/10/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 р. Справа № 9104/20937/11

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

судді-доповідача - Богаченка С.І.,

суддів - Качмара В.Я., Мікули О.І.,

при секретарі судового засідання - Ратушної М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Старосамбірської міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2011 року про зупинення провадження в справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Львівнадраресурс» Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Укрнадраресурс» до Старосамбірської міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

27.10.2010 року ДП «Львівнадраресурс» ТОВ НВП «Укрнадраресурс» звернулось до суду з адміністративним позовом до Старосамбірської МДПІ Львівської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.07.2010 року №0000062301/2, №0000222301/2.

Позивач по справі з посиланням на п.2 ч.1 ст.156 КАС України, заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до одержання результатів призначеної судово-економічної експертизи згідно постанови Старосамбірського районного суду Львівської області від 12.11.2010 року.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2011 року клопотання задоволено, зупинено провадження у справі №2а-9649/10/1370 за позовом Дочірнього підприємства «Львівнадраресурс» Товариства з обмеженою відповідальністю НВП «Укрнадраресурс» до Старосамбірської міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень до одержання результатів судово-економічної експертизи, призначеної постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 12.11.2010 року. Зобов'язано сторін подати суду інформацію про отримання результатів судово-економічної експертизи, призначеної постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 12.11.2010 року.

Не погодившись із ухвалою її оскаржила Старосамбірська МДПІ Львівської області, подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Апелянт вказує на те, що суд першої інстанції не врахував того, що на вирішення експертів поставлені правові питання постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 12.11.2010 року, зокрема у сфері податкового законодавства, відносяться безпосередньо до компетенції суду.

Апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу, та винести нову ухвалу, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Заслухавши суддю доповідача, проаналізувавши матеріали справи, апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що дана апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення задоволення з таких підстав.

Зупиняючи провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 12.11.2010 року по кримінальній справі №1-94/2010 про обвинувачення ОСОБА_2 - директора ДП «Львівнадраресурс» ТОВ НВП «Укрнадраресурс» - у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.212 КК України (діючого на час пред'явлення обвинувачення), призначено судово-економічну експертизу, де на вирішення експертизи поставлені наступні питання:

1.Чи підтверджується документально зазначене в акті ДПІ у Старосамбірському районі Львівської області від 24.02.2010р. №75/23-01/34434836 «Про результати позапланової виїзної перевірки ДП «Львівнадраресурс» код ЄДРПОУ 34434836 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 20.10.2006р. по 31.12.2009р., валютного та іншого законодавства за період з 20.10.2006р. по 31.12.2009р.» заниження об'єкту оподаткування ДП «Львівнадраресурс» за період 2007-2009 років і донарахування до сплати податку на прибуток в сумі 1 398 481, 85 грн.;

2.Які порушення вимог нормативно правових актів, що регламентують ведення бухгалтерського та податкового обліку призвели до несплати податків та обов'язкових платежів внаслідок заниження об'єктів оподаткування?.

Відповідно до статті 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Відповідно до ст.156 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв'язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Згідно п.3 ч.2 ст.156 вищенаведеного Кодексу, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Процесуальне законодавство не передбачає випадків, у яких призначення експертизи є обов'язковим. Питання про призначення експертизи вирішує суддя під час підготовки справи до розгляду з урахуванням конкретних її обставин та характеру тих фактів, що підлягають встановленню.

Суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правильно було зупинено провадження до з'ясування інших обставин справи, щодо вирішення по суті вказаного спору і тому вказана ухвала на момент винесення була правомірною, відповідно до положень частини 1 ст. 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи потребують спеціальних знань у інших галузях, суд може призначити експертизу. Судом першої інстанції вірно відмічено, що вказана норма КАС України покликана забезпечити правильне встановлення обставин у справі за допомогою спеціальних знань.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно по суті вирішив спір, але із помилковим застосуванням норм матеріального права, що однак не призвело до невідповідності його висновків обставинам справи. Доводи апелянта висновків суду не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення, відтак апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, ч.1 п.1 ст. 199, ч.1 ст. 200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 254 КАС України, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Старосамбірської міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області - задоволити частково.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2011 року про зупинення провадження у справі № 2а-9646/10/1370 - залишити без змін .

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України, до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя С.І. Богаченко

Суддя В.Я. Качмар

Суддя О.І. Мікула

Повний текст виготовлений 29.10.2013 року.