Ухвала

від 24.10.2013 по справі 801/5064/13-а

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 801/5064/13-а

24.10.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дудкіної Т.М.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Омельченка В. А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Трещова О.Р. ) від 20.06.13 у справі № 801/5064/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Маш-Авто" (вул. Севастопольська, 245,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби (вул. М. Залки, 1/9,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)

про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Маш-Авто" до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про визнання визнання протиправним та скасування наказу ДПІ в м.Сімферополі ДПС від 29.04.2013 р. №1698 "Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "Юг-Маш-Торг".

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.06.13 у справі № 801/5064/13-а позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Маш-Авто" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій, - задоволені.

Визнано протиправним та скасовано наказ Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби від 29.04.2013 року № 1698 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Маш-Авто".

Також судом вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.06.2013 року та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимовити.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

У судове засідання сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що Державною податковою інспекцією в м. Сімферополі ДПС проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Юг-Маш-Авто" з питань нарахування, сплати податку на додану вартість за період 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р., за результатами якої складено акт перевірки від 20.05.2013 року № 2833/22.8/38173468.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ "Юг-Маш-Авто" п. 181.1 ст. 181, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187 п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України , в результаті чого не нараховано та не сплачено ПДВ в періоді, що перевірявся, на загальну суму 124046 грн. у т.ч. по періодах: 3 квартал 2012 р. - 124046 грн.

В акті перевірки зазначено, що копія наказу від 29.04.2013 року № 1698 та повідомлення про дату початку невиїзної перевірки спрямовано засобами поштового зв'язку 29.04.2013 року.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що податковим органом за відсутності підстав для проведення позапланової невиїзної документальної перевірки, передбачених пунктом 78.1.1 ст. 78 ПКУ, які зазначені в наказі про проведення перевірки, та в порушення порядку проведено позапланову невиїзну документальну перевірку ТОВ "Юг-Маш-Авто".

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Перевіряючи постанову суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ст. 75 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п. 79.1, 79.2 статті 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Колегія суддів зазначає, що невиїзна документальна перевірка має бути призначена тільки за обставин, визначених ст.ст. 77 та 78 ПК України.

Так, в наказі та повідомленні про проведення перевірки податковим органом підставами для проведення зазначеної перевірки вказано п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Таким чином, зазначеним пунктом встановлені наступні умови законності призначення перевірки:

- виявлення фактів, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації,

- направлення письмового запиту органом державної податкової служби до платника податків стосовно надання пояснень та їх документальних підтверджень,

- встановлення податковим органом факту отримання такого запиту,

- ненадання платником податків протягом 10 днів з дня отримання запиту пояснень та їх документальних підтверджень.

- після спливу зазначеного строку - прийняття наказу про проведення перевірки та направлення повідомлення платнику податків про дату та місце її проведення.

Податковим кодексом України передбачено направлення окремого письмового запиту платнику податків до проведення такої перевірки.

Як встановлено судом першої інстанції та при апеляційному розгляді, податковим органом не надано доказів направлення на адресу ТОВ "Юг-Маш-Авто" письмового запиту з вимогою надання певних документів для проведення позапланової документальної невиїзної перевірки та взагалі не надано доказу складання такого запиту.

Апеляційним розглядом безперечно встановлено, що ТОВ "Юг-Маш-Авто" запит, обов'язкове надіслання якого передбачено п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, відповідачем не направлявся, отже, у позивача взагалі була відсутня можливість надати податковому органу пояснення, щодо виявлених фактів, та їх документальне підтвердження.

З урахуванням викладеного, у відповідача взагалі не виникали підстави для проведення позапланової невиїзної документальної перевірки, передбачені п. 78.1.1 статті 78 Податкового кодексу України, а тому така перевірка була безпідставно призначена наказом № 1698 від 29.04.2013 року.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що наказ Державної податкової інспекції в м. Сімферополі від 29.04.2013 року № 1698 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Юг-Маш-Авто" не може бути визнаний таким, що прийнятий на підставі закону, безсторонньо (неупереджено) та добросовісно, оскільки він прийнятий безпідставно, отже, є протиправним.

Перевіряючи факт наявності у відповідача або виявлення фактів, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, колегія суддів зазначає наступне.

Діяльність податкових органів щодо встановлення місцезнаходження платника податків регламентується Порядком обліку платників податків і зборів затверджений Наказом Міністерства фінансів України № 1588 від 09.12.2011р. та Положенням "Про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків" затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України № 336 від 17 травня 2010 р.

Відповідно до п.12.2. порядку № 1588 підрозділи органу державної податкової служби:

- стосовно платників податків, якими не подано у встановлені законом терміни податкових декларацій (звітів, розрахунків), у порядку, передбаченому законодавством, самостійно визначають суму грошового зобов'язання, проводять роботу з узгодження грошового зобов'язання та інші заходи;

- стосовно платників податків, які мають податковий борг, у порядку, передбаченому законодавством, здійснюють заходи з погашення податкового боргу.

У рамках проведення цих заходів, а також при призначенні чи проведенні будь-якого виду перевірки платника податків чи при виконанні інших службових обов'язків працівниками органів державної податкової служби здійснюється або може здійснюватись перевірка місцезнаходження (місця проживання) платника податків. За наслідками перевірки складається акт перевірки місцезнаходження платника податків.

Стосовно кожного платника податків, щодо якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ органу ДПС, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за формою, що затверджується центральним органом ДПС (п. 12.4 Порядку).

Так згідно з Положенням № 336 від 17 травня 2010 р. організація роботи з підготовки та направлення структурними підрозділами органів ДПС запитів на встановлення місцезнаходження платника податків щодо кожного платника податків, який відсутній за місцезнаходженням (місцем проживання) та місцезнаходження (місце проживання) якого не з'ясовано, структурні підрозділ органу ДПС проводить такі заходи:

- п. 3.1.1. шляхом спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням тощо) із платником податків з'ясовує його фактичне місцезнаходження (місце проживання);

- п. 3.1.2. за допомогою Єдиного банку даних платників податків встановлює місце проживання засновників і керівників платника податків та отримує інформацію стосовно інших платників податків, де зазначені особи є засновниками чи керівниками;

У разі підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) структурний підрозділ органу ДПС, який є ініціатором запиту, готує за відповідною формою запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків та направляє до підрозділу податкової міліції.

Згідно з п. 4.10. положення № 336 підрозділ податкової міліції не пізніше 10 календарних днів з часу отримання запиту в обов'язковому порядку письмово повідомляє ініціатора запиту про проведену роботу за формою згідно з додатком 2 до положення.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач не дочекавшись відповіді на запит від 24.04.2013 р. який надісланий до Відділу податкової міліції ДПІ у м.Сімферополі, тобто у порушення 10 денного терміну 29.04.2013р. вже ініціював проведення перевірки, оформивши доповідну записку начальнику ДПІ у м.Сімферополі.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування їх посадові особини зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Перевіряючи дотримання відповідачем законодавства при проведенні перевірки, колегія суддів зазначає, що податковим органом порушено порядок проведення позапланової невиїзної документальної перевірки, встановлений Податковим кодексом України, що підтверджується наступним.

Відповідно до п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Отже, обов'язковою умовою проведення перевірки є направлення платнику податків наказу та повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Апеляційним розглядом встановлено, що наказ № 1698 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Юг-Маш-Авто" від 29.04.2013 року та повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки направлені відповідачем ТОВ "Юг-Маш-Авто" 29.04.2013 року, та отримано 30.04.2013 р. про що свідчить поштове повідомлення про вручення, на якому міститься відмітка про дату відправлення кореспонденції, та дата отримання кореспонденції що додано ДПІ в м. Сімферополі до матеріалів адміністративної справи.

У той же час перевірка проводилася з 29.04.2013 року, що підтверджується актом № 2833/22.8/38173468 від 20.05.2013 року, тобто до отримання позивачем наказу.

З огляду на викладене, судом першої інстанції зроблений вірний висновок про відсутність взагалі можливості у ТОВ "Юг-Маш-Авто" дізнатися про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Юг-Маш-Авто" до початку її проведення.

Крім того, в акті перевірки взагалі не міститься інформації щодо витребування від ТОВ "Юг-Маш-Авто" яких-небудь документів, необхідних для проведення вищезазначеної перевірки.

Апеляційна скарга не містить доводів, які б спростували висновки суду першої інстанції, ці доводи були предметом дослідження та не знайшли свого правового підтвердження.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на зазначене, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.06.13 у справі № 801/5064/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис Т.М. Дудкіна

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис В.А.Омельченко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.М. Дудкіна